№ 2-685(1)/2022
64RS0004-01-2022-002630-96
решение
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,
при секретаре Бохан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,
установил:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации. Требование мотивировано тем, что 08.01.2021 водитель ФИО1, управляя транспортным средством , нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю , под управлением ФИО4 Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного имущественного страхования КАСКО АО «АльфаСтрахование» произвело оплату на счет СТОА, проводившей ремонт застрахованного транспортного средства в размере 388 856 руб. Обязательная гражданская ответственность принадлежащего ответчику транспортного средства на день ДТП не была застрахована. Указывая, что к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения вреда, истец просил взыскать с ответчика указанный размер страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 088 руб. 56 коп.
Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч. 1 ст. 927 ГК РФ).
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. Владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств в соответствии с Законом об ОСАГО.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, исходя из приведенных норм, следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 08.01.2021 в 01 час. 20 мин. по адресу: <...> Победы, д. 9/3, водитель ФИО1, управляя транспортным средством , в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля, совершил столкновение с транспортным средством , под управлением ФИО2, в результате чего указанному автомобилю причинены технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д. 66-74).
Из письменных материалов дела усматривается, что на момент ДТП автомобиль ВАЗ 21102, г.р.з. Х498РА64, принадлежал ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <...>, карточкой учета ТС.
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО1 застрахована не была, в связи с чем постановлениям по делу об административном правонарушении от 09.01.2021 № 18810064200001598532 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
Собственником транспортного средства , является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации .
Автогражданская ответственность владельца автомобиля , застрахована по договору добровольного имущественного страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом сроком действия с 26.11.2020 по 25.11.2021, по риску «Хищение», «Хищение» на страховую сумму 1 054 000 руб.; а также была застрахована и по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», договор страхования серии ХХХ (л.д. 14).
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Аркада, г.р.з. В181РХ164, были причинены механические повреждения, перечень которых указан в справке о ДТП.
Страховая компания потерпевшей в ДТП АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 388 856 руб. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания ООО "РБ-Сервис" на основании ремонт-калькуляции № 6592/046/0 от 29.01.2021, что подтверждается платежным поручением № 796252 от 02.07.2021, страховым актом № 6592/046/00028/21 (л.д. 7, 8-13, 18).
Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При рассмотрении данного дела ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь приведенным правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что к АО "АльфаСтрахование" выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право требовать возмещение ущерба с причинителя вреда ФИО1, поскольку его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в силу суброгации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 388 856 руб., поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП не оспорена, размер ущерба не опровергнут.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 088 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 43511 от 08.04.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 388 856 руб. и государственную пошлину в размере 7 088 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2022.
Судья