Решение по делу № 2-321/2023 от 16.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-321/2023

64RS0048-01-2023-000144-97

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к Карась ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ЦДУ» (далее по тексту - АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к Карась ФИО5 (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 111,60 руб., почтовые расходы по оправке заявления о вынесении судебного приказа в размере 54 руб.

Свои требования основывает на следующем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (далее по тексту – займодавец) и Карась ФИО6 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети интернет был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику в собственность заём в размере 29600 руб., а заемщик обязался вернуть заём в срок, согласуемый сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, и уплатить начисленные на него проценты в размере 365 % годовых. ООО МФК «Веритас» выполнило в полном объеме обязательства по договору займа, перечислив денежные средства Карась ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и займодавцем заключен договор коллективного страхования от несчастных случае №-ФИО7, к которому Карась ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ присоединилась. Плата за присоединение к договору страхования составляет 600 руб., которая вычитается из суммы займа.

В нарушение условий договора ответчик принятые в добровольном порядке обязательства, не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74000 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 29600 руб., сумма задолженности по процентам – 42424 руб. 82 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1975 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ФИО11 по которому право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ», о чем ответчик Карась ФИО10 был надлежащим образом уведомлена. Истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ по поступившим от ответчика возражениям был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «ЦДУ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карась ФИО12. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с повторным ходатайством об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что ответчик не успела ознакомиться с материалами дела, так как копия иска ей получена не была. В связи с изложенными обстоятельствами ответчик была лишена возможности подготовить мотивированный и обоснованный отзыв.

Как предусмотрено п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление граждански прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Карась ФИО13. по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и являющемуся адресом регистрации ответчика согласно ответа Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> о месте регистрации ответчика по <адрес> было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания по делу, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об отложении рассмотрения гражданского дела, поскольку ответчик не успел ознакомиться с материалами дела, копия иска получена ответчиком не была.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика Карась ФИО14 было удовлетворено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Карась ФИО15 копию искового заявления со всеми проложенными материалами (л.д.6-21).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания совершены звонки с целью разъяснения времени ознакомления с материалами дела, на которые ответа не последовало.

Почтовая корреспонденция – извещение о дате и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило повторное ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела, поскольку ответчик не успел ознакомиться с материалами дела, копия иска получена ответчиком не была.

Таким образом, Карась ФИО16 была заблаговременно уведомлена о дате рассмотрения дела, не была лишена возможности получения копии искового материала направленной в ее адрес истцом, а так же не была лишена возможности ознакомиться с материалами гражданского дела до дня судебного заседания, а равно составления мотивированных возражений.

Следовательно, права ответчика в части обеспечения прав лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК РФ) нельзя считать нарушенными, а доводы ответчика о невозможности предоставления мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований, ввиду не направления в адрес искового материала, несостоятельными.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из приведенного положения Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 46 вытекает обязанность суда обеспечить своевременность и эффективность судопроизводства в соответствии с установленным законом механизмом осуществления конституционного права на судебную защиту и особенностями порядка обращения за такой защитой. К условиям реализации данных конституционных норм, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, добросовестное пользование ими процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

Право на участие в судебном заседании (лично или через представителя) и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, в частности сторонам третейского разбирательства в процедуре рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа (ч.3 ст. 425 ГПК РФ), гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса (отложении разбирательства, рассмотрении дела и др.).

Таким образом, рассматривая ходатайство Карась ФИО17. об отложении разбирательства дела суд приходит к выводу о его отклонении, в связи с отсутствием уважительных причин для повторного отложения судебного разбирательства, по тем же основаниям.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом того, что Карась ФИО18. было известно о рассматриваемом деле, о взыскании кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения должника к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа), ранее, ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным основаниям по ходатайству ответчика судебное заседание уже было отложено, повторное отложение судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в такой ситуации привело бы к нарушению срока рассмотрения дела, предусмотренного ст. 154 ГПК РФ, а также права другой стороны на разумный срок судебного разбирательства, а также ст.ст. 10, 35 ГПК РФ в соответствии с которвыми лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указано на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющие обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Карась ФИО19 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1210 руб., отменен. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Карась ФИО20 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.ezaem.ru в сети интернет был заключен договор потребительского микрозайма №, во исполнение которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 9600 руб. сроком на 35 календарных дней, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Карась ФИО21. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.ezaem.ru в сети интернет был заключено дополнительное соглашение № к договору №, которое является новой редакцией договора. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения сумма микрозайма составляет 19600 руб., предоставленный на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Карась ФИО22. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.ezaem.ru в сети интернет был заключено дополнительное соглашение № к договору №. Согласно п. 1 дополнительного соглашения сумма микрозайма составляет 29600 руб., предоставленный на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления застрахованного лица Карась ФИО23. присоединилась к договору коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 за присоединение к договору страхования сносится плата в размере 600 руб.

ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 на банковскую карту Карась ФИО24

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 44).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата микрозайма: ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что процентная ставка составляет 365 % годовых, что отражено на первой странице договора потребительского микрозайма. Переменная процентная ставка не применяется.

Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Данные требования закона при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты сторонами были выполнены.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Судом установлено, что ответчик Карась ФИО25 обязательства по вышеуказанному договору выполняла ненадлежащим образом, допустив просрочку по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ФИО27, по условиям которого право требования задолженности с ответчика Карась ФИО26. по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ».

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

Факт ознакомления ответчика с Общими условиями договоров микрозайма следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.

Права требования по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и Карась ФИО28., переданы АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по указанному договору микрозайма.

Сведений о расторжении договора уступки прав требования (цессии) № ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», либо о признании указанного договора недействительным материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74000 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 29600 руб., сумма задолженности по процентам – 42424 руб. 82 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1975 руб. 18 коп.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору потребительского микрозайма, не возвратил в срок предусмотренный договором и до настоящего времени сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 29600 руб.

По условиям договора займа заемщик обязался оплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 365 % годовых.

Судом установлено, что заемщиком проценты за пользование займом также не уплачивались, в связи с чем, исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика Карась ФИО31 в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию проценты по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете задолженности по процентам за указанный истцом период суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Так, ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Суд полагает, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляющий 42424 руб. 82 коп., соответствует требованиям ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42424 руб. 82 коп.

Также с ответчика следует взыскать пени, предусмотренные договором микрозайма.

Истец рассчитал пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1975 руб. 18 коп. Данный размер пени ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, рассчитан в соответствии с условиями договора, оснований для применения ст.333 ГК РФ и их снижения не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 1975 руб. 18 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2420 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 5 438,64 руб., исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 165 руб. 60 коп., из которых расходы по отправке искового заявления ответчику составляют 111 руб. 60 коп., расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа составляют 54 руб.

Разрешая требования о возмещении почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Доказательства того, что истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 111 руб. 60 коп., почтовые расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа в размере 54 руб., истец суду не представил. Обязанность направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, а также обязательный досудебный порядок урегулирования спора, сами по себе не свидетельствуют факт несения истцом расходов по отправке почтовой корреспонденции.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к Карась ФИО32 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Карась ФИО33 (паспорт ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2420 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 23 марта 2023 года.

Судья З.А. Левина