Дело №2-949/2023
УИД: 42RS0006-01-2023-001727-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Немировой В.В.,
при секретаре Петровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
24 августа 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЦ Сибирский Тракт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЦ Сибирский Тракт» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ между мною и ООО «АЦ СИБИРСКИЙ ТРАКТ» ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость автомобиля составляет 1 236 000 (один миллион двести тридцать шесть тысяч) рублей 00 коп. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЦ СИБИРСКИЙ ТРАКТ» передало истцу в собственность указанный выше автомобиль. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на приборной панели автомобиля загорелась сигнальная лампа, оповещающая о неисправности автомобиля (чек), он был вынужден обратиться в авторемонтную мастерскую, где ему сообщили, что данный автомобиль проходил ремонт в автотехцентре <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пробег автомобиля был указан уже на тот период <данные изъяты>. На момент приобретения ФИО1 автомобиля, согласно договору купли-продажи пробег указан <данные изъяты>. Данные сведения указаны в договоре при описании предмета договора в п. 1.1. сведения о том, что пробег автомобиля был изменен должны были быть известны продавцу (салон проводил предпродажную подготовку автомобиля). Однако, истцу об измененных показаниях одометра относительно пробега автомобиля продавец не сообщил. Данная информация ему не была известна. Кроме того, от него были скрыты и другие дефекты и неисправности автомобиля. ФИО1 не сообщили о том, что задний левый развал вне допуска, при том, что регулировка его не предусмотрена заводом изготовителем. Данное обстоятельство так же не могло быть не выявлено продавцом. Продавец, как лицо, специализирующееся на продаже автомобилей, обладающее специальными познаниями и компетенциями, должен был выявить имеющиеся в нем недостатки и уведомить о них покупателя. Продавец не поставил ФИО1 в известность и относительно произведенного ремонта рамы крыши и крыши автомобиля в сборе. Истец при осмотре, который мог произвести самостоятельно перед приобретением автомобиля, не мог выявить указанные дефекты, но салон должен был выявить эти недостатки и сообщить ему о них. Информация о пробеге автомобиля, его техническом состоянии повлияли бы на его решение приобрести данный автомобиль. Данные обстоятельства влияют как на стоимость автомобиля, так и на возможность его эксплуатации. То есть, в нарушение закона РФ продавец сообщил истцу недостоверную информацию о приобретенном товаре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была составлена претензия и направлена продавцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи. Однако в удовлетворении его требований было отказано (согласно ответу ООО «АЦ СИБИРСКИЙ ТРАКТ» от ДД.ММ.ГГГГ) За просрочку удовлетворения законного требования потребителя законом предусмотрена уплата продавцом неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. Требование потребителя о возврате денег подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования. Претензия была направлена продавцу заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Дата получения претензии ему не известна, но ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим расчет неустойки проводится с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи настоящего искового заявления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 1% от 1 236 000 руб. за день просрочки составляет 12 360 рублей в день. 12 360 = умножить на 60 дней = 741600 рублей, с последующим начислением неустойки по день исполнения решения суда. Кроме того, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что он испытывал дискомфортное состояние из-за невозможности пользоваться автомобилем, необходимостью обращаться в автотехнический центр <данные изъяты>. Для приобретения автомобиля ФИО1 был взят кредит на всю сумму покупки. Он оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 рублей. Потребитель вправе добиваться от продавца полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением его прав. К убыткам в данном случае относятся расходы истца в автотехнический центр <данные изъяты>, которые составили: 890, 00 руб. считывание кодов неисиправностей и диагностика ходовой части, а так же расходы по обращению за юридической помощью, выразившейся в составлении претензии - 3000 рублей и составлении искового заявления - 5 000 рублей, а всего 8 890 (восемь тысяч восемьсот девяносто рублей).
На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение стоимости некачественного автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №***, идентификационный №***, 1 236 000 (Один миллион двести тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью и за диагностику и ремонт автомобиля всего в размере 8 890,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 100 000,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления в размере 741 600 рублей, с последующим начислением неустойки по день исполнения решения суда.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «АЦ Сибирский Тракт», в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ФИО3 представил в судебное заседание возражение на исковое заявление согласно которому, просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, при удовлетворении иска просил снизить размер неустойки и штрафа (л.д. 57-64).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно положениям статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В таком случае по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Потребитель вправе предъявить вышеуказанное требование изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (ч.3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" автомобили отнесены к технически сложным товарам.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЦ Сибирский Тракт» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор купли-продажи №***, согласно условиям которого Продавец обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму, на условиях настоящего договора (л.д. 11-14).
Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>; VIN: №***, <данные изъяты> года выпуска.
Стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 236 000,00 руб., в том числе НДС (п.3.1 договора).
Согласно п. 3.2 Покупатель уплачивает стоимость автомобиля в с следующем порядке: первоначальный взнос в размере 0,00 руб. уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 1 236 000,00 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (АО КБ «РУСНАРБАНК») в качестве заемных средств для покупки автомобиля.
В соответствии с п. 7.2.1 автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст. 469, 470 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Покупатель ознакомлен с результатами диагностики проведенной продавцом в отношении автомобиля.
Согласно акту осмотра транспортного средства узлы и агрегаты автомобиля имеют эксплуатационный износ <данные изъяты>, показания одометра составляют <данные изъяты>. согласно п. 4 указанного акта, со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля покупатель ознакомлен в полном объеме и принимает автомобиль в состоянии как есть (л.д.15)
В соответствии со спецификацией транспортного средства автомобиль имеет следующие недостатки: Салон: присутствуют затёртости на руле и ручке кпп, присутствуют затёртости открывания дверей, присутствуют затёртости центральной консоли, некорректно работает центральный замок. Кузов: капот, правое заднее крыло и задняя правая дверь кузова подвергались восстановительному ремонту и вторичному окрасу, на лобовом стекле присутствуют мелкие сколы, по всему кузову присутствуют небольшие сколы и царапины. Тех. часть: масляное запотевание клапанной крышки, присутствует люфт рулевой рейки, масляное запотевание кпп, масляное запотевание поддона двс, масляное запотевание лобовой крышки двс, требуется замена правого переднего привода, присутствуют трещины и порывы сайлентблоков задних рычагов, требуется обслуживание форсунок топливных и свечей накаливания. Сажевый фильтр отсутствует (л.д.16).
В соответствии с п.2 и п. 7 акта приема передачи транспортного средства покупатель осмотрел автомобиль и подтверждает, что оно находится в исправном состоянии, работоспособно, пригодно для эксплуатации. Подписанием настоящего акта покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять автомобиль в передаваемом продавцом техническом состоянии и комплектации. Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля (л.д.17).
Как указывает истец в ходе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки, а именно, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на приборной панели автомобиля загорелась сигнальная лампа, оповещающая о неисправности автомобиля, в связи с чем он обратился в <данные изъяты>, где на основании заявки-договора, ему была проведена диагностика ходовой части, считывание кодов неисправностей (л.д. 26)В результате проведенных работ было выявлено, что изменены показаниях одометра относительно пробега автомобиля, кроме того, были выявлены и иные скрытые дефекты - задний левый развал вне допуска, при том, что регулировка его не предусмотрена заводом изготовителем.
Согласно справки предоставленной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания одометра данного автомобиля – <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.28) Вопреки доводам ответчика, ФИО1 не предоставлена достоверная информация о пробеге транспортного средства, с которой истец ознакомился и был согласен, поскольку, как следует из представленной и подписанной истцом информации пробег транспортного средства с учетом технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>
При этом недостоверность информации о пробеге имеет отрицательное влияние на потребительские свойство автомобиля, в том числе приводит к нарушению установленного изготовителем регламента технического обслуживания автомобиля, предоставление недостоверной информации об износе автомобиля и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора купли-продажи покупатель был уведомлен продавцом о действительном пробеге транспортного средства и о несоответствии такого показания одометра. В связи с чем доводы ответчика являются несостоятельными.
ФИО1 направил в ООО «АЦ Сибирский Тракт» претензию согласно которой просил расторгнуть договор №*** купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, либо рассмотреть вопрос о соразмерном уменьшении цены (л.д.9-10)
В ответ на претензию ООО «АЦ Сибирский Тракт», направило письмо, в котором указано, что ООО «АЦ Сибирский Тракт» не было допущено каких-либо действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов покупателя (л.д.21-25)
В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требовании потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан технически сложный товар, при обнаружении в нем существенного недостатка, имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи, право на возврат технически сложного товара и возмещение уплаченной за некачественный товар суммы, а также на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив, что истцу по договору купли-продажи был продан автомобиль, в отношении которого была предоставлена недостоверная информация, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом отказа от исполнения договора купли-продажи и наличии оснований ввиду этого, для взыскания с ООО «АЦ «Сибирский тракт» в пользу истца уплаченных последним по договору купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 236 000,00 руб.
Согласно п.1. ст.23 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела, стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска составила 1 236 000,00 рублей.
Претензия с отказом истца от исполнения договора купли-продажи автомобиля была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию истца(л.д. 21-25).
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, в соответствии ч. 1 ст. 23 Закона РФ о защите прав потребителей, с учетом заявленного требования, неустойка подлежит взыскания с ответчика в пользу истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 409 040 руб.= 1 236 000,00 рублей * 0,01 * 114 дней.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.
Суд, исходя из характера нарушенного права, размера невыплаченной суммы, периода просрочки, полагает возможным снизить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. до 550 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 N 252-0, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
При разрешении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что надлежащим размером компенсации морального вреда при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, является сумма в 8000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> в пользу истца.
Согласно ч.3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из того, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взыскания штраф в размере 902 445,00 руб. (1 236 000,00 +550 000,00 руб. + 10 000,00+8890,00/2)
Суд, на основании заявления ответчика, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и в целях соблюдения баланса интересов сторон приходит к выводу о снижении размера штрафа до 550 000,00 рублей, полагая, что указанный размер штрафа соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.
Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «АЦ Сибирский тракт» неустойки в размере 1% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исчисляемую на сумму основного долга в размере 1 236 000,00 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и диагностику в сумме 8890,00 руб., что подтверждается квитанциями об оплате юридических услуг (л.д.19-20), актом приемки-передачи выполненных работ (л.д. 29) на общую сумму 8890,00 руб.
Поскольку данные расходы истца документально подтверждены, понесены им в связи с нарушением имущественных прав, являлись необходимыми, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 17430,00 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «АЦ Сибирский Тракт» о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «АЦ Сибирский Тракт» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АЦ Сибирский тракт», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 1236000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000,00 рублей, моральный вред в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 550000,00 рублей, судебные расходы за юридическую помощь и диагностику в размере 8890,00 рублей.
Взыскать с ООО «АЦ Сибирский тракт», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара(1236000,00 руб.) за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.
Взыскать с ООО «АЦ Сибирский тракт», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17430,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение составлено 31.08.2023 г.
Председательствующий: