Решение по делу № 2А-3408/2025 от 30.09.2025 | Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело №а-3408/2025

УИД 66RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Чкаловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 987 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 330 руб. 39 коп., по транспортному налогу за 2016 год в размере 987 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 149 руб. 70 коп., по транспортному налогу за 2017 год в размере 987 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 78 руб. 92 коп., по транспортному налогу за 2018 год в размере 987 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 10 руб. 38 коп.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 в 2015-2018 года имел в собственности транспортное средство автомобиль Фольксваген POLO, per. номер Т878ХТ96(регистрация в органах ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ) л/с <***>., ОКТМО 65701000.

Налоговые платежи административным ответчиком своевременно не уплачиваются, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась к мировому судье, а после отмены судебного приказа – в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке ч. 5.1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья предложил лицам, участвующим в деле, в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Кроме того, судья предложил сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суд от сторон каких-либо иных доказательств, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в 2015-2018 года имел в собственности транспортное средство автомобиль №(регистрация в органах ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ) л/с <***>, следовательно являлся плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, налоговым органом ФИО2 начислены: транспортный налог с физических лиц за 2015-2018 года., т.е. не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, и не позднее 30 дней до наступления срока платежа, направлено почтой в адрес налогоплательщика:

-налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем налоговой базы, доли в праве, ставки, количества месяцев владения в году и произведенного на их основе расчета суммы транспортного налога с физических лиц за 2015 год, подлежащей уплате (987 руб.),- не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем налоговой базы, доли в праве, ставки, количества месяцев владения в году и произведенного на их основе расчета суммы транспортного налога с физических лиц за 2016 год, подлежащей уплате (987 руб.),- не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем налоговой базы, доли в праве, ставки, количества месяцев владения в году и произведенного на их основе расчета суммы транспортного налога с физических лиц за 2017 год, подлежащей уплате (987 руб.),- не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем налоговой базы, доли в праве, ставки, количества месяцев владения в году и произведенного на их основе расчета суммы транспортного налога с физических лиц за 2018 год, подлежащей уплате (987 руб.),- не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 в установленный срок указанные суммы не уплатил, что в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 НК РФ послужило основанием для направления почтой в адрес ответчика:

— требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в срок - до ДД.ММ.ГГГГ сумму: недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 987 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 22,70 руб.; недоимку по налогу на имущество с физических лиц в размере 949,11 руб.; пени по налогу на имущество с физических лиц в размере 21,83 руб.;

— требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в срок - до ДД.ММ.ГГГГ сумму: недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 987 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 11,99 руб.; недоимку по налогу на имущество с физических лиц в размере 1100 руб.; пени по налогу на имущество с физических лиц в размере 13,36 руб.;

— требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в срок - до ДД.ММ.ГГГГ сумму: недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 1974 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 269,62 руб.; недоимку по налогу на имущество с физических лиц в размере 1180 руб.; пени по налогу на имущество с физических лиц в размере 12,68 руб.;

— требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в срок - до ДД.ММ.ГГГГ сумму: недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 987 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 4,63 руб.; недоимку по налогу на имущество с физических лиц в размере 1226 руб.; пени по налогу на имущество с физических лиц в размере 5,75 руб.;

В целях взыскания указанной задолженности, а также иных обязательных платежей, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес мирового судьи направлено заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-82/2024 о взыскании с должника-ФИО2 недоимки по обязательным платежам, пени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил возражения относительно судебного приказа, на основании которых мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Как следует из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Исследовав ходатайство и письменные материалы дела, суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд, поскольку доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Учитывая вышеуказанное, оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2015-2018 года не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил право на взыскание с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 987 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 330 руб. 39 коп., по транспортному налогу за 2016 год в размере 987 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 149 руб. 70 коп., по транспортному налогу за 2017 год в размере 987 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 78 руб. 92 коп., по транспортному налогу за 2018 год в размере 987 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 10 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 290, 291-294.1 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по транспортному налогу, - оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.

Судья М.В. Матвеев