Дело № 2-4494/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 8 сентября 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4494/2022 по исковому заявлению ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, мотивируя свои требования тем, что 12 января 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В связи с наличием задолженности по кредитному договору, мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12 января 2013 г., а также судебные расходы по состоянию на 11 апреля 2018 г. в размере 212 375 рублей 02 копейки. 3 июня 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП № 14-9. По указанному договору цессии к ООО «Лидер» перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору <***> от 12 января 2013 г. в размере 273 323 рублей 41 копейка. 18 декабря 2020 г. определением суда произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Лидер» в рамках гражданского дела № 2-696/2018. Кредитный договор решением суда. Соглашением сторон расторгнут не был, продолжил свое действие. На дату заключения договора цессии – 3 июня 2020 г. у ФИО1 имеется просроченная задолженность в размере 273 323 рублей 41 копейка, из которых 115 618 рублей 04 копейки – сумма основного долга, 113 284 рубля 97 копеек – проценты, 41 801 рубль 77 копеек – неустойка, 2 618 рублей 63 копейки – государственная пошлина. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12 января 2013 г. в виде процентов в размере 60 948 рублей 39 копеек за период с 12 апреля 2018 г. по 3 июня 2020 г., государственную пошлину в размере 2 028 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Истец ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца изложенного в исковом заявлении.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истицы исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 января 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 304 000 рублей, под 23,150 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

ФИО1 по настоящее время не выполнил свои обязательства и не возвратил заемные денежные средства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани № 2-696/2018 от 11 апреля 2018 г. решено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 сумму задолженности по договору кредита № от 12 января 2013 г. за период с 14 июня 2017 г. по 1 марта 2018 г. в размере 209 726 рублей 39 копеек, состоящей из суммы основного долга в размере 115 618 рублей 04 копейки, процентов в размере 52 306 рублей 58 копеек, неустойки в размере 41 801 рубль 77 копеек, а также на взыскание расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 648 рублей 63 копеек.

Доказательств возврата денежных средств, либо отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

4 октября 2019 г. ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лидер» заключили договор об уступке прав (требований) № ПЦП14-9, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Лидер» принял права (требования) по кредитному договору в отношении ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 18 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-696/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №, произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк его правопреемником ООО «ЭОС». Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 20 января 2021 г. в определении суда от 18 декабря 2020 г. исправлена описка, правопреемником указано ООО «Лидер».

Согласно кредитному договору от 12 января 2013 г., проценты за пользование кредитом составляют 23,150 % годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование кредитом за период с 12 апреля 2018 г. по 3 июня 2020 г. составил 60 948 рублей 39 копеек.

Представленный расчет судом проверен и принят во внимание, поскольку является арифметически верным, соответствуют требованиям закона. Своего расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 60 948 рублей 39 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 846 от 28июля 2022г. и № 495 от 12 апреля 2022 г. Несение истцом почтовых расходов подтверждается представленными в дело квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 января 2013 г. в виде процентов за пользование денежными средствами за период с 12 апреля 2018 г. по 3 июня 2020 г. в размере 60 948 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова