Дело №

91RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Теткова Р.И.

при ведении протокола секретарем – Ковалёвой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО2, третьи лица – ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» ФИО3, ООО «ТРАНС-ТРЕЙДИНГ ПРОФИ», о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

САО "ВСК" обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 173614,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6208,00 руб., указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ш. Ильинское, 3км, с участием транспортных средств: марки Volkswagen Tiguan государственный номер № принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки Skoda Rapid государственный номер № принадлежащего ООО «ТРАНС-ТРЕЙДИНГ ПРОФИ» и под управлением водителя ФИО2. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель – ФИО2, управлявший автомобилем марки Skoda Rapid совершивший столкновение с автомобилем марки Volkswagen Tiguan.

Транспортное средство автомобиль марки Volkswagen Tiguan государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО "ВСК" договору добровольного страхования № в соответствии Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения результате указанного события.

САО "ВСК" признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО4 страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 173614,00 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет Гелиос Резерв.

От Гелиос Резерв был получен мотивированный отказ в выплате, таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил, расчет задолженности не оспорил.

Иные лица в судебное заседание так же не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениям ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из приведенных выше норм материального права и их системного толкования, в рассматриваемом деле юридически значимыми являются следующие обстоятельства: факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда, фактический размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в ДТП, признанного страховым случаем, размер суммы страхового возмещения, подлежащий выплате страховщиком при данном страховом случае, фактический размер ущерба.

Статья 1080 ГК Российской Федерации, рассматриваемая в нормативном единстве с пунктом 2 статьи 1081 того же Кодекса, не исключает учета степени вины лица в причинении вреда, в частности, при последующих взаимных расчетах между совместными причинителями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ш. Ильинское, 3км, с участием транспортных средств: марки Volkswagen Tiguan государственный номер № принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки Skoda Rapid государственный номер № принадлежащего ООО «ТРАНС-ТРЕЙДИНГ ПРОФИ» и под управлением водителя ФИО2. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель – ФИО2, управлявший автомобилем марки Skoda Rapid совершивший столкновение с автомобилем марки Volkswagen Tiguan.

Транспортное средство автомобиль марки Volkswagen Tiguan государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО "ВСК" договору добровольного страхования № в соответствии Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения результате указанного события.

Признав случай страховым САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 173614,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в сумме 173614,00 руб.

При этом, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 6208,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО "ВСК" - удовлетворить.

Взыскать в пользу САО "ВСК" (ИНН: №, ОГРН: №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, (паспорт гражданина Российской Федерации серия 4617 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> по Красногорскому муниципальному району, к/п 500-055, зарегистрированного по адресу: <адрес>) сумму ущерба в размере 173614,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6208 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.И. Тетков