Решение по делу № 2-198/2025 от 21.01.2025 - о признании кредитной задолженности общим супружеским обязательством, взыскании денежных средств, судебных расходов.

50RS0010-01-2024-004383-42

Дело № 2-198/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Письменной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитной задолженности общим супружеским обязательством, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании кредитной задолженности общим супружеским обязательством, взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 05 августа 2020 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом № 2 Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись о заключении брака № от 05 августа 2020 года.

ФИО3 умер 12 июня 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным МБУ городского округа Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха», актовая запись о смерти № от 14 июня 2021 года.

ФИО4 умерла 10 июля 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Павлово-Посадским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись о смерти № от 13 июля 2021 года.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3 являлись: пережившая супруга ФИО4 и сын ФИО5 Ввиду того обстоятельства, что ФИО4 умерла ранее окончания срока принятия наследства, причитающаяся ей доля была унаследована ФИО1, как единственным наследником первой очереди по закону.

13 сентября 2022 года временно исполняющей обязанности нотариуса Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО6 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 15 сентября 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

16 мая 2022 года ФИО5 оформил право собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1, по 1/2 доли.

18 декабря 2020 года, т.е. в период брака сторон, ФИО4 был заключен кредитный договор № с АО «Альфа-Банк». После смерти ФИО4, а именно по состоянию на 29 марта 2022 года, Банком в адрес ФИО4 было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, размер которой составил 217960,25 рублей и состоящей из суммы основного просроченного долга в размере 206048,09 рублей, суммы просроченных процентов в размере 10510,77 рублей, неустойки в размере 1401,39 рублей. Также в уведомлении содержалось предложение о погашении задолженности в размере 109000 рублей в срок до 31 марта 2022 года, а остаток задолженности в размере 108960,25 рублей будет рассмотрен Банком к прощению.

Впоследствии Банком было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредиту в адрес наследников ФИО4, принявших наследство.

31 марта 2022 года ФИО1 в досудебном порядке перед Банком были исполнены обязательства ФИО4 по кредитному договору № № от 18 декабря 2020 года в размере 109000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № на сумму 10510,77 рублей и № на сумму 98489,23 рублей. Общий размер погашенной задолженности составляет 109000 рублей.

Обязательства ФИО4 перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № № от 18 декабря 2020 года должны быть признаны общим долгом супругов ФИО4 и ФИО3, а в пользу ФИО1 с наследника ФИО3 - ФИО5 взыскана половина исполненного обязательства в размере 54500 рублей.

Просит суд признать кредитные обязательства ФИО4 перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № от 18 декабря 2020 года общими обязательствами супругов ФИО4, умершей 10 июля 2021 года и ФИО3, умершего 12 июня 2021 года.

Взыскать с наследника ФИО3, умершего 12 июня 2021 года - ФИО2 в пользу ФИО1 половину исполненного кредитного обязательства перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № № от 18 декабря 2020 года в размере 54500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что обязательства по кредитному договору должны быть признаны общими обязательствами супругов и половина исполненного кредитного обязательства взыскана с наследника ФИО3 - ФИО2, так как кредит был потрачен на нужды семьи, средства по данному долговому обязательству тратились на мелкие покупки, а именно продукты и лекарства. Крупных покупок не совершалось, переводов третьим лицам не осуществлялось. Также денежные средства с кредитного счета переводились на дебетовый счет и тоже тратились на мелкие расходы семьи. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. ФИО4, умершей 10 июля 2021 года, требования о признании кредитного договора № PIL№ от 18 декабря 2020 года общим обязательством супругов не заявлялось. ФИО1 не представлено доказательств получения денежных средств по кредитному договору № PIL№ от 18 декабря 2020 года и их использования на нужды и в интересах семьи. Данное обязательство является личным обязательством ФИО4 Таким образом, для возложения на него солидарной обязанности по кредитному договору № PIL№ от 18 декабря 2020 года, обязательство должно являться общим, то есть, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Пунктами 60, 61, 63 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 05 августа 2020 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом № Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись о заключении брака № от 05 августа 2020 года (л.д. 13).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умер 12 июня 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным МБУ городского округа Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха», актовая запись о смерти № от 14 июня 2021 года (л.д. 15).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умерла 10 июля 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Павлово-Посадским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись о смерти № от 13 июля 2021 года (л.д. 14).

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Павлово-Посадского нотариального округа Московской области следует, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей 10 июля 2021 года, согласно которому наследниками по закону, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В наследственное имущество входит: 1/4 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес> шт. инвестиционных паев открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал Облигации Плюс». Свидетельство о праве на наследство по закону выданы ФИО1 01 февраля 2022 года и 04 октября 2022 года (л.д 32).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13 сентября 2022 года, наследником ФИО3, умершего 12 июня 2021 года, является: в 1/2 доле ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/2 доле в праве собственности на квартиру (л.д. 10).

Согласно выписки из ЕГРН от 17 марта 2023 года, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, мкр. <адрес> (доля в праве каждого 1/2).

18 декабря 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № №. Сумма кредитования составила 230000 рублей, проценты за пользование кредитом 17,99% годовых, срок возврата кредита 36 месяцев (л.д. 107).

Согласно справке по кредиту наличными от 17 февраля 2022 года, на счет ФИО4 18 декабря 2020 года поступили денежные средства в размере 230000 рублей (предоставление кредита). 18 декабря 2020 года ФИО4 перевела между своими счетами денежные средства в размере 31004,51 рублей, 29546,85 рублей и 147448,64 рублей (л.д. 46-47).

АО «Альфа-Банк» в адрес ФИО4 направило уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 29 марта 2022 года составил 217960,25 рублей и состоял из: просроченного основного долга в размере – 206048,09 рублей, просроченных процентов в размере – 10510,77 рублей, неустойки в размере – 1401,39 рублей. В уведомлении содержалось предложение о погашении задолженности в размере 109000 рублей в срок до 31 марта 2022 года, а остаток задолженности в размере 108960,25 рублей будет рассмотрен Банком к прощению (л.д. 16).

АО «Альфа-Банк» в адрес наследников ФИО4 направило письмо, в котором просил оказать содействие в разрешении ситуации с задолженностью ФИО4 (л.д. 17).

Согласно кассовым ордерам №, № от 31 марта 2022 года, задолженность в размере 109000 рублей по кредитному договору PIL№ от 18 декабря 2020 года погашена (л.д. 18, 19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

По данному делу, исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются определение круга наследников, установление состава и стоимости наследственного имущества для определения ответственности наследника (наследников), определение размера долгов наследодателя, а также установление обстоятельств, позволяющих отнести обязательства по кредитному договору к общим обязательствам супругов или к личному обязательству наследодателя.

В силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств, при этом действующее законодательство не содержит положения, устанавливающего презумпцию согласия другого супруга в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств.

В случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг мог быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

Семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов.

Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь статьями 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, установил, что никаких доказательств того, что договор потребительского кредита № № от 18 декабря 2020 года возник по инициативе супругов ФИО3 и ФИО4 в интересах семьи либо является обязательством, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, истцом не представлено, сведений о приобретении ФИО4 в период с 18 декабря 2020 года по 10 июля 2021 года какого-либо дорогостоящего движимого имущества, а также недвижимого имущества, нет. Доказательства того, что ФИО3 был осведомлен о заключении ФИО4 договора потребительского кредита, одобрил ее действия и признавал использование потребительского кредита на нужды семьи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании кредитной задолженности общим супружеским обязательством у суда не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде истцом таких доказательств, свидетельствующих о получении и расходовании кредитных средств для нужд семьи и в интересах семьи, представлено не было. Из условий кредитного договора не следует, что кредит был взят исключительно на нужды семьи.

Поскольку требования ФИО1 о признании кредитной задолженности общим супружеским обязательством удовлетворению не подлежат, то и требования о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании кредитной задолженности общим супружеским обязательством, взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 января 2025 года