Дело № 2-4739/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.,
при секретаре Соловьевой А.П.,
с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, Министерства финансов Российской Федерации, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска вынесено решение по иску ФИО1 о возмещении морального вреда и страховой выплаты за причинение физического вреда при перевозках пассажиров общественным транспортом. Исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Автолидер» в пользу ФИО1 взысканы сумма компенсации страховой выплаты в размере 1100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500000 рублей. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска оставлено без изменения. На основании указанного решения суда ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, затем исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Автолидер» в пользу ФИО1 1600000 рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Истец обращалась с жалобами на бездействия ОСП по Кировскому району г. Хабаровска. Прокуратурой по Кировскому району проведена проверка и выявлены нарушения в отношении судебного пристава. Судебным приставом нарушены сроки исполнения по оформлению и реализации транспортного средства, для исполнения исполнительного производства, в связи с чем вынесено представление начальнику ОСП. На сегодняшний день исполнение производства сошло на нет. Результатов нет, оповещение по работе не поступает, решение суда не исполняется. Согласно вступившему в законную силу решению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель несвоевременно принял меры по вынесению постановления о розыске имущества должника, постановление от ДД.ММ.ГГГГ (спустя год). Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения ущерба 1600000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, указав, что ущерб причинен неисполнением решения суда.
Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска в отношении должника ООО «Автолидер» по взысканию задолженности в размере 1600000 рублей в пользу взыскателя ФИО1 В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника для дальнейшего обращения на него взыскания, судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения ООО «Автолидер». По получении ответов на запросы было установлено наличие открытых на должника валютных счетов в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, на основании чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте, при исчислении долга в рублях. Также было установлено наличие зарегистрированного за должником автотранспортного средства, в связи с чем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства должника. По данным Росреестра по Хабаровскому краю зарегистрированные за должником объекты недвижимости отсутствуют. Так как должник ООО «Автолидер», будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа данные требования не исполнил, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу регистрации должника установлено, что по данному адресу расположен жилой дом, установить нахождение директора ООО «Автолидер» ФИО6, вручить ему процессуальные документы, а также установить имущество принадлежащее должнику не удалось, ввиду невозможности попасть на закрытую территорию. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника-организации, а именно принадлежащих должнику ООО «Автолидер» автотранспортных средств: автобус KIA GRANBIRD, 2009г.в., г/н №; автобус KIA GRANBIRD, 2011 г.в., г/н №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем директору ООО «Автолидер» ФИО6 были вручены требование о предоставлении информации, предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, отобрано объяснение по факту неисполнения решения суда. Согласно информации, предоставленной директором ООО «Автолидер» ФИО6 с имуществом организации - автобусом KIA GRANBIRD, 2009г.в., г/н №; автобусом KIA GRANBIRD, 2011 г.в., г/н № были проведены технические работы, а именно заменены передние и задние части кузова, что привело к несоответствию технических данных автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Автолидер» ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ООО «Автолидер»: узлы и агрегаты автобуса KIA GRANBIRD, 2011 г.в., г/н №. В ходе проверки арестованного имущества было установлено, что арестованное имущество является автотранспортным средством, все идентификационные номера соответствуют данным технического паспорта автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника: автобус KIA GRANBIRD, 2011 г.в., г/н №. ДД.ММ.ГГГГ по получению необходимой для реализации имущества информации из органов ГИБДД, судебным приставом вынесено постановление о назначении оценщика. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО поступило извещение о готовности к принятию арестованного имущества должника для последующей реализации. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано по акту приема-передачи на реализацию на торгах. В настоящее время по исполнительному производству, с целью установления имущества должника, были дополнителньо отправлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. Заявленный истцом ущерб является задолженностью ООО «Автолидер», которая образовалась в рамках гражданско-правовых отношений между истцом и должником, тогда как оснований для возложения на ответчика обязанности погасить долг за должника не имеется, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Исполнительное производство не окончено, доказательств утраты возможности получения присужденных денежных сумм с должника не представлено, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением истцу ущерба, возможность получения причитающихся взыскателю денежных средств не утрачена. Считает, что отсутствуют необходимые основания для взыскания убытков с Российской Федерации в лице ФССП России отсутствуют.
В судебное заседание ответчик Министерство финансов Российской Федерации, третьи лица ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ООО «Автолидер» своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования.
Как следует из положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № № в пользу ФИО1 с ООО «Автолидер» взысканы сумма компенсации страховой выплаты в размере 1100000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был предъявлен исполнительный лист серии ФС № в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен для исполнения в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на основании исполнительного документа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, в отношении должника ООО «Автолидер» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 1600000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника для дальнейшего обращения на него взыскания, судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения ООО «Автолидер».
По получении ответов на запросы было установлено наличие открытых на должника валютных счетов в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, на основании чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте, при исчислении долга в рублях.
Также было установлено наличие зарегистрированного за должником автотранспортного средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства должника.
По данным Росреестра по Хабаровскому краю зарегистрированные за должником объекты недвижимости отсутствуют.
Так как должник ООО «Автолидер», будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа данные требования не исполнил, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу регистрации должника установлено, что по данному адресу расположен жилой дом, установить имущество принадлежащее должнику не удалось.
ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО2 в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска подано заявление об объявлении розыска должника или его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника-организации, а именно принадлежащих должнику ООО «Автолидер» автотранспортных средств: автобус KIA GRANBIRD, 2009г.в., г/н №; автобус KIA GRANBIRD, 2011 г.в., г/н №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем директору ООО «Автолидер» ФИО6 были вручены требование о предоставлении информации, предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, отобрано объяснение по факту неисполнения решения суда.
Согласно информации, предоставленной директором ООО «Автолидер» ФИО6 с имуществом организации - автобусом KIA GRANBIRD, 2009г.в., г/н №; автобусом KIA GRANBIRD, 2011 г.в., г/н № были проведены технические работы, а именно заменены передние и задние части кузова, что привело к несоответствию технических данных автотранспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Автолидер» ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ООО «Автолидер»: узлы и агрегаты автобуса KIA GRANBIRD, 2011 г.в., г/н №.
В ходе проверки арестованного имущества было установлено, что арестованное имущество является автотранспортным средством, все идентификационные номера соответствуют данным технического паспорта автотранспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника: автобус KIA GRANBIRD, 2011 г.в., г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ по получению необходимой для реализации имущества информации из органов ГИБДД, судебным приставом вынесено постановление о назначении оценщика.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО поступило извещение о готовности к принятию арестованного имущества должника для последующей реализации.
ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано по акту приема-передачи на реализацию на торгах.
Судом установлено, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность взыскания не утрачена.
Положения статей 16, 1069 ГК РФ возлагают ответственность за вред, убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Такой вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).
Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).
Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями принимались меры к исполнению исполнительного документа, осуществлялись запросы необходимых сведений об имуществе должника, на которое может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах считать, что действия судебного пристава являются незаконными, либо незаконным является бездействие, которое привело к возникновению убытков истца, оснований не имеется.
Сам по себе факт неисполнения решения суда не может повлечь за собой удовлетворение иска, а заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Возможность исполнения судебного постановления зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от ряда объективных причин, которые могут затруднить исполнение решения суда.
Сами по себе факты бездействия судебных приставов-исполнителей либо совершения ими исполнительных действий с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не свидетельствуют об утрате возможности исполнения судебных решений о взыскании в пользу истца суммы задолженности, и не могут служить основанием для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России обязанности произвести фактически погашение долга за должника и возмещать взыскателю присужденные ему по судебному акту денежные средства в случае их не взыскания с должника. Заявленная истцом сумма ущерба, фактически является задолженностью ООО «Автолидер», уклоняющегося от исполнения решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками, и, учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена, кроме того, само по себе длительное неисполнение судебного решения не вследствие незаконного бездействия должностных лиц УФССП законодательством не отнесено к основаниям, при которых ущерб подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Российской Федерации в лице ФССП России, Министерства финансов Российской Федерации, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено 19.09.2022.