Дело № 1-VY-36/2023

УИД 14RS0028-02-2023-000168-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Батагай «06» сентября 2023 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего – судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Другиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1,

защитника - адвоката Хабитова С.Я.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Л.В.В., <...>,

*Дата* избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена *Дата*,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Л.В.В., использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут *Дата* Л.В.В., находясь в отделении почтовой связи «Почта России» по адресу: *Адрес* (Якутия), *Адрес*, получил заказное письмо, в котором находилось поддельное водительское удостоверение *Номер* от *Дата*, выданное регистрационно-экзаменационным пунктом отделения *Номер* *Адрес*, на свое имя, со своей фотографией, предоставляющее право управления автомобилями, относящимися к категории В, В1, С. С1, М, которое незаконно хранил при себе по *Дата* с целью его использования.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут *Дата* Л.В.В., управляя транспортным средством марки *Номер* с государственным регистрационным знаком Р *Номер*, находясь рядом с домом *Адрес*), остановлен должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Верхоянский» для проверки документов. В ходе проверки документов Л.В.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, подтверждающего его право на управление транспортным средством, освобождающего от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, желая продолжить управление транспортным средством без законных на то прав, осознавая, что получил поддельное водительское удостоверение в нарушение установленных государством правил, без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов подразделениям ГИБДД МВД России, по требованию должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Верхоянский» предоставил в качестве подлинного вышеуказанное поддельное водительское удостоверение. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М по номеру водительского удостоверения установлено, что водительское удостоверение с такими данными принадлежит другому лицу.

В результате преступных действий Л.В.В. нарушен установленный порядок обращения с официальными документами – водительским удостоверением.

Уголовное преследование по обвинению Л.В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ отдельным постановлением от *Дата* прекращено по основанию ч. 2 ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, и в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечанием к ст. 291 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Л.В.В. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 327 УК РФ признал в полном объеме. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ подсудимый Л.В.В. от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные при производстве предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Л.В.В., данные им при производстве предварительного расследования.

Из протокола явки с повинной от *Дата* (л.д. 20-21) следует, что от Л.В.В. поступило заявление в устном виде о совершенном им преступлении, которое следователем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 141, ст. 142 УПК РФ оформлено протоколом явки с повинной. Из данного протокола следует, что в феврале 2023 года Л.В.В. нашел объявление в соцсети «В контакте» о приобретении водительского удостоверения за деньги без сдачи теоретических и практических экзаменов в ГИБДД. После чего он отправил сотруднику ГИБДД деньги в сумме 59500 руб. и через некоторое время по почте получил водительские права, которые оказались поддельными и которые он предъявил сотруднику ГИБДД при остановке его автомашины.

Протокол явки с повинной составлен со слов Л.В.В., прочитан им лично и его защитником. При этом ни Л.В.В., ни адвокат Хабитов С.Я. не заявляли о давлении со стороны правоохранительных органов и не имели замечаний к содержанию протокола явки с повинной. Достоверность и добровольность явки с повинной подтверждена Л.В.В. в присутствии защитника Хабитова С.Я. в судебном заседании.

Из оглашенных показаний подозреваемого Л.В.В. от *Дата* (л.д. 64-70) следует, что в период с *Дата* по *Дата* он находился в *Адрес*, *Дата* ему надо было улетать в *Адрес*, и он не успевал сдать экзамен на получение водительского удостоверения. Он решил найти объявление в интернете о покупке водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1. Стал искать объявления. Просматривал страницы социальной сети (приложение для мобильных устройств) «В контакте». Нашел объявление, где был указан номер, куда обращаться. Номер телефона не помнит, звонил через WhatsApp. В настоящий момент все данные, переписка, номер телефон у него отсутствуют, так как прошло длительное время, и они удалились. Адрес страницы, на которую зашел не помнит, не сохранился. Он написал на указанный номер, что хочет приобрести водительское удостоверение категории В, В1, С, С1. Ему сообщили, что он должен отправить фотографию, фотографию паспорта, это будет стоить 59500 руб.. Он спросил, законно ли это или нет. Ему ответили, что это все легально, права не поддельные, у них есть сотрудник ГИБДД, который сделает официально эти права. Спросил о сроках готовности и как их забрать. Ему ответили, что срок готовности 14 дней, когда будут готовы, то ему отправят через WhatsApp, и он может их проверить через сайт ГИБДД. Также сказали, что не нужно проходить медицинскую комиссию и обучение, не нужно сдавать никаких экзаменов. Поскольку ему говорили всё это убедительно, он поверил, что с ним говорят сотрудники ГИБДД, и что он получит настоящее водительское удостоверение, доверился им. В этот же день он отправил все необходимые фотографии. *Дата* он вылетел в *Адрес*. *Дата* ему на сотовый телефон через WhatsApp отправили фотографию водительского удостоверения на его имя. Он проверил серию и номер на сайте ГИБДД, убедился, что его не обманывают, сообщил им об этом. После чего ему отправили номер *Номер* и сказали, что к этому привязан QIWI кошелек, и после оплаты отправить чек, тогда ему отправят водительское удостоверение заказным письмом по Почте России. Он им сказал для отправки адрес места регистрации. Требуемой денежной суммы 59500 руб. у него не было, занял в долг у друга Б.Е.В.. *Дата*, в какое точно время не помнит, примерно послеобеденное, пошел к Б.Е.В., который передал ему свой телефон, и он с его сотового телефона в подъезде *Адрес* Республики Саха (Якутия) перевел на указанный *Номер* руб., скопировал чек и отправил. После чего ему сообщили, что его водительское удостоверение отправят по адресу регистрации. Спустя какое-то время, точную дату не помнит, ему на адрес регистрации: *Адрес*, пришло заказное письмо, которое он получил на почте, в нем находилось водительское удостоверение на его имя. Данное удостоверение он решил носить с собой и использовать при необходимости, когда будет ездить на машине. В конце июня 2023 года, точную дату не помнит, родная сестра Л.Т.В. попросила его забрать её ребенка из детского сада. Он согласился. Взял у друга З.Г.И. автомашину и поехал за ребенком. Примерно в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут его остановили сотрудники ГИБДД и проверили у него документы. Ребенок был в машине без специального детского кресла, в связи с чем составили протокол и наложили штраф. Далее, точно когда, он не помнит, ему позвонили сотрудники ГИБДД и пригласили прийти к ним в служебный кабинет. Оказалось, что они проверили его водительское удостоверение по базе данных и выяснили, что у него поддельное удостоверение, которое принадлежит другому человеку. Он понимал, что договаривался о приобретении водительского удостоверения с сотрудником ГИБДД и что он через другого сотрудника ГИБДД сделает все легально, внесет в базу данных сведения о его прохождении обучения, о сдаче им экзаменов, и о прохождении им водительской медицинской комиссии. Он знает, что нельзя приобретать водительское удостоверение за денежные средства, что это незаконно. Официально он не получил права, потому что ему надо было улетать в *Адрес* и он не успевал все сделать законно. Как зовут человека, с которым он переписывался по поводу приобретения водительских прав, не помнит.

При предъявлении следователем на обозрение ответа Почты России, Л.В.В. пояснил, что *Дата* он получил заказное письмо с водительским удостоверением, которое он приобрел за 59500 руб., отправитель И.А.В.. О том, что он приобрел водительское удостоверение за денежные средства, никому не сообщал. В содеянном раскаивается, показания дал добровольно, какое-либо давления на него не оказывалось.

В ходе дополнительного допроса подозреваемый Л.В.В. 18 июля 2023 года (л.д. 83-86) на вопрос следователя по поводу перевода денежных средств по показаниям руководителя ДО *Номер* ВСП отделения Байкальского банка ПАО Сбербанк России показал, точно помнит, что деньги в сумме 59500 руб. перевел 1 марта 2023 года, по времени может ошибаться, точно не помнит, сколько было времени. В п. Батагай в марте всегда темно, может быть он перепутал, и действительно деньги перевел в более позднее время, чем указал при допросе 15 июля 2023 года, время действительно могло быть 20 часов 30 минут 01 марта 2023 года.

Аналогичные показания даны Л.В.В. при его допросе в качестве обвиняемого 18 июля 2023 года (л.д. 94-97).

Свои показания Л.В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 17 июля 2023 года (л.д. 77-82) и сообщил детали совершения преступления, которые могли быть известны лишь ему. Протокол проверки показаний на месте предъявлен следователем всем участникам следственного действия, каких-либо замечаний о его дополнении и уточнении от подозреваемого Л.В.В. и его защитника Хабитова С.Я. не поступило. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе подозреваемый, его защитник, подтвердили своими подписями. В ходе проверки показаний на месте велась фотосъемка.

Вышеуказанные оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый Л.В.В. подтвердил. Пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

Оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными, так как они даны им в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, были понятны, выразил согласие дать показания. Л.В.В., соглашаясь давать показания, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. В судебном заседании не установлено, чтобы в отношении подсудимого Л.В.В. оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников полиции, показания давал добровольно, без принуждения.

Суд принимает показания подсудимого как доказательство его виновности, поскольку они полностью согласуются и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу, исследованных в судебном заседании и принятых судом доказательств.

Кроме признания вины в совершении преступления виновность Л.В.В. подтверждается показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Б.М.Г., данными в суде и при производстве предварительного расследования (л.д. 105-108), установлено, что он является <...> 27 июня 2023 года после 18 часов выехал на дежурство. По улице Октябрьская п. Батагай Верхоянского района Республики Саха (Якутия) проехал *Номер* с государственным регистрационным знаком *Номер* под управлением Л.В.В.. На заднем пассажирском сиденье сидел ребенок без автокресла и не пристегнутый ремнями безопасности. На участке дороги по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> возле д. 4, данное транспортное средство было им остановлено. Попросил водителя предъявить документы. Л.В.В. был отстранен от управления транспортным средством, отобрано объяснение, составлен протокол, вынесено постановление. На следующий день при проверке водительского удостоверения Л.В.В. по базе «ФИС-ГИБДД-М» серии и номера вышел другой гражданин. Л.В.В. был вызван в отделение, дал объяснения по поводу приобретения водительских прав, после чего он составил рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 327 УК РФ и передал в дознание для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Е.В. от 15 июля 2023 года (л. д. 98-101) следует, что с Л.В.В. знаком давно, так как он является сыном его друга. 01 марта 2023 года к нему обратился Л.В.В., и попросил занять денежные средства в долг в размере 59500 руб. Поскольку его хорошо знает, он согласился, одолжил ему свой сотовый телефон. В п. Батагай Верхоянского района очень слабый интернет. Денежные средства надо было перевести по интернету, чтобы был чек. Он сказал ему пин-код от приложения «Сбербанк», и Л.В.В. куда-то ушел с его телефоном. Спустя какое-то время он пришел обратно и отдал ему сотовый телефон. На балансе карты не было 59500 руб. Л.В.В. не говорил, зачем ему нужны деньги и куда он их перевел.

Из оглашенных показаний свидетеля В.А.А. от 17 июля 2023 года (л.д. 109-112) следует, что работает в должности <...> года. В его обязанности входит пресечение, выявление преступлений и правонарушений в области безопасности дорожного движения, регистрационно-экзаменационная работа, постановка на учет транспортных средств, а также выполнение иных обязанностей, закрепленных за ним должностной инструкцией. Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан при себе иметь водительское удостоверение, по требованию сотрудника полиции передавать его для проверки на право управления транспортным средством соответствующей категории. Процедура выдачи водительских удостоверений регламентирована ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 24.10.2014 № 1097, п.п. 1, 18-20, 75 Приказа Министерства внутренних дел российской Федерации от 20.-2.2021 № 80 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». Получение водительского удостоверения в нарушение данных нормативных актов не допускается и является нарушением. Приобретение водительского удостоверения без сдачи теоретических и практических экзаменов за денежные средства без прохождения медицинской комиссии и без соответствующего обучения невозможно.

Из оглашенных показаний свидетеля К.С.А. от 18 июля 2023 года (л.д. 113-116) следует, что состоит в должности <...> отделения Байкальского банка ПАО Сбербанк России. В её обязанности входит руководство структурным подразделением, обслуживание и консультация клиентов, проведение банковских операций и составление служебной документации.

Следователем данному свидетелю на обозрение предъявлен чек по операции ПАО Сбербанк России. На вопрос следователя свидетель по предъявленному чеку по операции ответила, что в ПАО Сбербанк России выписки по операциям формируются автоматизировано и по состоянию на московское время. Если клиент совершает операцию в п. Батагай, то в выписке и в чеке отражается московское время. Дата операции и дата обработки операции могут отличаться, так как обработка операции может занять некоторое время и окончание её может произойти на следующий день. Если у клиента подключен мобильный банк, то когда приходят сообщения о совершенных операциях, указывается московское время, как и в выписке. В предъявленном чеке по операции указана дата и время 01 марта 202 года 13:30:10 (МСК), значит была совершена в 20 часов 30 минут 10 секунд 01 марта 2023 года.

Оглашенные показания в суде неявившихся свидетелей, подсудимый Л.В.В. подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их допустимыми и достоверными. Причин для оговора подсудимого у свидетелей нет, основания не доверять этим показаниям отсутствуют. Противоречий с показаниями подсудимого не содержат, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого Л.В.В. помимо его признательных показаний, показаний свидетелей подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года с фототаблицей к нему (л.д. 39-41), согласно которому проведен осмотр участка дороги возле дома *Адрес* п. Батагай, Верхоянского района, Республики Саха (Якутия) с участием свидетеля Б.М.Г., который показал, что *Дата* около 18 часов 02 минуты на данном участке дороги остановил транспортное средство УАЗ 31512 с государственным регистрационным знаком *Номер* под управлением Л.В.В., предъявившего ему водительское удостоверение серии *Номер* от *Дата* категории *Номер* М ГИБДД -*Номер*. При проверке по базе «ФИС-ГИБДД-М» водительское удостоверение с такими серией и номером выдано К.Н.А., РЭП отделение *Адрес*

- протоколом выемки от 28 июня 2023 года с фототаблицей к нему (л.д. 36-38), согласно которому у свидетеля Б.М.Г. изъято водительское удостоверение серии *Номер* от *Дата* категории *Номер*, протокол серии *Номер* изъятия вещей и документов от *Дата*, видеозапись к протоколу изъятия, копия карточки операции с водительским удостоверением на имя К.Н.А., справка ОГИБДД от 28 июня 2023 года, объяснение Л.В.В.;

- протоколом осмотра предметов и документов от 19 июля 2023 года с фототаблицей к нему (л.д. 142-152), согласно которому с участием обвиняемого Л.В.В. и его защитника произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе выемки у свидетеля Б.М.Г. от 28 июня 2023 года, они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Обвиняемый Л.В.В. при осмотре водительского удостоверения серии *Номер* от *Дата* категории *Номер* ГИБДД -*Номер* пояснил, что данное водительское удостоверение направлено ему по Почте России, и приобрел его за денежные средства по интернету без сдачи теоретического и практического экзаменов;

- протоколом осмотра места происшествия от *Дата* с фототаблицей к нему (л.д. 47-55), согласно которому проведен осмотр подъезда *Адрес* п. Батагай Верхоянского района Республики Саха (Якутия) с участием Л.В.В., зафиксирована общая обстановка в подъезде. Л.В.В. показал, что *Дата*, находясь на первом этаже данного подъезда, со своего сотового телефона поделился интернетом с сотовым телефоном Б.Е.В., который взял ранее и перевел 59500 руб. неизвестному ему человеку за покупку водительского удостоверения без сдачи теоретических и практических экзаменов;

- протоколом выемки от 16 июля 2023 года с фототаблицей к нему (л.д. 122-125), согласно которому у подозреваемого Л.В.В. в присутствии его защитника изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки <...>

- протоколом осмотра предметов и документов от 16 июля 2023 года с фототаблицей к нему (л.д. 126-131), в ходе которого осмотрен изъятый у Л.В.В. сотовый телефон, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов и документов от 17 июля 2023 года с фототаблицей к нему (л.д. 134-141), в ходе которого произведен осмотр: чека по операции о переводе денежных средств от *Дата*, предоставленного Л.В.В. в ходе дачи объяснения 12 июля 2023 года; сопроводительного письма от 14 июля 2023 года отделения Почты России с приложением отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *Номер*; копии извещения заказного письма. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта *Номер* от *Дата* (л.д. 157-160), согласно выводам которого бланк водительского удостоверения с серийным номером *Номер* на имя Л.В.В. от *Дата* не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного предприятием АО «Госзнак». Бланк данного удостоверения выполнен комбинированным способом: фоновая сетка, печатный текст в графах, выполненный красящим веществом черного цвета, изображение подписи и серийного номера выполнены способом цветной струйной печати; наименование документа, цифровые обозначения граф, выполненных красящим веществом розового цвета, фотоизображение мужчины, изображение QR-кода и цветопеременный элемент «RUS» выполнены способом электрофотографии.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона. Выводы мотивированы, последовательны, подробны, надлежащим образом аргументированы, не противоречат материалам дела, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося. Суд признает указанное заключение эксперта достоверным и допустимым, принимает во внимание при постановлении приговора.

Исследованные судом вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд признает допустимыми доказательствами, достоверными, так как они удостоверяют обстоятельства и факты, изложенные подсудимым и свидетелями, согласуются между собой в своей совокупности. Каких-либо заявлений и замечаний от участников следственных действий, в том числе от подсудимого и его защитника, не поступало. Все исследованные доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу, кладет их в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Все приведенные доказательства в совокупности дополняют друг друга, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, воссоздают объективную картину преступления. Они не противоречат признательным показаниям подсудимого Л.В.В. о том, что им 27 июня 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут при остановке сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Верхоянский» транспортного средства *Номер* с государственным регистрационным номером *Номер* под его управлением при проверке документов было использовано и предъявлено заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории *Номер*.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для постановления обвинительного приговора, и которые подтверждают, что именно Л.В.В. совершил преступление при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Л.В.В. в инкриминируемом ему преступлении, поскольку он использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, М..

Действия Л.В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом исследовались характеризующие материалы в отношении подсудимого Л.В.В..

Из характеризующих сведений в отношении подсудимого (л.д. 173- 198) следует, <...>

Иных сведений, характеризующих подсудимого Л.В.В., не имеется.

<...>. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также в качестве иных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд учитывает: положительные характеристики по месту жительства и в быту, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание Л.В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное Л.В.В. преступление по ч. 3 ст. 327 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Часть 3 ст. 327 УК РФ имеет альтернативные виды наказания: ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы.

Имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер наказания, согласно положению части первой статьи 62 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В данном случае таковым является лишение свободы по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Правила статьи 62 УК РФ на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции данной статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление не распространяется.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что наказание в виде принудительных работ или лишение свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ, будут чрезмерно суровыми и несправедливыми за совершенное преступление с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая ст. ст. 6, 60 УК РФ и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного преступления порядка управления, а также личность виновного, его поведения до и после совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное, семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, охраны и защиты от преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание Л.В.В. в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей и задач наказания. При этом Л.В.В. не относится к лицам, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым ограничение свободы не назначается. Условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ к указанному наказанию не назначается. В порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ следует установить осужденному ограничения, а именно: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории МО «Верхоянский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

В отношении Л.В.В. *Дата* избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 73), которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ: водительское удостоверение серии *Номер* от *Дата* категории В, В1, С, С1, М ГИБДД-*Номер* подлежит уничтожению; протокол серии *Номер* изъятия вещей и документов от *Дата*3 года, DVD+RW диск с видеозаписями к протоколу изъятия, копия карточки операции с водительским удостоверением на имя К.Н.А., справка ОГИБДД от *Дата*, объяснение Л.В.В., чек по операции о переводе денежных средств от *Дата*, сопроводительное письмо от *Дата* из отделения «Почты России» с приложением отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *Номер*, копия извещения заказного письма, находящиеся в материалах уголовном дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки <...>, возвращенный Л.В.В., следует считать возвращенным владельцу.

По нормам ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Защита подсудимого Л.В.В. осуществлялась адвокатом Хабитовым С.Я. по назначению суда. Подсудимый Л.В.В. трудоспособен, здоров, молод, в браке не состоит, на иждивении детей и иных лиц не имеет, заявление об отказе от защитника не заявлял, согласен возместить федеральному бюджету суммы, выплачиваемые адвокату Хабитову С.Я. за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Хабитову С.Я., следует признать процессуальной издержкой, и возместить за счет средств федерального бюджета. Впоследствии взыскать процессуальную издержку за участие адвоката в счет возмещения федеральному бюджету с подсудимого Л.В.В., о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Л.В.В. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории МО «Верхоянский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного возложить на Усть-Янский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Возложить на осужденного Л.В.В. обязанности:

- самостоятельно, в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу, встать на учет в Усть-Янский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Саха (Якутия);

- один раз в месяц являться для регистрации в Усть-Янский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в установленные контролирующим органом дни.

Разъяснить осужденному Л.В.В., что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению Усть-Янский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В случае злостного уклонения Л.В.В. от отбывания ограничения свободы суд по представлению Усть-Янского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Л.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- водительское удостоверение серии *Номер* от *Дата* категории В, В1, С, С1, М ГИБДД-*Номер* – уничтожить.

- протокол серии *Номер* *Номер* изъятия вещей и документов от *Дата*, DVD+RW диск с видеозаписями к протоколу изъятия; копию карточки операции с водительским удостоверением на имя К.Н.А.; справку ОГИБДД от *Дата*; объяснение Л.В.В.; чек по операции о переводе денежных средств от *Дата*, сопроводительное письмо от *Дата* из отделения «Почты России» с приложением отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *Номер*, копию извещения заказного письма – находящиеся в уголовном дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки <...>, возвращенный Л.В.В., - считать возвращенным владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Хабитова С.Я., возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии взыскав с осужденного Л.В.В., о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, о чем должно быть указано в жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника.

Председательствующий: п/п Ю.А. Гриценко

Копия верна: Судья: Ю.А. Гриценко

Секретарь: М.Д. Другина