№ 03RS0014-01-2022-001135-47 (№ 2-373/2023 (2-843/2022))
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 февраля 2023 г. г. Октябрьский, РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,
при секретаре Габдрахмановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки и восстановлении смежной границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении реестровой ошибки и восстановлении смежной границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками по ? доли дома и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником соседнего дома и земельного участка, с кадастровым номером №, является ответчик ФИО3. Границы между их земельными участками нарушены. Попытка досудебного урегулирования вопроса путем переговоров к результатам не привела. Фактическое прохождение смежной границы между участками сторон не соответствует границам, которые существовали более 15-20 лет назад, то есть на момент проведения инвентаризации и ранее. Забор между земельными участками, заменялся ответчиком на новый дважды: в 1995 г. и в 2017 г. В 1999 году была проведена инвентаризация указанных земельных участков с грубыми нарушениями, без фактической геодезической съемки смежной границы на местности. В результате часть строений, находящихся на их земельном участке оказались на территории смежного земельного участка ответчика. По поданной ответчиком жалобе была проведена проверка, им муниципальным земельным контролем было рекомендовано обратиться в землеустроительную организацию для выяснения причин данного несоответствия. В сведениях кадастрового учета в отношении прохождения смежной границы между участками с кадастровым номером № (<адрес>) и №<адрес>) имеется реестровая ошибка. Согласно технического паспорта 1981 г. на земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), фасадная граница данного земельного участка имеет размер 10,8 метра. Строение на вышеуказанном техническом паспорте расположено по границе данного земельного участка (юго-восточной части), что означает, что от юго-восточного угла жилого дома (<адрес>) расстояние до земельного участка с кадастровым номером №. <адрес>) по состоянию на 1981 г. составляло также 10,8 м. При этом, на сегодняшний день, от юго-восточного угла жилого дома (<адрес>) согласно выписок из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ расстояние до земельного участка с кадастровым номером <адрес> (<адрес>) составляет 14,2 м.. Следовательно, на сегодняшний день, по фасадной стороне расстояние от юго-восточного угла жилого <адрес> до границ земельного их участка (<адрес>) увеличилось на 3,4 м. Согласно заключения эксперта №(21) от ДД.ММ.ГГГГ для исправления реестровой ошибки следует установить смежную границу в соответствии с техническим паспортом на 1981 год, смежная граница должна проходить по точкам №т. 15 новая. Так как имеет место реестровая ошибка в положении смежной границы, для ее исправления следует установить смежную границу в соответствии с техническим паспортом 1981 г., в связи с чем они вынуждены с целью восстановления границ требовать переноса металлического гаража ответчика. Из данных техпаспорта 1993 года усматривается, что за строениями, находящимися на их земельном участке, имеется забор. Этот забор был уничтожен ответчиком и задняя часть их строений заблокирована. В зимнее время с металлического гаража ответчика сходит снег, в межсезонье вся дождевая вода льется под стены их кирпичного гаража, с крыши постоянно падает снег и наледь - все эти факторы способствуют разрушению стен. Установка металлического гаража без соблюдения градостроительных норм и правил, не отступая от границ участка, не позволяет им должным образом принимать меры для обслуживания строений, отсутствует свободный доступ к ним. Забор с задней стороны летней кухни и бани, принадлежащие истцам, соседями был демонтирован, вплотную к их строениям была ими посажена малина, которая регулярно поливается большим количеством воды, что приводит к появлению трещин в принадлежащих им строениях, и в дальнейшем к разрушению.
В связи с чем просят:
восстановить прежние границы (1981 г.) между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с заключением эксперта № (21) от ДД.ММ.ГГГГ, устранив реестровую ошибку, согласно координат:
X
У
2
633949,09
1196719,28
3
633931.90
11967,3147
4
633931.66
1196731.10
5
633926,22
1196734,44
6
633926.28
1196734,68
7
633922.67
1196737,58
12
633912,42
1196746,58
13
633909.30
1196748,92
15н
633904.39
1196752,70
обязать ответчика перенести на свою территорию металлический гараж, расположенный частично на территории их земельного участка;
взыскать с ответчика понесенные расходы по госпошлине 600 руб., по оплате проведенной землеустроительной экспертизы 13390 руб.; по подготовке техдокументации в БТИ 2052 руб., по оплате услуг представителя 25000 руб. и банковский процент 750 руб., почтовые расходы 600 руб.
Истцы ФИО4, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, обеспечив явку своих представителей по доверенности.
В судебном заседании представители истцов по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы иска.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и её представитель по устному ходатайству ФИО8, просили в удовлетворении исковых требований, отказать.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации ГО <адрес> по РБ, извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, правом на участие не воспользовались.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав лиц участвующих в деле суд, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
На основании п. 10 ст. 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).
В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Из материалов дела следует, что истцы ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по ? доли являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 990+/-11 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №:23, общей площадью 964+/-11 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своей позиции изложенной в иске истцом представлено заключение судебного эксперта № (21) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: по результатам анализа установлено, что в сведениях кадастрового учета в отношении фактической смежной границы между участками с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка. Также фактическое прохождение смежной границы не соответствует границам, которые существовали более 15-20 лет назад, то есть на момент проведения инвентаризации и ранее. Для исправления реестровой ошибки следует установить смежную границу в соответствии с техническим паспортом на 1981 г., смежная граница должна проходить по точкам №т.15 новая (середина металлического гаража).
В свою очередь, ответчик ФИО3, в обосновании своих возражений относительно заявленных требований, указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в тех же границах и в установившемся порядком использования, который действует по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ предыдущие собственники земельных участков ФИО9 и ФИО1, ФИО2, ФИО7 согласовали границы земельных участков по <адрес>, и <адрес>. Таким образом, границы земельных участков были определены, а сведения о них внесены в Единый государственный реестр недвижимости, о чем представила отзыв на исковое заявление.
С целью установления юридически значимых обстоятельств (определения границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения) судом по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».
Согласно выводам экспертов ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» изложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:
- определяя площади и координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, по существующим 15 лет и более границам на местности, эксперт пришел к выводам, согласно которым площадь земельного участка с кадастровым номером № по границам существовавшим на местности 15 и более лет составляет 949 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по границам, существовавшим на местности 15 и более лет составляет 1005 кв.м. Частично смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № утрачена. В 2017 году произведено переустройство ограждения, в связи с чем произошло изменение конфигурации земельных участков и их площадей. Экспертом определено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № существовавшей до 2008 г.;
- определяя соответствуют ли фактические границы и площади указанных земельных участков сведениям об этих земельных участках содержащимся в государственном кадастре, экспертом установлено, что местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № в точках н7-н10 и н 13-н 15 не соответствуют местоположению границ земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Выявленное несоответствие местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и местоположения границ земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости произошло в связи с допущенной кадастровым инженером ошибкой при проведении уточнения в 2022 году. Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № существовавшая на местности 15 и более лет (до 2008 года) проходила по границе в точках 17-н1-н5;
- экспертом определены координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, существовавшей на местности 15 лет и более:
№ пункта
Дирекционный угол
Длина линии,, М
X
Y
17
№"
21,3
633949,38
1196719,02
и1
№
6,5
633931,73
1196731,01
н2
№
22,3
633926,20
1196734,48
нЗ
№
1,0
633909,15
1196748,89
н4
№"
5,9
633908,55
1196748,07
н5
№
5,5
633903,63
1196751,36
Вышеуказанное заключение, по мнению суда, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, научно обоснованы, при этом приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Исследование выполнено компетентным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, при этом в полном объеме были исследованы представленные документы, выводы эксперта являются научно обоснованными.
Разрешая спор в части исковых требований касающихся установления межевой границы, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с приведенными выше положениями закона границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, учитываются при их уточнении при отсутствии сведений о местоположении границ земельного участка в правоустанавливающем документе, либо документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, либо в проекте межевания территории.
Документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании, а также документами, позволяющими подтвердить существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, могут быть любые документы, изданные уполномоченным органом (организацией), отвечающие требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, и подтверждающие образование земельного участка или соответственно фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет (письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-<адрес>).
В частности, в качестве вышеуказанных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков пятнадцать и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и иные документы.
ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» для проведения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены материалы технической инвентаризации домовладений по адресу: РБ, <адрес>; технический паспорт инв.№ от ДД.ММ.ГГГГг.; технический паспорт инв.№ от ДД.ММ.ГГГГг.; план земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; план земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; план земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; план земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В заключении экспертами ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», в исследовательской части, указано, что строения лит.Г (1993г), Г1 (1993г), Г2 (1993г), ГЗ (2000г), Г4 (2000т), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, существуют на местности 15 и более лет. Гараж лит.Г1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, существует на местности с 2000 года, сарай лит.Г2 с 1959 года, то есть 15 и более лет. Ограждение, которое расположено между земельными участками с кадастровыми номерами № возведено в 2017 году (точки н3-н5, н8-н10, н14-н16 см. рисунок №), то есть существует на местности менее 15 лет. До 2008 года граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходила от гаража лит.Г1 прямо до конца участков.
Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд исходя из того, что имеет место быть несоответствие местоположения смежной границы спорных земельных участков, в указании фактических координат границ земельных участков, существовавших на местности пятнадцать лет и более, приходит к выводу о необходимости установления местоположения спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, по адресу: РБ, <адрес> № по адресу: <адрес>, по варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», тем самым разрешив спор в указанной части.
Учитывая, что при установлении межевой граница по варианту указанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», металлический гараж (литер Г1), располагается в границах земельного участка с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ФИО3, перенести на свою территорию данный гараж, суд не усматривает.
Так, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В данном случае, довод стороны истцов о том, что в зимнее время с металлического гаража ответчика сходит снег, в межсезонье вся дождевая вода льется под стены их кирпичного гаража, с крыши постоянно падает снег и наледь - все эти факторы способствуют разрушению стен, что установка металлического гаража без соблюдения градостроительных норм и правил, не отступая от границ участка, не позволяет им должным образом принимать меры для обслуживания строений, суд находит необоснованными, доказательств подтверждающих данные обстоятельства не представлено.
Более того, сами истцы, возводили, кирпичный гараж (литер Г3) вплотную к спорной межевой границе, без соблюдения градостроительных норм и правил, не отступая от границ участка. При этом представители истцов в судебном заседании не отрицали, факт того, что на момент возведения данного гаража, гараж ответчика уже стоял на участке и предыдущий собственник гаража расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, по устной договоренности с ним обещал, что данная постройка будет демонтирована, однако данного обещания не исполнил.
Поскольку в нарушение вышеуказанных правовых норм стороной истцов не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения их прав действиями ответчика ФИО3, связанными с возведением металлический гараж (литер Г1), в границах её земельного участка с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении об обязании ответчика осуществить перенес на свою территорию металлического гаража.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 взыскивает расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб.
Истцом представлены документы об оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. – чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 875 руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб. С учетом сложности дела, временем необходимым на подготовку документации, участием представителя в судебном заседании, суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истцов в размере 10000 руб.
Оценивая представленные в материалы дела документы в обоснование несения расходов, связанных с оплатой услуг почтовой связи (два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ ), суд взыскивает с ответчика в пользу истцов 429,68 руб.
Заявленные расходы на подготовку технической документации в БТИ не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела по смыслу ст. 94 ГПК РФ, поскольку оплата была произведена истцом ФИО1 в 2021 году, с настоящим исковым заявлением обратились истцы ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы не указывают, что вызваны необходимостью для реализации истцами права на обращение в суд или в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, соответственно суд отказывает во взыскании данных расходов.
Также суд отказывает во взыскании расходов истцов по оплате проведенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертное заключение №(21) от ДД.ММ.ГГГГ не было положено в основу решения суда.
Помимо прочего, ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» обратилось в суд с ходатайством о возмещении понесенных расходов на производство судебной экспертизы в размере 58 000 руб.
Как усматривается из перечня выполненных экспертом работ, стоимость проведения экспертизы составляет 58 000 руб., ответчиком ФИО3, на которой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена оплата, предварительная оплата была произведена частично в размере 30000 руб.
В связи с чем, с ФИО3 в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в оставшейся части в размере 28000 руб.
Таким образом, заявленные ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки и восстановлении смежной границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии № №) к ФИО3 (№ №) об устранении реестровой ошибки и восстановлении смежной границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.
Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам, указанным в заключении ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих в точках координат:
№ пункта
Дирекционный угол
Длина линии, м
X
Y
17
145° 48" 39"
21,3
633949,38
1196719,02
и1
147° 53" 32"
6,5
633931,73
1196731,01
н2
139° 47"48"
22,3
633926,20
1196734,48
нЗ
233° 48"24"
1,0
633909,15
1196748,89
н4
146° 13"45"
5,9
633908,55
1196748,07
н5
237° 49"48"
5,5
633903,63
1196751,36
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате почтовых расходов в размере 429,68 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Р. Сиразева