УИД:45RS0013-01-2025-000156-95

дело № 2а-124/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мокроусово 28 мая 2025 года.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Мокроусовского района Курганской области Путькова И.Ю.

при секретаре Квашниной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД РФ «Макушинский» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мокроусовский районный суд с административным исковым заявлением к МО МВД РФ «Макушинский о частичной от мене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В обосновании требований указано, что решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 09.09.2021 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок три года, с даты вступления данного решения в законную силу. Решением суда ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов ежедневно, запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни определенные данным органом. Решением Мокроусовского районного суда от 24.08.2022, от 21.07.2023, административный надзор продлен и дополнены ограничения, являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания для регистрации. В настоящее время МО МВД России «Макушинский» вновь обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений. Основанием для этого послужило наличие допущенных административных правонарушений, в том числе пять правонарушений по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния». Также заявитель указывает, что все допущенные им нарушения ограничения были связаны с выездом за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел. Данное нарушение связано с тем, что заявитель имеет статус самозанятого по оказанию ритуальных услуг населению, в связи с чем, у него часто возникает необходимость выезда за пределы Мокроусовского муниципального округа для приобретения различных материалов и решения иных вопросов, связанных с этой трудовой деятельностью. При этом, при каждом выезде возникают сложности с оформлением документов, подтверждающих, что выезд за пределы муниципального образования связан именно с трудовой деятельностью и сотрудники полиции в таких выездах отказывают. Заявитель, считает, что в настоящее время имеет законные основания для отмены ранее установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания. Отмена данного ограничения позволит в полной мере заниматься трудовой деятельностью как самозанятого, без каких-либо ограничений и проблем, что даст возможность заработка с целью материального обеспечения своей семьи. На основании изложенного, истец просит отменить установленное решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 09.09.2021, ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания.

Административный истец ФИО1 в судебном поддержал заявленные требования пояснив, что он с 2023 года оформлен в качестве самозанятого и занимается оказанием населению ритуальных услуг. Поэтому ему часто приходится выезжать за пределы территории Мокроусовского муниципального округа для приобретения товаров ритуального назначения, для доставления усопшего в морг г.Кургана и потом необходимо забрать его обратно. Количество выездов в неделю бывает разным, от него это не зависит, может быть два раза в неделю, а может каждый день. При этом не всегда получается получить разрешение на выезд в отделе полиции. По этой причине его регулярно привлекают к административной ответственности за нарушение установленного ограничения. У него 9 несовершеннолетних детей, и оказание данных услуг населению, является основным источником дохода его семьи.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Макушинский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме пояснив, что ФИО1 действительно оказывает ритуальные услуги населению, в связи с чем у него часто возникает необходимость выезда за пределы Мокроусовского муниципального округа. Выдать разрешение не всегда получается из-за несовершенства программного обеспечения. Сначала необходимо согласовать с отделом в месте выезда поднадзорного лица, что бы он там отметился. Это занимает часто длительное время. Евдокимов часто обращается за таким разрешением. В целом Евдокимов характеризуется положительно. С момента установления административного надзора, в поведении и образе жизни Евдокимова произошли положительные изменения, поэтому он считает возможным отменить указанное в иске ограничение.

Заместитель прокурора Мокроусовского района Курганской области–Путьков И.Ю. посчитал, что отмена ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения в виде запрета выезда за территорию муниципального образования, при установленных обстоятельствах, будет соответствовать целям административного надзора и является целесообразным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона.

В целях реализации Закона об административном надзоре приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от 8 июля 2011 года N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приговором Мокроусовского районного суда Курганской области от 16.10.2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д.37-49).

Освобожден условно-досрочно по указанному приговору 22.01.2019 по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 09.01.2019 на не отбытый срок 11 месяцев 4 дня (л.д.60).

Решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 09 сентября 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. На период административного надзора установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час. ежедневно; запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Возложена обязанность два раза являться на регистрацию в орган внутренних дел. Решение суда вступило в законную силу 12.10.2021 (л.д.12-13).

Решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 24.08.2022 ФИО1 продлен административный надзор на срок 6 месяцев, то есть по 12.04.2025 включительно, а также дополнены ранее установленные ограничения, установлено дополнительное ограничение - являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания для регистрации (л.д.14-15).

Решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 21.07.2023 ФИО1 продлен административный надзор на срок 6 месяцев, то есть по 12.10.2025 включительно, а также дополнены ранее установленные ограничения, установлено дополнительное ограничение - являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания для регистрации (л.д.16-17).

Так же из материалов дела следует, что с 30.08.2023 ФИО1 зарегистрирован в УФНС России по Курганской области в качестве самозанятого (л.д.67). Со слов истца, разрешенным видом деятельности является оказание ритуальных услуг населению.

В подтверждение указанного вида деятельности предоставлен договор аренды помещения по адресу: <адрес>, накладные и квитанции выписанные на имя Евдокимова и ФИО9супруги истца) подтверждающие приобретение товаров ритуального назначения (л.д.68-73).

Свидетели ФИО6 и ФИО7 допрошенные в судебном заседании пояснили, что знают ФИО1 как положительно характеризующегося человека. Поскольку, ФИО1 оказывает ритуальные услуги населению, то они иногда помогают Евдокимову с поездками в г.Курган для приобретения товаров ритуального назначения.

Из характеристики МКУ «Северный территориальный отдел» от 19.05.2025, ФИО1 проживает по адресу: <...>. За время проживания на территории с.Мокроусово, жалоб и заявлений в МКУ «Северный территориальный отдел» на ФИО1 не поступало. ФИО1 женат и воспитывает 9 несовершеннолетних детей (л.д. 63).

В подтверждение предоставлена справка о составе семьи ФИО1 (л.д.64).

Из характеристики УУП ОП «Мокроусовское» следует, что ФИО1 характеризуется как спокойный доброжелательный, уравновешенный человек. Соседями характеризуется положительно, отзывчив на просьбы, всегда готов оказать помощь и содействие. Работает самозанятым по оказанию ритуальных услуг населению. Употребляет спиртные напитки (л.д.61).

Согласно сведений МО МВД РФ «Макушинский» от 20.05.2025 ФИО1 в 2024 году пять раз привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в 2025 году два раза привлекался к административной ответственности по указанной статье (л.д.50-52).

Ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ подразумевает ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Как следует из двух постановлений мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района от 14.05.2025, ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания 10.03.2025 и 08.03.2025 (л.д.53-54).

Из пяти постановлений начальника ОП «Мокроусовское» Курганской области от 18.12.2024 усматривается, что ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания 31.10.2024, 19.11.2024, 24.11.2024, 27.11.2024, 28.11.2024 (л.д.55-59).

Т.о. указанные привлечения к административной ответственности связаны с нарушением установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел.

Согласно пояснений ФИО1 в указанные в постановлениях даты он выезжал в г.Курган в связи с осуществлением трудовой деятельности по оказанию ритуальных услуг населению.

Данное ничем не опровергнуто и подтверждено показаниями сторон.

Оценив по правилам статей 84, 178, 180 КАС РФ, представленные административным истцом характеристики и иные доказательства, суд считает, что бесспорными доказательствами, подтверждающими необходимость частичного снятия установленных ограничений, они не являются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Соответственно, административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования без письменного разрешения отдела полиции, было установлено ФИО1 решением суда от 09.09.2021, т.е. до оформления его самозанятым, до установления вида деятельности, которым в настоящее время занимается ФИО1, и в то время данное ограничение было установлено с учетом образа жизни поднадзорного лица.

Однако судом установлено, что с 30.08.2023 ФИО1 зарегистрирован в УФНС России по Курганской области в качестве самозанятого и оказывает ритуальные услуги населению.

Как пояснил истец для оказания ритуальных услуг, ему часто приходится выезжать в г.Курган.

Данное подтвердили свидетели, а так же с указанным согласился представитель ответчика.

Т.е. ФИО1 по роду своей деятельности, приходится выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, на регулярной основе. Планировать выезды невозможно, поскольку смерть человека, в результате которой граждане обращаются к ФИО1 для оказания ритуальных услуг, так же является непредсказуемой.

Указанный вид деятельности для семьи ФИО1 является основным источником дохода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время установленный ФИО1 запрет на выезд за пределы муниципального образования, без учета приведенных выше обстоятельств, противоречит целям и задачам административного надзора.

В этой связи суд считает, что административным истцом предоставлено достаточно доказательств для отмены ранее установленного судом ограничения, в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без письменного разрешения органа внутренних дел. Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД РФ «Макушинский» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, удовлетворить.

Отменить ФИО1 установленное решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 09.09.2021, ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 28.05.2025.

Судья -