Решение по делу № 2-502/2023 от 23.05.2023 - о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафов, компенсации морального вреда.

У ИД: 36RS0034-01-2023-000527-02 Дело №2-502/2023, Строка 2.170

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 23 мая 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Крюковой С.М., при секретаре Забара О.И., с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката /Пушкарская Л.В./ действующей на основании ордера от 26.04.2023 №15257, удостоверения от 27.01.2003 №1356,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению /Виткалова Л.С./ к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Сервис А» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

/Виткалова Л.С./ обратилась в суд с иском к ООО «Центр Сервис А» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафов, компенсации морального вреда, указывая, что 16.12.2022 между ней и ООО Банк Оранжевый был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ей был предоставлен кредит на покупку автомобиля, в размере 1373990 руб. с уплатой процентов в размере 19,90% годовых, на срок 96 месяцев со дня предоставления кредита.

Указанный кредит был выдан ей при условии оформления опционного договора на получение технической помощи и информационной поддержки, а также договора на право доступа к продуктам А.С.Ю.П. и юридическим услугам, оказываемым ответчиком.

16.12.2022 ею были акцептованы публичные предложения (оферты) ООО «Центр Сервис А»: №3 от 30.12.2021 года - получение юридических услуг, использование А.С.Ю.П.; №ЗТЕХ от 30.12.2021 года - право требования предоставления технических услуг, с возможностью расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные за Комплекс, обратившись в Компанию в течение четырнадцати дней с момента акцепта оферты. Денежные средства были перечислены кредитором на счет ответчика: по оферте №3 от 30.12.2021 года 34990 рублей; по оферте №ЗТЕХ - 40000 рублей.

21.12.2022 /Виткалова Л.С./ были направлены в адрес ответчика заявления, в которых она просила расторгнуть договоры и вернуть ей денежные средства в полном объеме. До настоящего времени ответчик требования не исполнил, денежные средства не перечислил.

Истец просит суд расторгнуть договоры: публичное предложение (оферта) №ЗТЕХ от 30.12.2021 года и публичное предложение (оферта) №3 от 30.12.2021 года, заключенные между ней и ООО «Центр Сервис А» 16 декабря 2022 года.

Взыскать с ООО «Центр Сервис А» в ее пользу оплаченные по договорам (публичному предложению (оферте) №ЗТЕХ от 30.12.2021 года и публичному предложению (оферте) №3 от 30.12.2021 года денежные средства в сумме 40000 руб. и 34990 руб., соответственно.

Взыскать с ООО «Центр Сервис А» в ее пользу штраф за нарушение прав потребителя в размере 37495 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по подготовке искового заявления в суд в размере 6000 руб.

В судебном заседании истец /Виткалова Л.С./" поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - адвокат /Пушкарская Л.В./ поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск

1

удовлетворить, пояснила, что согласно пункта 2.6. оферты №ЗТЕХ от 30.12.2021 года, услуги оказываются в пределах административно-территориальных границ субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся перечисленные в данном пункте города, в радиусе 50км от границ перечисленных населенных пунктов. <адрес> и <адрес> в данном перечне не поименованы. Ни один из указанных городов не расположен в радиусе 50 км от места проживания истца.

Ответчик ООО «Центр Сервис А» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, судебная повестка в судебное заседание на 23.06.2023 была направлена по юридическому адресу: Беринга <...>, литера А, пом.11-н, помещ.1- 8, г.Санкт-Петербург, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя их приведенных норм, ответчик ООО «Центр Сервис А» признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 23.05.2023.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца адвоката /Пушкарская Л.В./изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ч.2 ст.437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 16 декабря 2022 между ООО «ПИЛОТ М» и /Виткалова Л.С./ заключен договор купли-продажи автомобиля LADA XRAY 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Цена указанного договора составила 1299000 руб.

16.12.2022 между /Виткалова Л.С./ и ООО Банк Оранжевый заключен договор потребительского кредита, согласно которому /Виткалова Л.С./ был предоставлен кредит в размере 1373990 руб. на приобретение транспортного средства, сопутствующих товаров и услуг, с уплатой процентов в размере 19,90% годовых, на срок 96 месяцев со дня предоставления кредита, (л.д.11-13) Банк предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на текущий счет для расчетов.

16 декабря на основании оферты, содержащей условия опционного договора о получении технической помощи информационной поддержке, между /Виткалова Л.С./ и ООО «Центр Сервис А» заключены договоры о приобретении компонентов комплекса «Impact ТЕХ»,условия и объемы использования которого определены в правилах публичной оферты №3 от 30.12.2021 и публичной оферты №3 ТЕХ от 30.12.2021 :

№3 от 30.12.2021 года, согласно которому, /Виткалова Л.С./ заключает с Компанией сделку, состоящую из обязательств по договору об оказании услуг и лицензионного договора, приобретает право получать юридические услуги, использовать А.С.Ю.П. Стоимость услуг и прав составляет 34990 руб. (л.д.16)

№ЗТЕХ от 30.12.2021 года, согласно которой, /Виткалова Л.С./ вправе требовать предоставление технических услуг: дозаправки автомобиля (подвоз топлива), замены колес автомобиля, вскрытия автомобиля, отключения сигнализации автомобиля, запуска/зарядки АКБ автомобиля, доставки запчастей работы по электрике автомобиля, выездной диагностики автомобиля, эвакуации автомобиля при ДТП, справки из Гидрометцентра. Срок оказания услуг определен в один год. Опционный платеж составляет 40000 руб. (л.д.17)

Согласно акцептованным офертам, /Виткалова Л.С./ 16.12.2022 получила сертификат автоматизированной системы юридической помощи от ООО «Центр Сервис А», а также сертификат № на получение технической помощи, (л.д.18,19).

Денежные средства за приобретение Сертификата были получены ответчиком. Со всеми условиями публичной оферты истец был ознакомлен.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение лиынх, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом положений статьи 450.1 ГК РФ, односторонний отказ от договора может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 3.1. оферты №ЗТЕХ от 30.12.2021 года, клиент уплачивает компании опционный платеж в размере 40000 рублей при заключении опционного договора. Опционный платеж не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 429 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 429.3. ГК РФ, при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Как усматривается в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Как предусмотрено п.2.7 договора №ЗТЕХ от 30.12.2021, и п.43. договора №3 от 30.12.2021, Клиент оплативший Комплекс кредитными денежными средствами, вправе расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные за Комплекс, обратившись в компанию в течение 14 дней с момента акцепта оферты. Уведомление должно быть сделано посредством направления письма в адрес Компании или направления электронного письма на электронную почту Компании, указанную в оферте. Заявление должно содержать информацию достаточную для идентификации Клиента, его платежные реквизиты. Компания рассматривает заявление Клиента о расторжении договора 7 дней. В остальных случаях и в иное время Клиент вправе расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным законодательством и настоящей офертой.

Согласно пункта 2.7 указанных оферт закреплено условие, в соответствии с которым клиент, оплативший Комплекс кредитными средствами вправе расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные за комплекс, обратившись в компанию в течение четырнадцати дней с момента акцепта оферты, в данном случае с 16.12.2022.3аявление должно содержать информацию, достаточную для идентификации клиента, его платежные реквизиты, компания рассматривает заявление клиента о расторжении договора семь дней.

21.12.2022 /Виткалова Л.С./ были поданы ООО «Центр Сервис А» заявления на расторжение договоров (публичной оферты) №ЗТЕХ от 30.12.2021 и №3 от 30.12.2021,поскольку заключение опционного договора являлось обязательным условием при выдаче кредита, то есть его заключение было навязано (л.д.20,22)

Согласно печатям АО «Почта России» на уведомлении о вручении, заказные письма, которыми были отправлены данные заявления, приняты в отделении почты 22.12.2022 (л.д.22,23)

Данные заявления о расторжении договоров ответчиком были получены 28.12.2022 и 29.12.2022, что подтверждается копиями уведомлений о вручении. (л.д.22,23)

Таким образом, /Виткалова Л.С./ обратилась с заявлением о расторжении договоров 22.12.2022 - в 14-дневный срок, в пределах срока, определенного офертой.

На основании пункта 2.7. и пункта 4.3 оферты, ответчик ООО «Центр Сервис А» обязан был рассмотреть заявления /Виткалова Л.С./ в течение 14 дней, дать мотивированный ответ и перечислить уплаченные /Виткалова Л.С./ денежные средства. В досудебном порядке требования истца добровольно не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, исковое требование /Виткалова Л.С./ к ООО «Центр Сервис А» о расторжении и взыскании уплаченных /Виткалова Л.С./ денежных средств в сумме 34990 руб. и 40000 руб. по договорам №ЗТЕХ от 30.12.2021 и №3 от 30.12.2021 подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям вышеуказанных договоров.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление об отсутствии оснований для возврата денежных средств по договору №1 и договору №2 являются необоснованными. Представитель ответчика указывает, что истец ошибочно считает, что заключенный между /Виткалова Л.С./ к ООО «Центр Сервис А» договор оказания услуг. По мнению, ответчика договор является смешанным, элементами которого являются лицензионный договор и договор оказания услуг. Согласно Сертификату платными компонентами являются юридические услуги, стоимостью 700 рублей, система А.СМ.Ю.П. в размере 34290 рублей по лицензионному договору. 13.02.2022 истцу были возвращены денежные средства в размере 700 рублей по договору об оказании юридических услуг. Таким образом, в части расторжения договора об оказании услуг, ответчик полностью исполнил свои обязательства перед истцом. Полагает, что оснований для возврата денежных средств по лицензионному договору не возникло, так как на лицензионный договор не распространяется закон «О защите прав потребителей».Со стороны ответчика были предоставлены доступы к продуктам А.С.Ю.П. и юридическим услугам, что подтверждается Сертификатом, где указаны пароль и логии доступа к компонентам. Юридические услуги и все элементы комплекса доступны клиенту сразу после их оплаты. Сертификат не требует активации.

По договору №2 ответчик так же требования истца не признал, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен опционный договор( п.1 оферты) Согласно сертификату платными компонентами являются юпционный договор на право обращаться за технической помощью, стоимостью 40 ОООрублей.После получения претензии, истец возвратил денежные средства в размере 800 рублей по инициативе компании, исполнив в части расторжения договора свои обязательства перед истцом. Односторонний отказ от любого из опционных договоров возможен в случае существенного нарушения одной из сторон своих обязательств. При прекращении, в связи с чем оснований для возврата денежных средств по договору не возникло. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Однако суд находит доводы ответчика ошибочными, по своему содержанию заключенные между сторонами договора(опционный, лицензионный) являются договорами оказания услуг, независимо от их названия, в связи с чем, при этом условия заключенных договоров о невозможности возврата цены опциона ущемляют предусмотренное законом право истца, как потребителя соответствующих услуг, на отказ от исполнения договора и возврат оплаченной по договору стоимости услуг.

К возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, предусматривающего односторонний отказ потребителя от договора с правом возврата денежных средств.

Истец, разобравшись во всех условиях и потребительских свойствах услуг ответчика в рамках заключенных договоров, осознал, что потребительские свойства приобретенной услуги не отвечают требованиям потребителя, для которой данная услуга приобреталась, а стоимость приобретенной услуги по сравнению с аналогичными предложениями на рынке услуг является явно завышенной.Судом установлено, что к моменту расторжения договора, Сертификат истцом не активировался, услугами опциона - не пользовался.

Учитывая, что истец за оказанием услуг, в период действия опционного договора к ответчику не обращалась и у ответчика не имелось затрат, понесенных им в ходе исполнения договора. Истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Условие договора, не допускающее возврат уплаченной потребителем цены опциона в случае отказа от исполнения договора, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует актам, содержащим нормы гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении договора.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Таким образом, Истцом было реализовано его законное право на расторжение договора с возвратом уплаченных денежных средств.

На основании условий акцептованных оферт ответчик обязан был рассмотреть заявления /Виткалова Л.С./ о расторжении договоров и возвращении уплаченных денежных средств в течение четырнадцати дней.

Однако ответчик не осуществил возврат денежных средств в рамках расторжения опционного договора (Сертификат №) по программа автоматизированные системы юридической помощи и Сертификат АЕ00158 на получение технической поддержки и информационной поддержки(л.д.18,19).Утверждения о частичном возврате истцу денежных средств в общей сумме 1500 рублей ( 800 руб. +700 руб.) не освобождает ответчика от выплаты всей суммы.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств и из материалов дела не следует, что истцу были оказаны по договору услуги полностью или частично, либо понесены исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от услуг по договору до окончания срока его действия, и удовлетворении требования о взыскании уплаченной суммы, за вычетом выплаченной ответчиком (40 000+ 34990 - 800 руб. -700 руб.) в размере 73 490 рублей.

В связи с нарушением указанных сроков и не перечислении денежных средств до настоящего времени, применению подлежат положения статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Центр Сервис А» в пользу истца /Виткалова Л.С./ составляет 36 745 руб. = 73 490 : 2.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суммы по договорам (публичная оферта) №ЗТЕХ от 30.12.2021 и №3 от 30.12.2021 /Виткалова Л.С./ были оплачены за счет кредитных денежных средств. Ответчик ООО «Центр Сервис А» добровольно требования истца не исполнил.

/Виткалова Л.С./ JI.C. вынуждена использовать большую часть семейного бюджета на совершение текущих платежей по кредитному договору, лишать себя и семью возможности приобретения необходимых вещей и продуктов, таким образом, испытывала нравственные страдания.

Однако суд полагает размер исковых требований о возмещении морального вреда несоразмерными последствиям нарушения обязательства, заявленная к взысканию с ответчика в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере 20000 руб. подлежит снижению до 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, не могла самостоятельно подготовить исковое заявление, она была вынужден прибегнуть к помощи представителя адвоката /Виткалова Л.С./

Между /Виткалова Л.С./ и адвокатом /Пушкарская Л.В./ заключено соглашение об оказании юридической помощи от 20.03.2023. За составление искового заявления истцом было уплачено 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №29 от 20.03.2023 (л.д.24-25)

Таким образом, заявленные /Виткалова Л.С./ к взысканию судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Центр Сервис А».

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст.333.19 НК РФ, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - сумма госпошлины составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В соответствии с п.З ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, госпошлина составляет для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Центр Сервис А» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3734,70 руб. (3200 руб. + 2% от (40000 руб.+ 34990 руб. +36745 руб.)-100000 руб.) + 300 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 122735 руб. (34990 руб. + 40000 руб. + 36745 руб. + 5000 руб. + 6000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое /Виткалова Л.С./ к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Сервис А» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договоры (публичное предложение (оферта) №ЗТЕХ от 30.12.2021 года и публичное предложение (оферта) №3 от 30.12.2021 года), заключенные 16.12.2022 между /Виткалова Л.С./ и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Сервис А».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Сервис А», юридический адрес: г.Санкт -Петербург, ул.Беринга, д.27, к.2 Литера А, пом. 11-н, пом. 1-8, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу /Виткалова Л.С./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> оплаченные по договорам (публичному предложению (оферте) №ЗТЕХ от 30.12.2021 года и публичному предложению (оферте) №3 от 30.12.2021 года) денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей и 34990 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей, соответственно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Сервис А» в пользу /Виткалова Л.С./ штраф за нарушение прав потребителя в размере 36745 (тридцать шесть тысяч семьсот сорок пять) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., судебные расходы по подготовке искового заявления в суд в размере 6000 (шесть тысяч) руб., а всего взыскать 47745 (сорок семь тысяч семьсот сорок пять) руб.

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью «Центр Сервис А» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3734 (три тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023.

Судья С.М. Крюкова