Дело №
УИД 52RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года <адрес>
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Р.С." к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывает следующее:
11.02.2015г. АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 305 626 руб. 02 коп., на срок 1833 дня до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 36% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму Кредита на счет Ответчика.
Задолженность ответчика по кредитному договору №, до настоящего времени не возвращена и составляет 359 471 руб. 08коп., из которых:
299 094, 31 руб.- основной долг;
28 898,04 руб. – начисленный проценты;
0,00 руб. – начисленные комиссии и платы;
31 478, 73 руб. – неустойка за пропуски платежей.
Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед Истцом, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.
Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору в размере 359 471 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 794 руб. 71 коп.
Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования АО "Банк Р.С." были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ответчика ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного заседания по общим правилам искового производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Суд, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Судом установлено, что 11.02.2015г. АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 305 626 руб. 02 коп., на срок 1833 дня до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 36% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму Кредита на счет Ответчика.
Задолженность ответчика по кредитному договору №, до настоящего времени не возвращена и составляет 359 471 руб. 08коп., из которых:
299 094, 31 руб.- основной долг;
28 898,04 руб. – начисленный проценты;
0,00 руб. – начисленные комиссии и платы;
31 478, 73 руб. – неустойка за пропуски платежей.
Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед Истцом, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.
Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору в размере 359 471 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 794 руб. 71 коп.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму Кредита на счет Ответчика. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед Истцом, нарушая установленные Кредитными договорами сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено. Каких-либо возражений относительно оснований заявленных Истцом исковых требований, Ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования Истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.
Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч.1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истцом в материалы дела представлено требование о погашении задолженности со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату кредита.
Как установлено судом вышеуказанный кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 1833 дня до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о погашении задолженности направлено ответчику в пределах срока, на который был заключен договор (ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Судом установлено, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен срок возврата кредита и уплаты процентов отдельными платежами.
Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности последнее поступление денежных средств в счет погашения кредита было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.
Платежи, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены после вынесения судебного приказа.
С учетом изложенного, последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего соответствующие платежи в счет погашения кредита ответчиком в добровольном порядке не вносились.
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению последней. Следовательно, началом течения срока обращения в суд с настоящим иском является ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен почтовой связью).
В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения Банка за судебным приказом.
Основываясь на указанных положениях, на момент обращения Банка за выдачей судебного приказа срок давности ни по одному из взыскиваемых платежей пропущен не был..
Полугодичный срок для обращения в суд за судебной защитой пропущен истцом не был.
Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Нов<адрес> был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита нарушенного права истца. Следовательно, в указанный период времени срок давности приостановил свое течение.
Соответственно, в отношении задолженности по уплате ежемесячных платежей срок исковой давности применению не подлежит, в связи с чем исковых требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 6 794 руб. 71 коп. к подлежат взысканию с ответчицы также в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Р.С.» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, паспорт серия 2211 №) в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2015г. в размере 359 471 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 794 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
М.М. Лебедев