Решение по делу № 2-394/2023 от 31.05.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО11

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФГУП РК «Крым БТИ», о признании права собственности, выделе доли в натуре, признании части жилого дома блокированной застройкой, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3 в котором просил:

Признать за ФИО1 право собственности в размере 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010225:8652 площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 90:22:010220:6512, площадью 51.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт академика Вернадского, <адрес>, выделив в собственность ФИО1 жилой блок в жилом доме блокированной застройки, а так же хозяйственные строения и сооружения в том виде и составе помещений, определенном в результате судебной строительно-технической экспертизы.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: 90:22:010225:8652, площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, осуществив его раздел, выделив в собственность ФИО1 самостоятельный земельный участок в соответствии с заключением экспертизы.

Исковые требования обоснованы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство но завещанию, удостоверенного Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ гола, выданного после смерти бабушки - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома с кадастровым номером 90:22:010220:6512, площадью 51.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт академика Вернадского, л. 101. Оставшаяся 1/4 доля в вышеуказанном жилом ломе принадлежит ответчику – ФИО3 Указанная доля в жилом дом принадлежала ФИО4. на основании свидетельства на часть в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ гола №, после смерти супруга (дедушки истца) - ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ между Симферопольским отделом Коммунального хозяйства Исполкома ФИО6 и ФИО5 был заключен договор о праве застройки на земельный участок в городе Симферополь по <адрес> (в настоящее время <адрес>, пр-кт академика Вернадского, 101, что подтверждается справкой с ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ). В последующем, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 был выдан дубликат вышеуказанною договора. На основании подученного дубликата договора, земельный участок прошел процедуру государственного кадастрового учета, ему был присвоен государственный кадастровый №. С целью приведения документов на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации, истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что истцом не было предоставлено правоустанавливающего документа на регистрируемый земельный участок, а согласно ответа администрации <адрес> Республики Крым решения Исполнительною комитета в отношении регистрируемого объекта в части передачи на каком либо праве не принималось, а предоставляемый на регистрацию договор о праве застройки был заключен сроком на 50 лет. Таким образом, истец не имеет иной возможности зарегистрировать право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок кроме как обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, одновременно с вопросом о признании права собственности на долю земельного участка, целесообразно разрешить вопрос о разделе жилого дома и земельного участка в связи с напряженными отношениями с совладельцем оставшейся доли и отсутствия возможность заключить соглашения о разделе домовладения в досудебном порядке.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГУП РК «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза (л.д. 152-153).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного заседании извещались надлежащим образом. Представитель истца подал ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился. Ранее подавал посянения по делу, в которых просил принять суд законное и обоснованное решение с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации <адрес>.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о разделе жилого дома между участниками общей долевой собственности юридически значимыми обстоятельствами является определение долей сособственников, установление выделяемых сторонам частей жилого дома и нежилых построек и их стоимости, соответствующих по размеру и стоимости долям сторон, разрешение вопроса о компенсации в связи с несоразмерностью стоимости выделяемых частей жилого дома и нежилых построек, разрешение вопроса о необходимости переоборудования, его стоимости, определение лиц, на которые судом возлагается обязанность по проведению такого переоборудования.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 253 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Симферопольским отделом коммунального хозяйства исполкома ФИО6 трудящихся, ФИО5 был предоставлен земельный участок площадью 650 кв.м., сроком на 50 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14,81).

В соответствии с указанным Договором застройщик обязан был произвести строительство жилого дома на предоставленном ему земельном участке.

Согласно данным ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными инвентарного дела №, первичная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с хозяйственными строениями № по проспекту академика Вернадского в Симферополе была проведена в целом за ФИО7 на основании договора о праве застройки, удостоверенного старшим нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (л.д. 16).

Переход права собственности от ФИО7 зарегистрирован ? доли за ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на часть в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № и свидетельство о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № и ? доля за ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Переход права собственности от ФИО4 зарегистрирован на ? доли за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Третьей симферопольской городской нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с хозяйственными строениями № по проспекту академика Вернадского в <адрес> зарегистрировано (л.д. 19):

- ? доля за ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №;

- ? доли за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в предоставленном в.и.о. нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 – ФИО14, наследственном деле № заведенному по заявлению ФИО3 после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также наследственном деле № года после смерти брата ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Более того, материалами дела установлено, что ответчик является родным братом истца, постоянно проживал и проживает в спорном домовладении, в том числе к моменту смерти наследодателя - матери сторон, и также является лицом, фактически принявшим наследство в отношении спорной ? доли домовладения. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-1 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Решению Исполкома Симферопольского городского ФИО10 ФИО6 трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> (л.д. 17).

Решением Симферопольского городского ФИО10 8 сессии XXIVсозыва от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> (л.д. 18).

Согласно данным Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, №, площадью 650 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, присвоен кадастровый №, правообладатель не указан (л.д. 133).

Согласно данным Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по зжилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, пр-кт Вернадского <адрес>, площадью 51,4 кв.м., кадастровый №, правообладателем указан ФИО1 на ? доли (л.д. 134-135).

ДД.ММ.ГГГГ принят Указ Президиума Верховного ФИО10 СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», статьей 2 которого установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В связи с принятием данного Указа было издано Постановление Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО10 СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», п.2 которого было установлено, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

ДД.ММ.ГГГГ издан Указ Президиума Верховного ФИО10 ФИО10 «О внесении изменений в законодательство ФИО10 в связи с Указом Президиума Верховного ФИО10 СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов». В соответствии с данным Указом статьи Гражданскою кодекса ФИО10 1922 г. (71-84) признаны утратившими силу, из других статей Кодекса исключено упоминание о праве застройки. 13 частности признана утратившей силу статья 71 Гражданского кодекса ФИО10, на основании которой заключались договоры застройки на определенный срок, вследствие чего земельный участок для строительства жилого дома следовало считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке применения Указа президиума Верховного ФИО10 ФИО10 "О внесении изменений в законодательство ФИО10 в связи с Указом Президиума Верховного ФИО10 СССР от 2о августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлено, что отвод гражданам, как в городах, так и вне городов земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов в 1 и. 2 этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно производится по решению исполкома краевого, областного, городского и районного ФИО10 ФИО6 трудящихся.

Передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома ФИО10 ФИО6 трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Толкование указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что законодатель отказался от применения такого титула как право застройки, заменив его на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку с этого момента земельные участки для индивидуальною жилищного строительства предоставлялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования и ранее заключенные договоры о праве застройки не переоформлялись (законом такой обязанности предусмотрено не было), фактически право застройки изданными указами было трансформировано в право постоянного (бессрочного) пользования.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственный или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Принимая во внимание, что к истцу перешло право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, расположенный на земельном участке, к нему перешло право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственное на земельный участок.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями истец указал, что соглашения о разделе вышеуказанного домовладения и земельного участка во внесудебном порядке заключить не представляется возможным. В данном случае выдел доли в натуре в доме обусловлен желанием ФИО3 оформить свое исключительное право и выйти из режима общей собственности и связанных с ним ограничений.

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о разделе жилого дома. Порядок пользования между сторонами не сложился.

Согласно данным инвентаризационного дела №, сведения о жилом доме лит. «А» и жилом доме лит. «В» имеются с 1974 года - год выдачи Свидетельства о наследовании, указанные жилые дома также указаны в Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенное 10.02.1995г, по состоянию на 2022г их площадь и конфигурация не изменилась, право общей долевой собственности на ? доли зарегистрировано Симферопольским БРТИ за ФИО1, кроме того право общей долевой собственности на 3/4 доли в жилом доме лит. «А» также зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ФИО1 Таким образом, данные указанные в Сообщении от 04.03.2022г. о не сданном в эксплуатацию жилого дома лит. «А» с тамбуром лит. «а» общей площадью 51,4кв.м, жилой площадью 18,9кв.м, противоречат данным правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах инвентаризационного дела.

Судом была назначена по ходатайству стороны истца судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза в ООО «Таврический центр судебных экспертиз» ФИО15 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

- На дату проведения осмотра в домовладении по адресу: <адрес>, пр-кт академика Вернадского, <адрес> имеется: жилой дом лит. «А», жилой дом пит. «В,в», объект незавершенного строительства лит. «а». Исследуемые жилой дом литер «А» с кадастровым номером 90:22:010220:6512 и жилой дом литер «В,в», объект незавершенного строительства литер «а», расположенные по адресу: <адрес>, пр-кт академика Вернадского, <адрес> не являются домами блокированной застройки, являются самостоятельными объектами.

-Техническая возможность раздела земельного участка с кадастровым номером 90:22:010225:8652, площадью 748+/-10 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на два, с учетом размера идеальных долей сторон, в соответствии с требованиями к образуемым земельным участкам, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым отсутствует, даже с отступлением от идеальных долей.

Раздел домовладения (жилого дома и построек хозяйственного назначения), расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт академика Вернадского, <адрес> учетом сложившегося порядка пользования, является технически возможным с отступлением от идеальной доли в праве собственности, проведение дополнительных строительных работ не требуется.

ФИО3 предлагается выделить сарай литер «Б», сарай литер «Д», жилой дом лит. «А» с кадастровым номером 90:22:010220:6512, состоящий е: помещений по их назначению: помещение № - кухня площадью 12,2 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 20,4 кв.м., общей площадью помещений 32,6 кв.м., что на 192 568 руб. больше чем положено на идеальную долю.

ФИО1 предлагается выделить объект незавершенном строительства лит. «а» и жилой дом лит. «В,в» состоящий из помещений по их назначение помещение № - жилая комната площадью 15,4 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 7,1 кв.м., помещение № - кухня площадью 7,8 кв.м., помещение № - подсобное площадью 7,5 кв.м, общей площадью помещений 37,8 кв.м., что на 192 568 руб. меньше чем положено на идеальную долю.

При предложенном варианте раздела домовладения, расположенного по адресу <адрес>, пр-кт академика Вернадского, <адрес>, с отступлением от идеальных долей совладельцев, с учетом установленного фактического порядка пользования нет необходимости выполнять какие-либо работы по переоборудованию и переустройству жилых домов.

- Техническая возможность раздела земельного участка с кадастровым номеров 90:22:010225:8652, площадью 748+/-10 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на два, с учетом размера идеальных долей сторон, в соответствии с требованиями к образуемым земельным участкам, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым отсутствует, даже с отступлением от идеальных долей.

На рассмотрение суда предлагается один вариант определения порядка пользования земельным участком площадью 748 кв.м, домовладения, расположенного по адресу Крым, <адрес>, пр-кт академика Вернадского, <адрес> между ФИО1 и ФИО3.

Координаты характерных точек границ земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт академика Вернадского, 101 предлагаемого в пользование ФИО1 (двухконтурный) площадью 514 кв.м, в государственной системе координат 1963 года:

точка 1 X 4969770.38 Y 5192159.58; точка 2 X 4969760.55 Y 5192165.62; точка 3 X 4969740.61 Y 5192133.82; точка 4 X 4969747.72 Y 5192129.55; точка 5 X 4969754.58 Y 5192140.99; точка 6 X 4969755.10 Y 5192140.69; точка 7 X 4969755.95 Y 5192142.57; точка 8 X 4969758.49 Y 5192146.88; точка 9 X 4969760.01 Y 5192149.14; точка 10 X 4969760.30 Y 5192150.16; точка 11 X 4969762.37 Y 5192149.58; точка 12 X 4969762.89 Y 5192150.02; точка 13 X 4969765.75 Y 5192151.61; точка 1 X 4969770.38 Y 5192159.58

точка 14 X 4969765.70 Y 5192136.02; точка 15 X 4969771.93 Y 5192146.64; точка 16 X 4969777.16 Y 5192155.56; точка 17 X 4969774.23 Y 5192157.30; точка 18 X 4969772.92 Y 5192155.07; точка 19 X 4969771.71 Y 5192155.87; точка 20 X 4969768.07 Y 5192150.56; точка 21 X 4969764.82 Y 5192148.38; точка 22 X 4969762.68 Y 5192148.04; точка 23 X 4969759.45 Y 5192145.95; точка 24 X 4969757.10 Y 5192141.97; точка 25 X 4969756.68 Y 5192141.03; точка 26 Х 4969757.32 Y 5192140.65; точка 27 X 4969760.67 Y 5192138.68; точка 28 X 4969760.77 Y 5192138.85; точка 14 X 4969765.70 Y 5192136.02

Координаты характерных точек границ земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт академика Вернадского. 101 предлагаемого в пользование ФИО3 площадью 171 кв.м. в государственной системе координат 1963 года:

точка 1 X 4969747.72 Y 5192129.55; точка 2 X 4969749.46 Y 5192128.50; точка 3 X 4969752.91 Y 5192126.42; точка 4 X 4969758.20 Y 5192123.24; точка 5 X 4969765.70 Y 5192136.02; точка 6 X 4969760.77 Y 5192138.85; точка 7 X 4969760.67 Y 5192138.68; точка 8 X 4969760.16 Y 5192137.81; точка 9 X 4969754.58 Y 5192140.99; точка 1 X 4969747.72 Y 5192129.55

Координаты характерных точек границ части земельного участка, площадью 63 кв.м., предлагаемого в общее пользование ФИО1 и ФИО3 в земельном участке домовладения, расположенного по адресу: Республика рым, <адрес>, пр-кт академика Вернадского, <адрес> государственной системе координат 1963 года:

Точка 1 Х 4969774.23 Y 5192157.30; точка 2 X 4969772.98 Y 5192158.04; точка 3 X 4969770.38 Y 5192159.58; точка 4 X 4969765.75 Y 5192151.61; точка 5 X 4969762.89 Y 5192150.02; точка 6 X 4969762.37 Y 5192149.58; точка 7 X 4969760.30 Y 5192150.16; точка 8 X 4969760.01 Y 5192149.14; точка 9 X 4969758.49 Y 5192146.88; точка 10 X 4969755.95 Y 5192142.57; точка 11 X 4969755.10 Y 5192140.69; точка 12 X 4969756.24 Y 5192140.05; точка 13 X 4969760.16 Y 5192137.81; точка 14 X 4969760.67 Y 5192138.68; точка 15 X 4969757.32 Y 5192140.65; точка 16 X 4969756.68 Y 5192141.03; точка 17 X 4969757.10 Y 5192141.97; точка 18 X 4969759.45 Y 5192145.95; точка 19 X 4969762.68 Y 5192148.04; точка 20 X 4969764.82 Y 5192148.38; точка 21 X 4969768.07 Y 5192150.56; точка 22 X 4969771.71 Y 5192155.87; точка 23 X 4969772.92 Y 5192155.07; точка 24 X 4969773.62 Y 5192156.26; точка 1 X 4969774.23 Y 5192157.30

- Раздел домовладения (жилого дома и построек хозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт академика Вернадском <адрес> учетом сложившегося порядка пользования, является технически возможным с отступлением от идеальной доли в праве собственности, проведение дополнительным строительных работ не требуется.

ФИО3 предлагается выделить сарай литер «Б», сарай литер «Д», жилой дом лит. «А» с кадастровым номером 90:22:010220:6512, состоящий из помещений по их назначению: помещение № - кухня площадью 12,2 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 20,4 кв.м., общей площадью помещений 32,6 кв.м.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, установлены следующие учетные характеристики образованного в результате раздела домовладения - жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, пр-кт академика Вернадского, <адрес>:

кадастровый номер и дата присвоения - 90:22:010220:6512, дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ;

вид объекта недвижимости - здание;

площадь здания - 33,1 кв.м.;

количество этажей - 1

материал наружных стен - из природного камня

назначение - жилой дом

год завершение строительства - 1970 (по сведениям ЕГРН)

адрес объекта недвижимости: <адрес>, пр-кт академию Вернадского, <адрес>;

ФИО1 предлагается выделить объект незавершенного строительства лит. «а» и жилой дом лит. «В,в» состоящий из помещений по их назначению: помещение № - жилая комната площадью 15,4 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 7,1 кв.м., помещение № - кухня площадью 7,8 кв.м., помещение № - подсобное площадью 7,5 кв.м, общей площадью помещений 37,8 кв.м.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российское Федерации, установлены следующие учетные характеристики образованного в результате раздела домовладения - жилого дома литер «В,в» по адресу: <адрес>, пр-кт академика Вернадского, <адрес>:

вид объекта недвижимости - здание;

площадь здания - 42,4 кв.м.;

количество этажей - 1

материал наружных стен - из природного камня

назначение - жилой дом

адрес объекта недвижимости: <адрес>, пр-кт академике Вернадского, <адрес>;

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, установлены следующие проектируемые характеристики образованного в результате раздела домовладения - объекта незавершенного строительства литер «а» по адресу: <адрес>, пр-кт академика Вернадского, <адрес>:

вид объекта недвижимости - объект незавершенного строительства;

площадь застройки - 42,8кв.м;

количество этажей - 1

материал наружных стен - из природного камня

проектируемое назначение - жилой дом

адрес объекта недвижимости: <адрес>, пр-кт академика Вернадского, <адрес>.

Предложенные в результате раздела домовладения по адресу: <адрес>, Симферополь, пр-кт академика Вернадского, <адрес> сторонам по делу здания (на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010225:8652) расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, и по функциональному назначению соответствуют зоне, содержащейся в действующей градостроительной документации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, соответствуют установленным предельным параметрам разрешенного строительства согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, являющимися частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010225:8652 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 167-228).

Заключение эксперта подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось методом сопоставления результатов осмотра, исходных данных, указанных в определении суда, с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Судебное заключение эксперта полностью отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 17 пункта 3 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденного Президиумом ДД.ММ.ГГГГ, принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Невозможность раздела по предложенному экспертом варианту не установлена. Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не установлено. О денежной компенсации за несоответствие долей при выделе, сторонами не заявлялось.

Таким образом, по техническому состоянию, объемно-планировочному решению жилого дома, количеству площади, приходящейся на доли, по соотношению величины полезной площади реальный раздел дома возможен.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо достоверных, допустимых доказательств по поводу несоответствия предложенного варианта раздела жилого помещения требованиям жилищного, градостроительного законодательства и отсутствия технической возможности раздела спорного дома по предлагаемому варианту. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не возражал против выводов экспертизы, и требований истца.

Главная задача суда - дать возможность максимально свободно пользоваться имуществом, и раз уж владельцы не разделили имущество миром, а обратились в суд - значит, он вправе не учитывать их мнение.

В рассматриваемом случае единственно возможным способом разрешить спор совладельцев жилого дома с учетом доли истца, но и, в то же время, в целях, как полагает суд, обеспечения физической автономности и независимости образуемых в результате раздела объектов друг от друга, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), - принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

По данному делу невозможность раздела по предложенному экспертом варианту с предоставлением каждой из сторон отдельных самостоятельных объектов не установлена.

Учитывая заключение эксперта, суд полагает необходимым произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Вернадского, <адрес>, по варианту, предложенному экспертом, который позволяет обеспечить баланс прав и интересов обеих сторон.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3, о признании права собственности, выделе доли в натуре, признании части жилого дома блокированной застройкой – удовлетворить частично.

Выделить в натуре ФИО1 и признать за ним право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт академию Вернадского, <адрес>, объект незавершенного строительства лит. «а» и жилой дом лит. «В,в» состоящий из помещений по их назначению: помещение № - жилая комната площадью 15,4 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 7,1 кв.м., помещение № - кухня площадью 7,8 кв.м., помещение № - подсобное площадью 7,5 кв.м, общей площадью помещений 37,8 кв.м.

Выделить в натуре ФИО3 и признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт академию Вернадского, <адрес>, сарай литер «Б», сарай литер «Д», жилой дом лит. «А» с кадастровым номером 90:22:010220:6512, состоящий из помещений по их назначению: помещение № - кухня площадью 12,2 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 20,4 кв.м., общей площадью помещений 32,6 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010225:8652 площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 748 кв.м, домовладения, расположенного по адресу Крым, <адрес>, пр-кт академика Вернадского, <адрес> между ФИО1 и ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова