УИД: 26RS0№-44

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года

город Пятигорск

Ставропольского края

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым А.С., с участием государственного обвинителя Шуйской Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Давидяна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним основным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Б, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в домовладении № Б по <адрес> края, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, действуя умышленно, использую в качестве оружия нож, нанёс Потерпевший №1 три удара в область передней и внутренней поверхности правого бедра в средней и нижней трети, причинив последнему телесные повреждения в виде трёх ран передней и внутренней поверхности правого бедра в средней и нижней трети, с повреждением правой бедренной артерии, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицая факта причинения Потерпевший №1 телесных повреждений при изложенных выше обстоятельствах, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом.

Из оглашённых, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с Потерпевший №1 в его домовладении № Б по <адрес> края. Примерно в 12 часов 00 минут они вместе уснули. Около 14 часов он проснулся, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, не обнаружив мобильного телефона, он подумал, что Потерпевший №1 похитил его. На данной почве между ними произошёл конфликт, в ходе которого он нанёс кухонным ножом три удара в нижнюю часть правого бедра Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 покинул его домовладение, а он вызвал сотрудников полиции, и сообщил о совершённом преступлении (т. № 1, л.д. 113-116).

Показания подсудимого в части причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 суд признаёт достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, ФИО1, при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указал место совершения преступления, изложив обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (т. № 1, л.д. 148-154).

Данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо заявлений и замечаний по поводу правильности составления протоколов и достоверности отражённых в них сведений от участников не поступало, в связи с чем протокол допроса ФИО1 и протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Наряду с показаниями подсудимого, его виновность в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что примерно в августе 2023 года он употреблял совместно с ФИО1 спиртные напитки в домовладении последнего, расположенном по адресу: <адрес> Б, где в процессе распития спиртного они уснули. Примерно в 14 – 15 часов, его разбудил ФИО1, и обвинил в краже мобильного телефона. В ходе возникшего конфликта ФИО1 нанёс ему три удара ножом в правое бедро, после чего он покинул домовладение.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему, суд признаёт достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 выявлены и диагностированы при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут кровоподтеки глазничных областей с обеих сторон, три раны передней и внутренней поверхности правого бедра в средней и нижней трети, одна из которых с повреждением правой бедренной артерии.

Кровоподтеки глазничных областей возникли в результате травматического воздействия – ударов в область лица твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, индивидуальные свойства которого не отобразились. Таким предметом могла быть в том числе и кисть, сжатая в кулак. Возникновение данных кровоподтеков исключено при любых видах падений.

Степень выраженности реактивных изменений в области кровоподтеков лица, свидетельствует о том, что они были причинены в срок за 7-9 суток до проведения экспертизы.

Кровоподтеки глазничных областей с обеих сторон не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

Три раны передней и внутренней поверхности правого бедра в средней и нижней трети, одна из которых с повреждением правой бедренной артерии, по своим морфологическим свойствам являются колото-резаными, и возникли в результате травматического воздействия – трёх ударов колюще-режущим предметом (орудием), имеющим плоский клинок, типа ножа и ему подобным.

Описанные раны, причинены незадолго (в пределах нескольких десятков минут) до поступления Потерпевший №1 в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут.

Три колото-резаные раны передней и внутренней поверхности правого бедра в средней и нижней трети, одна из которых с повреждением правой бедренной артерии, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни (т. № 1, л.д. 60-61).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ножи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в домовладении по адресу: <адрес> Б, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к колюще-режущему холодному оружию (т. № 1, л.д. 35-39).

В соответствии с выводами эксперта, содержащимися в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, изъятые в домовладении № Б по <адрес> края, оставлены ФИО1 (т. № 1, л.д. 133-138).

Судебные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, их выводы являются ясными и понятными, основаны на научно-обоснованных методиках, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных, полученных экспертами.

В результате осмотров места происшествия, произведённых в том числе с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1, установлено, что местом совершения преступления является домовладение № Б по <адрес> края, где ФИО1 ножом причинил потерпевшему телесные повреждение, откуда были изъяты следы и орудие преступления (т. №, л.д. 14-16, 21-22, 74-75, 85-86).

Суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами протоколы осмотров места происшествия, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении.

В основу приговора суд кладёт показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, об обстоятельствах умышленного причинения ножом телесных повреждений Потерпевший №1 Показания подсудимого признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку подтверждаются иными исследованными в суде достоверными доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершённому преступлению, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого как указано выше, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, который, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанёс им три удара в правое бедро Потерпевший №1, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства, совершённого ФИО1 преступления, объективно подтверждаются его собственными показаниями, показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу.

Суд, принимая во внимание активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым.

Учитывая эти обстоятельства, ФИО1 в силу ст. 19 УК РФ подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства, совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Признавая отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из показаний самого подсудимого, который сообщил, что только состояние опьянения повлияло на причинение им телесных повреждений ФИО8 ФИО9

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт, наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также имеющиеся у подсудимого хронические заболевания.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ у суда отсутствуют основания для применения ФИО1, при назначении наказания, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, приведённые выше основания и позицию потерпевшего, суд, считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем лишение свободы, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определённый срок.

При назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время запрета определённых действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9 ч. 10 ст. 308, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, из расчёта два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы, а также зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: дактилоскопическую карту ФИО1, два следа руки ФИО1, суд считает необходимым хранить при деле; кухонный нож общей длиной 260 мм с деревянной ручкой с маркировкой «TRAMONTINA. inox- stainless-brazil», по мнению суда, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде запрета определённых действий при вынесении приговора подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку суд пришёл к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на один год, возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время запрета определённых действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с запрета определённых действий на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: дактилоскопическую карту ФИО1, два следа руки ФИО1, хранить при деле; кухонный нож общей длиной 260 мм с деревянной ручкой с маркировкой «TRAMONTINA. inox- stainless-brazil», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья С.А. Дмитриенко