РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,
при секретаре судебного заседания Дроздовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13006/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, возмещении судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования следующими доводами.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредита, и на заклание договора о карте после проверки платёжеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенный в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты, которому присвоен №. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. 01.08.2010 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 63357,35 рублей не позднее 31.08.2010 года, однако требование банка ответчиком не исполнено. В исковом заявлении банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.09.2004 года по 17.05.2023 года в размере 59357,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980,72 рублей.
21.09.2023 года по делу постановлено заочное решение, которое отменено определением от 08.11.2023 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом (ШПИ 80407090378112). В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (ШПИ 80407090378334, 80407090378181). В материалы дела представила отзыв. В удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности (л.д. 68).
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» Е.В. с заявлением (л.д. 9) в котором содержится несколько оферт: о заключении кредитного договора на приобретение товаров (услуг); об открытии банковского счета; о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты с выпуском карты для осуществления операций с установлением лимита задолженности в размере до 60000 рублей.
В заявлении ответчик подтвердил своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты на заключение договора потребительского кредита, а также договора о карте является открытие банковского счета. С даты совершения банком действий по открытию счета договор считается заключенным.
Также в заявлении ответчик дал свое разрешение на перевод остатка денежных средств со счета, используемого в рамках договора потребительского кредита на счет, используемый в рамках договора о карте «Русский Стандарт», после исполнения заемщиком и банком всех обязательств по договору потребительского кредит и одновременного действия договора о карте.
Впоследствии банк рассмотрел оферту о заключение потребительского кредита, оферта была акцептована сразу в торговой организации, обязательства по договору выполнены обеими сторонами.
В рамках договора о карте ДД.ММ.ГГГГ банк открыл карточный счет №, в соответствие с условиями оферты, выпустил карту 5136 **** **** 2613 и стал осуществлять кредитование счета, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты с лимитом 50000 рублей, которому присвоен №.
В соответствии с тарифным планом ТП 52 плата за пользование заемными денежными средствами составляет 36% годовых. Также взимается плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций, за пропуск минимального платежа.
01.08.2010 года в адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка о погашении задолженности в размере 63357,35 рублей. Указанная сумма задолженности подлежала оплате в срок до 31.08.2010 года.
После выставления заключительного счета ответчиком внесены следующие платежи в счет погашения задолженности: 26.02.2011 года - 2000 рублей, 23.03.2011 года - 1000 рублей, 24.03.2011 года - 1 000 рублей, в связи с чем размер задолженности уменьшился до 59 357,35 рублей.
23.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-1798/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 59357,35 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 990,36 рублей.
Определением от 25.02.2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
Согласно расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика за период с 25.09.2004 года по 17.05.2023 года составляет 59357,35 рублей.
Как указано выше, ответчиком в суде заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заключительный счет сформирован 01.08.2010 года и подлежал оплате до 31.08.2010 года. Как указано выше после выставления заключительного счета ответчиком внесено несколько платежей в счет погашения задолженности. Последний платеж осуществлен 24.03.2011 года, поэтому срок исковой давности прервался. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 24.03.2014 года.
Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в июле 2020 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен.
Учитывая, что исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика АО «Банк Русский Стандарт» направило в районный суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о его восстановлении истцом не заявлено, оснований для взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 196, 200, 421, 432, 434, 435, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в полной форме изготовлено 19.12.2023 года.
Судья С.Е. Новинкина