Решение по делу № 2-719/2025 от 30.10.2025 - о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Дело № 2-719/2025

51RS0017-01-2025-000892-47

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование требований указывает, что *.*.* умер С.В.В., *.*.* года рождения, наследство от умершего приняли: супруга С.И,С., *.*.* года рождения в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доли гаража №а, расположенного по адресу: <адрес>, сын С.С.В., *.*.* года рождения по 1/2 доли на указанное имущество.

Указывает, что *.*.* умерла С.И,С., *.*.* умер С.С.В., право собственности на спорное имущество никто из них не оформлял, в настоящее время она является наследником по закону, поскольку фактически приняла наследство, оставшееся после своей бабушки С.И,С. и отца С.С.В., ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно приняты меры к сохранности имущества, произведено погребение и оплата погребальных услуг.

Обратившись к нотариусу ей стало известно о том, что наследственное дело не может быть заведено в связи с пропуском срока принятия наследства, завещание С.И,С., С.С.В. не оставили, наследство от них никто не принимал.

Ссылаясь на положения ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1143, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в <адрес> (кадастровая стоимость <адрес>), и гараж №а, расположенный на тер. <адрес>.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать за ФИО1 право собственности на указанное имущество, признать надлежащим ответчиком администрацию Печенгского района Мурманской области, перевести из статуса ответчиков межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 в статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от 09.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области.

Определением суда от 23.10.2025, внесенным в протокол судебного заседания, с согласия истца процессуальных статус межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 изменен на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств суду не представила.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

Представитель ответчика администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому спорное жилое помещение и гараж выморочными не являлись и в собственность муниципального образования Печенгский муниципальный округ не оформлялись, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв, согласно которому спорное жилое помещение и гараж не учитываются в Реестре федерального имущества, документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, от нотариуса в учреждение не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не поступало, денежные средства со счетов, открытых на имя наследодателя в федеральный бюджет не поступали, полагал, что учреждение не нарушает прав и законных интересов истца и не является ответчиком по делу, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, *.*.* умер С.В.В., *.*.* года рождения.

*.*.* С.И,С., *.*.* года рождения (супруга) и С.С.В., *.*.* года рождения (сын) выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле на гараж №а, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль модели *.*.* №, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, *.*.* С.И,С. выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу в отношении указанных выше объектов недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в настоящее время 1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит С.С.В., 3/4 доли принадлежит С.И,С.

Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект невидимости – гараж №а, расположенный по адресу: <адрес> является С.С.В., собственником 3/4 долей является С.И,С.

*.*.* умерла С.И,С., *.*.* года рождения.

*.*.* умер С.С.В., *.*.* года рождения.

Согласно свидетельству о рождении № ФИО1, *.*.* года рождения является дочерью С.С.В., что подтверждается записью акта о рождении от *.*.* №. С.И,С., приходится ей бабушкой.

При таком положении наследником по закону на имущество, принадлежавшее С.С.В. и С.И,С., является их дочь и внучка –ФИО1.

Данных о принятии спорного имущества другими наследниками, предусмотренными статьями 1142, 1146, 1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что после смерти отца ФИО1 и бабушки С.И,С. ей совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно ей приняты меры к сохранности спорного имущества, понесены расходы на погребение и оплату погребальных услуг. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, либо ставящие их под сомнения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся *.*.* в производстве Печенгского районного суда находилось гражданское дело № по иску Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников С.И,С., умершей *.*.*, в качестве ответчика привлечена истец (ФИО1), гражданское дело передано по подсудности в <адрес>.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти С.И,С. и С.С.В., поскольку в течение шести месяцев с даты, когда ей стало известно об открывшемся наследстве, она фактически вступила во владение наследственным имуществом в виде указанной квартиры и гаража, принадлежавших умершим, совершив перечисленные выше действия, свидетельствующие о данном факте.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1, *.*.* года рождения, уроженкой пгт. <адрес> право собственности на <адрес> в <адрес> (кадастровый №), и гараж №а, расположенный на тер. <адрес> (кадастровый №).

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гриних