77RS0015-01-2020-002422-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. По ходатайству истца определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.10.2019 ответчиком ФИО2- пользователем мессенджера «Whats Арр» была создана группа (чат) под названием «Новороссийская д.25/1», для участия в которой были отправлены приглашения в индивидуальные чаты со свободным доступом и перепиской для обсуждения вопросов обслуживания шлагбаумов, установленных на придомовой территории адрес - адрес. На момент 30.01.2020 данная группа насчитывала 100 участников, заинтересованных жителей дома 25 корпус 1 и 25 корпус 3. Этой же датой ФИО2 в 22.59 и 23.00 часов как пользователь номера +7 (926) 460-32-99 и администратор группы сделала в ней публичные заявления следующего содержания: время 22.59 «Данный молодой человек забрал денежные средства автовладельцев и не хочет их возвращать!!!!! (помещена фотография истца для обозрения всеми участниками); время 23.00 «8 926 064 66 16-Равский Дмитрий! Если вас отключили, связываться только с ним!», время 23.08 «Мы не шантажируем! Этот человек не является ответственным в этих делах! Он обычный житель, укравший денежные средства, со своим умыслом!». 31.01.2020 г. ФИО2 в 10.23 часов как пользователь номера +7 (926) 460-32-99 и администратор группы сделала в ней публичные заявления следующего содержания: время 10.23 «Вы для начала выберете старшего по дому! Который возьмётся за руль всего дома! А то у вас у руля одни воры и тд!!!! А ваш фио только гребёт за всех деньги! Мало того, что этот человек забрал все денежные средства за юриста (связанные со стройкой)!!!!». Названные сообщения были прочитаны большинством участников группы, что подтверждает скриншот переписки в этой группе, с осуждающими истца сообщениями от соответствующих номеров-пользователей мессенджера «Whats Арp». Истцу известно, что денежные средства, собранные с дома 25 корпус 1 по адрес (адрес истца) собираются и аккумулируются жителем фио, с ее слов назначенным бухгалтером бывшей старшей по этому дому фио При этом денежные средства поступают в общую базу для работы шлагбаумов под руководством фио старшей по дому 6 по адрес. Истец полагает, что указанными ФИО2 сообщениями она нарушила неимущественные права (нематериальные блага) истца, закрепленные в статье 152 ГК РФ, поскольку данные сообщения: не соответствуют действительности, поскольку истец не забирал денежные средства, ни автовладельцев для функционирования шлагбаумов, ни денежные средства, собранные на юриста; носят порочащий личность истца характер, поскольку заявлены ответчиком безапелляционно без ссылки на ее личное мнение в аспекте кражи денежных средств автовладельцев, т.е. совершения уголовного преступления истцом в отношении жителей; распространены в публичной среде, поскольку в группе мессенджера Whats Арр в информационно-коммуникационной сети Интернет участвуют 100 человек.

С учетом уточнений просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими сведения в отношении истца: «Данный молодой человек забрал денежные средства автовладельцев и не хочет их возвращать!!!!! (Помещена фотография истца для обозрения всеми участниками)», «8 926 064 66 16-Равский Дмитрий! Если вас отключили, связываться только с ним!», «Вы для начала выберете старшего по дому, который возьмётся за руль всего дома! А то у вас у руля одни воры и тд!!!! А ваш фио только гребёт за всех деньги! Мало того, что этот человек забрал все денежные средства за юриста (связанные со стройкой)!!!!». Просит обязать ответчиков опровергнуть данные сведения согласно их распространению; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчиков в пользу судебные расходы: по оплате государственной пошлины, транспортные расходы, почтовые, за проведение исследования в общей сумме сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что 30.01.2020 г. в групповом чате мессенджера «Whats Арр» под названием «Новороссийская д.25/1», созданным пользователем номера <***>, пользователем данного номера было размещено сообщение: «Данный молодой человек забрал денежные средства автовладельцев и не хочет их возвращать!!!!! (помещена фотография истца); «8 926 064 66 16-Равский Дмитрий! Если вас отключили, связываться только с ним!», «Мы не шантажируем! Этот человек не является ответственным в этих делах! Он обычный житель, укравший денежные средства, со своим умыслом!». 31.01.2020 г. с этого же номера размещены сообщения: «Вы для начала выберете старшего по дому! Который возьмётся за руль всего дома! А то у вас у руля одни воры и тд!!!! А ваш фио только гребёт за всех деньги! Мало того, что этот человек забрал все денежные средства за юриста (связанные со стройкой)!!!!». Размещение данных сообщений было зафиксировано специалистом фио «ТопЭксперт», куда обратился истец с целью фиксации электронной информации и преобразования в печатный вид и представил заключение № 10/06/20 от 10.06.2020 г.

Номер телефона <***> принадлежит ФИО3

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Разрешая спор по существу и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, доказан, поскольку данная информация располагается в групповом чате мессенджера «Whats Арр» под названием «Новороссийская д.25/1», созданном пользователем номера <***>.

Оценив содержание опубликованной ответчиком информации, суд принимает во внимание общую смысловую направленность текста высказываний и приходит к выводу, что в оспариваемой информации содержатся сведения о фактических обстоятельствах, порочащих честь и достоинство истца. При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 152 ГК РФ доказательств соответствия действительности распространенных сведений не представлено.

Кроме того, судом была назначена по делу лингвистическая экспертиза, проведенная ООО «РОСЭ».

Согласно заключению эксперта № 211221-Л1 от 22 декабря 2021 года во фразах «Данный молодой человек забрал денежные средства автовладельцев и не хочет их возвращать!!!!!», «8 926 064 66 16-Равский Дмитрий! Если вас отключили, связываться только с ним!», «А ваш фио только гребёт за всех деньги! Мало того, что этот человек забрал все денежные средства за юриста (связанные со стройкой)!!!!», «Он обычный житель, укравший денежные средства, со своим умыслом!» имеются лингвистические признаки информации, порочащей честь, достоинство, деловую Репутацию ФИО1 Т.е. указанные фразы ответчают лингвистическим критериям порочности, определяемым в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В указанных фразах содержатся лингвистические признаки информации в форме утверждения.

В указанных фразах содержатся лингвистические признаки фактологической информации (в форме утверждения).

Указанные фразы можно считать относящимися к истцу ФИО1

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт распространения ответчиками в отношении истца сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, тогда как доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности и являются достоверными, ответчиками в суд представлены не были.

Установив, что ответчиками были распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями п. 5 ст. 152, ст. 1101 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу названной нормы под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в причинной связи с наступившими вредными последствиями, при этом причинители вреда должны осознавать, что действуют вместе.

Судом установлено, что вред истцу причинен в результате совместных действий ответчиком, суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ним в солидарном порядке.

Установив, что доказательств соответствия распространенных сведений действительности ответчиками не представлено, суд обязывает ФИО2, фио в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в мессенджере «Whats App», путем опубликования резолютивной части решения суда в мессенджере «Whats App» в чате группы «Новороссийская д. 25/1» на срок 4 месяца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в размере сумма, поскольку признает их необходимыми и доказанными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу ООО «Региональное общество судебных экспертов» расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, сведения, распространенные ФИО2, ФИО3, а именно:

30 января 2020г. в мессенджере «Whats App» в чате группы «Новороссийская д.25/1» следующие высказывания:

время 22.59 «Данный молодой человек забрал денежные средства автовладельцев и не хочет их возвращать!!!!! (помещена фотография истца для обозрения всеми участниками);

время 23.00 «8 926 064 66 16-Равский Дмитрий! Если вас отключили, связываться только с ним!»,

время 23.08 «Мы не шантажируем! Этот человек не является ответственным в этих делах! Он обычный житель, укравший денежные средства, со своим умыслом!».

31.01.2020 г. в мессенджере «Whats App» в чате группы «Новороссийская д.25/1» следующие высказывания: время 10.23 «Вы для начала выберете старшего по дому! Который возьмётся за руль всего дома! А то у вас у руля одни воры и тд!!!! А ваш фио только гребёт за всех деньги! Мало того, что этот человек забрал все денежные средства за юриста (связанные со стройкой)!!!!».

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в мессенджере «Whats App», путем опубликования резолютивной части решения суда в мессенджере «Whats App» в чате группы «Новороссийская д.25/1» на срок 4 месяца.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Региональное общество судебных экспертов» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года.