№ 2а-4665/2025

63RS0038-01-2025-004137-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Якимовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4665/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, ГУ ФССП по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с последующим уточнением, указав, что 10.04.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №127760/25/63037-ИП от 10.04.2025 на основании судебного приказа №2-2549/2020 от 30.07.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежной суммы в размере 14 083,19 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (10.04.2025), постановление о взыскании исполнительского сбора (05.05.2025), постановление об обращении взыскания с заработной платы и иных доходов должника 29.05.2025). Административный истец с указанными действиями не согласна, поскольку они нарушают ее права, а именно: ООО «Сириус-Трейд» в адрес ОСП Кировского района г. Самары было направлено заявление на исполнение судебного приказа №2-2549/2020 от 30.07.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары в 2025 году. В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве срок для предъявления судебного приказа к исполнению составляет три года со дня его выдачи. Однако, судебный пристав-исполнитель приняла заявление в работу, возбудила исполнительное производство. Кроме того, судебный приказ по делу №2-2549/2020 от 30.07.2020 был отменен в 2020 году, соответственно, взыскатель не имел права передавать его на исполнение, равно как и судебный пристав не имел права возбуждать производство. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу обжаловались. 11.04.2025 истец обратилась в ОСП Кировского района г. Самара с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя. 13.05.2025 истец получила сгенерированное программой постановление по результатам рассмотрения жалобы, в которой не содержится никакой информации по факту обращения. 10.06.2025 с ФИО1 удержана сумма в размере 5 457,08 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, с учетом уточнений, административный истец просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными; признать постановление о возбуждении исполнительного производства №127760/25/63037-ИП от 10.04.2025 незаконным; взыскать с ОСП Кировского района г. Самары государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ФССП России.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (ч.1 ст.44 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решение и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействие), постановления должностных лиц службы судебных приставов, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона №118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Кировского района г. Самары находилось исполнительное производство № 127760/25/63037-ИП от 10.04.2025, возбужденное на основании судебного приказа №2-2549/2020 от 30.07.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежной суммы в размере 14 083,19 рублей.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству №127760/25/63037-ИП, в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в ряд организаций (в том числе ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД, банковские организации и др.), запрашивалась информация о должнике и его имуществе, вынесен ряд постановлений, рассмотрены обращения стороны исполнительного производства.

Так, 05.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., 29.05.2025 - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.06.2025 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также 26.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №127760/25/63037-ИП перечислений денежных средств не производилось.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая прекращение ранее возбужденного исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, признании постановления о возбуждении исполнительного производства №127760/25/63037-ИП от 10.04.2025 незаконным.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, ГУ ФССП по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 15.10.2025.

Председательствующий Н.П. Мучкаева