РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5751/23 по иску ФИО1 к ООО «РегРу» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «РегРу» с иском о взыскании денежных средств по договору бронирования в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что заключенный между сторонами договор бронирования, расторгнут по соглашению сторон 18.10.2022 г., в соответствии с условиями которого, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма в течение 30 рабочих дней с момента подписания соглашения. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства. Истец направлял ответчику претензию от 08 февраля 2023 года с требованием возврата суммы задолженности, неустойки и компенсации морального вреда, на претензию ответчик не ответил.

Ответчик перечислил 29 июня 2023 года денежные средства в размере сумма, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 01.12. 2022 г. по 31.07.2023 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель ООО «РегРу» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2022 года между ООО «РегРу» и ФИО1 был заключен договор бронирования за № АД-097, согласно условий которого, ООО «РегРу» (агент по договору) обязался за вознаграждение совершить по поручению принципала, от его имени и за его счет, комплекс юридических услуг и иных действий, направленных на своевременный подбор, бронирование (снятие с реализации) за принципалом объекта недвижимости (жилых помещений (квартир) апартаментов, торговых помещений, нежилых помещений, офисов) отвечающего требованиям принципала.

В соответствии с п. 3 указанного договора, вознаграждение по договору составило сумма, которое истец оплатил ООО «РегРу» в полном объеме.

Между сторонами 18 октября 2022 года подписано соглашение о расторжении соглашения бронирования № АД-097 от 05 марта 2022 года.

Согласно условиям соглашения, денежная сумма в размере 334 722,70 подлежит возврату агентом (ООО «РегРу») принципалу на расчетный счет, указанный в п. 4 соглашения, в течение 30 рабочих дней с момента подписания соглашения, то есть, до 31 ноября 2022 года.

Истец направлял ответчику претензию от 08 февраля 2023 года с требованием возврата суммы задолженности, неустойки и компенсации морального вреда, которая была получена ответчиком 15.02.2023 г.

Ответчик оставил данную претензию без ответа.

В соответствии с кассовым чеком №671 от 13 декабря 2022 года ответчик исполнил условия соглашения частично, а именно, только в размере сумма

Впоследствии, денежную сумму в размере сумма ответчик перечислил на счет истца фио только 29 июня 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 190 от 29 июня 2023 года.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик произвел полный возврат денежных средств истцу, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2022 г. по 31.07.2023 г. в размере сумма, ссылаясь неправомерное удержание денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенного истцом расчета, неустойка за нарушение сроков оказания услуг по договору бронирования составила 243 дня, период просрочки составил с 01.12.2022 г. по 29.06.2023 г. включительно от суммы сумма, и с 30.06.2023 г. по 31.07.2023 г. от суммы сумма

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку им не учтена сумма возврата 13.12.2022 г. в размере сумма

На основании вышеизложенного, период взыскания неустойки составит с 01.12.2022 г. по 29.06.2023 г. в размере сумма, исходя из следующего расчета: 334 722,70 х 13 х 7,5%/365 = сумма (с 01.12.2022 -13.12.2022); 319 722,70 х 198 х 7,5%/365 = сумма (14.12.2022-29.06.2022).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме сумма.

Исходя из того, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный законом срок, сумма денежных средств по заключенному с ответчиком договору была возвращена истцу в полном объеме лишь после подачи искового заявления в суд, истец правомерно имеет право на взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены и не удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика ООО «РегРу» в пользу фио подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма

Оснований для применения к взыскиваемой суммы штрафа положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не доказана исключительность случая, допускающего возможность снижения данного штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегРу» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья