Дело № 2-274/2026 (2-3493/2025;)
42RS0019-01-2025-003200-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
при секретаре Мутракшовой И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
16 января 2026 г.
дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания по <адрес> проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>. В период с декабря 2024г. по февраль 2025г. из квитанций по оплате жилищных услуг стало известно о необходимости оплаты каждым собственником работ выполненных ООО УК «ЖКХ <адрес>» по ремонту подъездов. Размер оплаты данных работ варьировался в зависимости от собственности от 5400 руб. до 8400 руб. По данному факту было установлено, что с 26.07.2024г. по 26.08.2024г. в их доме проходило общее собрание. Десятки собственников жилых помещений в общем собрании не участвовали, так как такого собрания вообще не проводилось. Подписи данных собственников в протоколе собрания имеют признаки подделки, так как выпилены не этими лицами. Некоторые собственники жилых помещений в доме в период голосования либо уже умерли, либо отсутствовали в городе.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5, действующая по ордеру поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, полагает, что истцами пропущен срок для оспаривания решения общего собрания.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения, в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч.1,3,5 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 № 228-ФЗ).
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с ч.1,3 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве собственности.
Суду представлен протокол от 26.08.2024г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, из которого следует, что было приняты, в числе прочих, решения: при отсутствии денежных средств на лицевом счете многоквартирного дома по статье» содержание и ремонт общего имущества», поручить управляющей компании выставить собственникам помещений в многоквартирном доме сумму к оплате за выполненную работу, согласно предписания (требования) предостережения, представления надзорного (контролирующего) органа – единовременно, отдельной строкой в платежном документе.
Жилищный кодекс РФ не предъявляет особых требований к содержанию протокола. Однако, безусловно, из содержания ст.ст.45-47 ЖК РФ следует, что протокол должен содержать указание на дату проведения общего собрания путем заочного голосования, сведения, связанные с общей идентификацией многоквартирного дома, а также лиц, принимавших участие в общем собрании, с указанием помещения, собственниками или представителями собственника которого они являются.
Также в протоколе необходимо отразить общее количество голосов, которыми обладают собственники или их представители, участвующие в собрании. Эти данные должны подтверждать, что собрание имело кворум, т.е. было правомочно принимать решения.
Кроме того, в протоколе должны быть указаны данные лица - собственника, инициировавшего вопрос о проведении собрания, и лица, ответственного за оформление протокола.
В протоколе должна быть указана повестка дня, формулировка которой также должна в точности соответствовать объявлению о проведении собрания.
Далее в протоколе должны быть отражены вопрос, поставленный на голосование, итоги голосования по нему и принятое решение.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что фактически собрание не проводилось, подписи многих собственников в листах голосования им не принадлежат.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
В судебном заседании был допрошен ряд свидетелей – собственников жилых помещений в доме по <адрес>, подписи от имени которых содержатся в бюллетенях голосования как проголосовавшие «за» принятое решение.
Данные свидетели опровергли принадлежность им подписи в бюллетенях, а также показали, что некоторые из собственников физически не могли присутствовать в месте голосования в период проведения собрания, а остальные, хотя и постоянно проживают в указанном доме, но не видели никакого объявления о предстоящем собрании, к ним никто не обращался по вопросам голосования, и ничего не знали о каком-либо собрании.
Все допрошенные свидетели показали, что оспариваемое решение не было в установленном порядке – путем вывешивания в каждом подъезде на информационном стенде – доведено до сведения собственников. Все они узнали о решении тогда, когда в счетах на оплату появилась сумма на оплату «Работы по предписанию» - за декабрь 2024 года, и на их обращения к старшей дома в подъездах появилось объявление с содержанием «информация по строке «Работы по предписанию».
Судом обозревались оригиналы бюллетеней голосования, подписи от имени допрошенных свидетелей в бюллетенях предъявлялись свидетелям для обозрения. Каждый из названных свидетелей опроверг принадлежность ему подписей, выполненных в бюллетене от его имени, содержащей положительные ответы указанных лиц в листах голосования.
В частности, свидетель С. пояснила суду, что является собственником 40 квартиры, подпись в бюллетене – не ее, дочь с ней давно не живет и расписаться не могла.
Свидетель Н пояснила суду, что является собственником <адрес>, в это время была в Анапе, подпись в протоколе не ее, подробностей не знает.
Свидетель Л пояснила, что им с мужем принадлежит <адрес>, про собрание не известно, подписи в протоколе им не принадлежат, в конце 2024 года пришла квитанция на большую сумму и в чате пошли обсуждения об оплате средств на ремонт, оттуда и узнали про собрание.
Свидетель Ю, пояснила, что ей принадлежит 25 квартира, из квитанции увидела значительное повышение оплаты, в собрании не участвовала, ничего не подписывала, подпись ей не принадлежит.
Свидетель Ч пояснила, что ей принадлежит <адрес>, о собрании не знала, подпись в бюллетене не ее, она проголосовала бы «против».
Свидетель М пояснила, что им с мужем принадлежит квартира, подпись в бюллетене не ее, она та не живет.
Свидетель Е пояснила суду, что ей принадлежит <адрес>, ни на одном собрании не была, к ней никто не приходил, подпись не ее.
Свидетель Н пояснила суду что ей принадлежит <адрес>, сын проживает в <адрес>, подпись в бюллетене не ее.
Свидетель А пояснила суду, что подпись в бюллетене не ее, она в это время была в Прокопьевске.
Свидетель С пояснил суду, что о собрании не знал, ему принадлежит <адрес>, подпись ему не принадлежит, был в городе на тот момент, постоянно находился дома.
Свидетели П, Щ, Ш, Ф, К, А, К, У, И также пояснили, что подписи в бюллетене выполнены не ими, многие в то время находились не в городе, о проведении общего собрания не знали, о повышении оплаты узнали только из квитанций в 2025г.
03.05.2025г. в КУСП ОП «Левобережный» было зарегистрировано заявление ФИО2 по факту фальсификации решения общего собрания собственником помещение от 25.08.2024г. Иные собственники также обратились в органы полиции с заявлениями о фальсификации сведений в протоколе голосования.
Суду также не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников помещений о проведении собрания, а именно направление каждому собственнику заказного письма с уведомлением либо размещения уведомления в установленном решением общего собрания собственников месте с соблюдением установленных сроков уведомления и предоставления всей необходимой информации для принятия решения.
По смыслу ч.5.1 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, то есть каждый собственник должен иметь возможность оформить свое отдельное решение по каждому вопросу повестки дня в удобное для себя время в период голосования.
Исходя из установленных судом обстоятельств, собственники квартир были лишены права выразить свою волю по каждому вопросу повестки дня, установление действительного волеизъявления собственников с целью определения правомочности собрания невозможно, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме в силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает непосредственное участие каждого из собственников помещений МКД лично, либо через своего представителя, а также, как следует из части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, передачу решений собственников именно в установленный срок.
Судом установлены факты заполнения текста бюллетеней, даты их заполнения, а также проставление знаков голосования за значительное число собственников не самими собственниками, а иным лицом, что само по себе свидетельствует о недостоверности указанных в бюллетенях сведений.
Кроме того, собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. является иное лицо (А), а не которое указано в протоколе голосования (Т), что подтверждается выписками ЕГРН (т.1 л.д.229). Свидетель А показала суду, что ей неизвестно о каком-либо голосовании.
Совокупность изложенных обстоятельств дает основание полагать, что при проведении собрания в форме очно-заочного голосования были допущены существенные нарушения, свидетельствующие об отсутствии волеизъявления собственников квартир для принятия решения.
Таким образом, доводы истцов о нарушении норм действующего законодательства при проведении общего собрания, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В опровержение данных доводов ответчиками не были представлены какие-либо доказательства.
Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Доводы представителя третьего лица о пропуске истцами срока для обжалования решения отклоняются судом.
Как следует из пояснений истцов, показаний свидетелей и представленных квитанций об оплате коммунальных платежей, строка об оплате работ по предписанию стала отражаться в квитанциях с декабря 2024г., (т.2. л.д.7, л.д.49 т.1). Ранее данные услуги в счета не включались, и такие сведения известны истцам не были.
Факт размещения оспариваемого протокола общего собрания на сайте ГИС ЖКХ 25.09.2025г., подтвержденный распечаткой с сайта, представленной третьим лицом, сам по себе не означает, что о решении общего собрания стало известно истцам своевременно, поскольку обязанность регулярно просматривать данный сайт у собственников помещений в многоквартирных домах - отсутствует и законодательно не предусмотрена.
Учитывая, что о существовании оспариваемого решения истцам стало известно не ранее декабря 2024 г., обращение с настоящим иском в мае 2025 года имело место в период установленного законом срока для оспаривания решения общего собрания.
Оспаривая решение общего собрания, истцы указывает, что в результате этого решения нарушены их права: выставить собственникам помещений в многоквартирном доме сумму к оплате за выполненную работу по предписанию, что возлагает на них дополнительные имущественные обязанности. Эти доводы суд полагает обоснованными.
С учетом изложенного, оспариваемое решение, принятое путем очно-заочного голосования, следует признать недействительным, исковые требования – обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Оленбург Ю.А.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Оленбург Ю.А.