Судья: Медная Ю.В. 64RS0045-01-2023-002584-17

Дело № 33а-7625/2023 (2а-2340/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Совкича А.П., Дементьева А.А.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Элакор ФИО12 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, отделу полиции № 5 в составе Управления Министерства внутренних дел по городу Саратову, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконными решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации и решения о депортации,

по апелляционной жалобе Элакор ФИО13

на решение Кировского районного суда города Саратова от 29 мая 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., возражения представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО1 ФИО14 обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Элакор ФИО15 (далее – Элакор) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является гражданином Республики Египет. 30 марта 2023 года решением заместителя начальника отдела полиции № 5 в составе Министерства внутренних дел по городу Саратову (далее ? ОП № 5 в составе УМВД России по городу Саратову) ему был сокращен срок временного пребывании на территории Российской Федерации и вменена обязанность выехать с территории Российской Федерации в течении трех дней, ввиду неисполнения им пунктов 3, 23 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон № 115-ФЗ), предусматривающих обязанность по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования. <дата> Главным управлением Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ? ГУ МВД России по Саратовской области) было вынесено решение о депортации Элакора за пределы РФ (л.д. 11, 13).

Административный истец полагает данные решения ответчика незаконными и необоснованными, поскольку он не был уведомлен о необходимости выполнения обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования, так как въехал на территорию Российской Федерации ранее вступления в законную силу вышеуказанного закона. С 1 сентября 2020 года является студентом ФГБОУВО «Саратовский государственный медицинский университет имени ФИО8», обучается на платной основе со сроком обучения 5 лет, имеет многократную визу и временную регистрацию до <дата>. <дата> он выполнил обязанность по прохождению дактилоскопической регистрации, фотографировании и медицинском освидетельствовании.

Считает, что данные решения нарушают баланс частных и публичных интересов, поскольку были приняты без учета конкретных обстоятельств, данных о его личности, того факта, что он длительно пребывает на территории России, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Элакор просит признать незаконными решение заместителя начальника ОП № 5 в составе УВМВД РФ по городу Саратову от 30 марта 2023 года № 3260 о сокращении ему срока пребывания в Российской Федерации и решение ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> о его депортации за пределы Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 69-71).

Элакор не согласен с принятым решением, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, которые бы подтверждали необходимость такого чрезмерного вмешательства РФ в личную жизнь истца. Полагает, что являясь гражданином Арабской Республики Египет, дружественной России, и студентом медицинского университета, длительно проживая на территории РФ, заслуживает снисхождения с учетом того, что на момент принятия обжалуемых решений МВД он исполнил обязанность по прохождению дактилоскопической регистрации и фотографирования, получения необходимых медицинских заключений.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Таких оснований по делу не усматривается.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ? Закон № 357-ФЗ) иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию до 29 декабря 2021 года в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение ста восьмидесяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию до 29 декабря 2021 года в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, за исключением лиц, которые прошли медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных Законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или Федеральным законом «О беженцах», и имеют действительные медицинские документы, подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования, в течение ста восьмидесяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обязаны пройти медицинское освидетельствование, указанное в абзаце 1 пункта 18 статьи 5 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), и представить в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через уполномоченное федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) (пункт 2 статья 8 Закон № 357-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Пунктом 23 статьи 5 Закона № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается в случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона № 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней, в противном случае он подлежит депортации.

Из материалов дела следует, что Элакор, <дата> года рождения, является гражданином Арабской Республики Египет.

В 2020 году административный истец въехал на территорию Российской Федерации с целью обучения. 28 августа 2020 года между ФГБОУВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» и Элакором был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым установлен срок обучения 5 лет, а также определена стоимость оказания услуг и порядок оплаты.

Решением начальника ОП № 5 в составе УМВД Российской Федерации по городу Саратову от 30 марта 2023 года № 2 Элакору, въехавшему на территорию Российской Федерации <дата> с целью въезда – «учеба», в соответствии с пунктами 3, 23 Закона № 115-ФЗ был сокращен срок временного пребывания. Из данного решения следует, что основанием для сокращения срока временного пребывания послужило нарушение Элакором пунктов 2, 3 статьи 8 Закона № 357-ФЗ, а именно непрохождение им в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего ФЗ (14 июля 2022 года) обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования, а также не предоставление в территориальный орган власти в сфере внутренних дел медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ, инфекционных заболеваний представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита (ВИЧ-инфекции) (л.д.18).

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами Федерального закона № 115-ФЗ, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия административных ответчиков по сокращению административному истцу срока пребывания в РФ и принятию решения о депортации соответствуют закону, приняты в установленном порядке, с учетом характеристики личности истца и других, заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств, в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил исключительные обстоятельств, которые подтверждают необходимость сокращения срока пребывания истца в РФ, и чрезмерным вмешательством в личную жизнь действия ответчиков не являются.

Элакор по месту учебы характеризуется отрицательно (л.д. 33).

Решение органа о сокращении срока пребывания на территории РФ от <дата> Элакор получил <дата> и в течение трех дней обязан был добровольно выехать с территории РФ, что не было сделано (л.д. 36).

Приказом ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» от <дата> №-об Элакор отчислен из медицинского университета в связи с просрочкой оплаты стоимости образовательных услуг (л.д. 34), в связи с чем правовые основания нахождения на территории РФ утратил.

После отчисления из учебного заведения Элакор также был обязан выехать из РФ, о чем ему было сообщено в уведомлении (л.д. 41), и если бы он выехал добровольно, то вправе был вновь въехать. Однако добровольно Элакор не выехал с территории РФ, что свидетельствует о сознательном нарушении Элакором законов РФ.

Довод жалобы о том, что Элакор не знал о необходимости прохождения процедуры дактилоскопирования и представления соответствующих справок, а когда узнал, то сразу прошел и представил справки, не свидетельствует о незаконности решений органа МВД, а также выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии лояльности со стороны административного истца к законам РФ. Незнание закона не освобождает от ответственности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения принятого решения, не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: