УИД: 66RS0021-01-2025-000600-45

Дело № 2-521/2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 31 июля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчик заключили договоры займов №, №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 39995рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнил свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязательства в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК истцу. Общая сумма задолженности по договорам займов №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займов №, № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78801 руб. 62 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила (л.д. 57).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, во исполнение которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб., срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), с условием уплаты заемщиком процентов в размере 292,000% годовых (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа № во исполнение которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб., срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), с условием уплаты заемщиком процентов в размере 292,000% годовых (л.д. 21 оборот-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, во исполнение которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 9 995 руб., срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), с условием уплаты заемщиком процентов в размере 292,000% годовых (л.д. 23 оборот-25).

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила ООО МФК «ЭйрЛоанс» распространить на нее действия договора коллективного страхования от несчастного случая № от 1ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование», выразила свое желание быть застрахованным лицом по договору с даты подачи настоящего заявления (страховая сумма 75 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа 26079562 от ДД.ММ.ГГГГ. Вознаграждение страхователя за присоединение к договору страхования – 4 545 руб. (л.д. 26-27).

Займы предоставлены путем единовременного перечисления на банковскую карту заемщика № (л.д. 21, 23, 24 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты банковской карты №, принадлежащей ФИО1,ООО МФК «ЭйрЛоанс» переведены денежные средства в размере 35 000 руб. (л.д. 29).

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязательство по возврату займов и уплате процентов за их пользование в предусмотренный законом срок не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по вышеуказанной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК истцу (л.д.30-43).

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность по договорам займов №, № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 801 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга - 36 481 руб. 92 коп., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13682,43+13682,43+9117,06, сумма процентов–42 319 руб. 70 коп., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15871,87+15871,87+10575,96 (л.д. 11-19).

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договоров со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по договорам займов.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика должны быть возмещены понесенные расходы на оплату отправки почтовой корреспонденции в сумме 91 руб. 20 коп. и государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 9-10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 801 руб. 62 коп., в том числе: 36 481 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 42319 руб. 70 коп. – сумма процентов, а также в возмещение судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции – 91 руб. 20 коп. и государственной пошлины - 4 000 руб. 00 коп. Всего взыскать 82 892 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.08.2025.

Судья Е.В. Пивоварова