2-3347/2025
УИД:30RS0№-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.
при ведении протокола ФИО22
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «<адрес>» ФИО1, ФИО8, ФИО19 ФИО20 кызы, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о запрете эксплуатации, а также встречные исковые заявления ФИО10, ФИО26 ФИО5 ФИО12, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО9 оглы, ФИО19 ФИО20 кызы, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО14 к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости
УСТАНОВИЛ :
Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском о запрете эксплуатации, указав в иске, что в соответствии с заключением о техническом состоянии основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер А,а,а1,а2 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное виляние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Разрушения и повреждения, выявленные при обследовании, не отвечают требованиям норм пригодности конструкций здания, согласно требованиям СП. Разрушающие стены и фундаменты уже не могут обеспечить пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости здания в целом. Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома опасна для жизни здоровья проживающих в нем лиц. В связи с изложенным, просят запретить ответчикам эксплуатацию квартир 14,13,12,11,8,7,2,1 в многоквартирном доме <адрес> литер А,а,а1,а2.
В свою очередь, ФИО10, ФИО11, ФИО5 Е.Ю., ФИО2,, действуя за себя и своих детей, обратились к администрации МО «<адрес>» со встречным иском, в котором просили возложить на администрацию обязанность по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащих им квартир. Взыскать с администрации в счет выкупной стоимости компенсацию за изымаемые жилые помещения. После осуществления выплат просили прекратить за ними право собственности и признать право собственности за администрацией МО «<адрес>».
ФИО1 также обратилась к администрации со встречным иском, в котором просила возложить на администрацию МО «<адрес>» обязанность по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей ей квартиры, взыскать в счет компенсации выкупную стоимость. После осуществления выплат прекратить за ней право собственности и признать право собственности на квартиру за администрацией.
ФИО15,, ФИО17, ФИО15, ФИО14 обратились к администрации МО «<адрес> со встречным иском и просили взыскать с МО «<адрес>» в пользу ФИО15 в счет выкупной стоимости 1 076 200 рублей, в пользу ФИО17 1 076 200 рублей, в пользу ФИО15 1 076200 рублей, в пользу ФИО14 1076200 рублей. Взыскать с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО17 гос пошлину в размере 54 134 рублей, расходы по определению стоимости жилого помещения 10 000 рублей. Прекратить за истцами по встречному иску право собственности на квартиру и доли земельного участка после выплат.
ФИО9о., ФИО19 обратились в суд со встречным иском, в котором просили взыскать с администрации в счет выкупной стоимости изымаемого имущества по 1 856 750 рублей в пользу каждого. Взыскать с администрации в пользу ФИО9о., ФИО19 гос пошлину 24 998 рублей в пользу каждого. В пользу ФИО19 просили взыскать расходы по определению рыночной стоимости 12 000 рублей. После выплат прекратить за истцами по встречному иску право собственности на изымаемое помещение.
Позднее ФИО10,, ФИО11,, ФИО5 Е.Ю,, ФИО2,,. ФИО1 уточнили свои исковые требования. Просили взыскать в счет выкупной стоимости с администрации в пользу ФИО2 2 407 500 рублей, в пользу ФИО3 и ФИО4 по 1 203 750 рублей, в пользу ФИО5 Е.Ю. 4 263 000 рублей, в пользу ФИО10,, ФИО11 по 2 490 500 рублей в пользу каждого, в пользу ФИО1 2 440 000 рублей. Иные требования остались без изменений.
ФИО9о. и ФИО19 также уточнили свои требования и просили взыскать в счет выкупной стоимости по 1 676 000 рублей в пользу каждого. Иные требования остались без изменений.
Уточнения также поступили от ФИО15, ФИО17,, ФИО15, ФИО14, которые просили взыскать в пользу каждого по 928 750 рублей. Иные требования остались без изменений.
В судебное заседание представитель администрации МО «<адрес>», при надлежащем извещении не вился.
Представитель ФИО10,, ФИО11,, ФИО5 Е.Ю,, ФИО2,. ФИО1 ФИО24 в иске администрации просил отказать, встречные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ФИО15, ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО9о., ФИО19 ФИО25 в иске администрации МО «<адрес>» просила отказать, встречный иск просила удовлетворить.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на заседании МВК были выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> литер А,а,а1,а2 аварийным и подлежащим сносу.
В основу данного решения легло, в том числе и техническое заключение, подготовленное «Независимой экспертизой», согласно которому общее техническое состояние дома в целом оценивается как аварийное, состояние стен оценивается как аварийное, техническое состояние перегородок неудовлетворительное, состояние кровли и крыши аварийное, состояние плов, дверей, окон, лестниц неудовлетворительное. Физический износ здания 73%.
На основании распоряжения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Ответчики являются собственниками квартир в данном многоквартирном доме. ФИО1 принадлежит <адрес>; ФИО8 – <адрес>; ФИО19 и ФИО9 к по ? доли <адрес>; ФИО10 и ФИО11 по ? доли в <адрес>; ФИО5 Е.Ю. – <адрес>; ФИО23 ? доли, ФИО3 и ФИО4 по ? доли в <адрес>; ФИО13 – <адрес>; ФИО18, - <адрес>; ФИО14, ФИО15, ФИО15 по ? доли в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией принято распоряжение «Об изъятии для муниципальных муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литера А,а,а1,а2 по ул. <адрес>.
Обращаясь в суд с иском о запрете эксплуатации, администрация указывает, что дальнейшая эксплуатация жилых помещений в многоквартирном доме опасна для жизни проживающих в нем граждан.
В силу пункта 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.
Вместе с тем, истцом доказательств, подтверждающих представление ответчикам жилых помещений из числа маневренного фонда, предназначенных для временного проживания, не представлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
С учетом изложенного, запрещение ответчикам собственникам жилых помещений дальнейшую эксплуатацию принадлежащих им на праве собственности жилых помещений без предоставления для проживания постоянного либо временного жилья, не соответствует изложенным выше требованиям законодательства.
В этой связи, в удовлетворении иска администрации МО «<адрес>» о запрете ответчикам дальнейшей эксплуатации жилых помещений следует отказать.
В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии со п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Как указано выше, администрацией принято распоряжение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений.
До настоящего времени соглашение с ответчиками и истцами по встречному иску не заключено.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае, как установлено проверкой, соблюдена не была.
По ходатайству истцов по встречному иску судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО7.
Согласно экспертного заключения № стоимость жилых помещений, соответствующих долей земельного участка, непроизведенного капительного ремонта и размера материальных затрат, связанных с изъятием имущества в отношении <адрес>- 4 815 000 рублей, <адрес>- 4 263 000 рублей, <адрес>- 4 981 000 рублей, <адрес>- 2440000 рублей, <адрес>- 3715 000 рублей, <адрес>- 3 352 000 рублей.
В судебном заседании эксперт ФИО7 дала пояснения относительно выводов, к которым она пришла.
Оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда не имеется.
В связи с этим в основу решения следует положить данное экспертное заключение.
С учетом экспертного заключения истцы по встречному иску и уточняли свои требования. Таким образом, встречные исковые заявления подлежат удовлетворению.
Между тем, во встречном иске ФИО10, ФИО11, ФИО5 Е.Ю., ФИО2, ФИО1 имеются требования, от которых они не отказались, в части возложения на администрацию обязанности принять решение об изъятии. Однако, указанное решение администрацией уже принято, следовательно в этой части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации также подлежат взысканию расходы на гос. пошлину, несение которых подтверждено, а также расходы на оценку.
В силу п. 20 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление администрации МО «<адрес>» ФИО1, ФИО8, ФИО19 ФИО20 кызы, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о запрете эксплуатации оставить без удовлетворения.
Встречные исковые заявления ФИО10, ФИО26 ФИО5 ФИО12, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны
компенсацию за квартиру площадью 39,6 кв.м, с кадастровым номером 30:12:010377:140 по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской / <адрес>, в пользу ФИО6 2 407 500 рублей, в пользу ФИО3 1 203 750 рублей, в пользу ФИО4 1 203 750 рублей.
в пользу ФИО12 компенсацию за квартиру площадью 34,5 кв.м, с кадастровым номером 30:12:010377:184 по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской / <адрес>, в сумме 4 263 000 рублей;
в пользу ФИО10, ФИО11 компенсацию за квартиру площадью 41,4 кв.м, с кадастровым номером 30:12:010377:138 по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской / <адрес>, в сумме 4 981 000 рублей, по 2 490 500 рублей в пользу каждого;
в пользу ФИО1 компенсацию за квартиру площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 30:12:010377:181 по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской / <адрес>, в сумме 2 440 000 рублей.
После осуществления администрацией Муниципального образования «<адрес>» выплаты за изымаемое имущество, прекратить:
право общей долевой собственности ФИО6, ФИО3, ФИО4 на долю земельного участка и на квартиру площадью 39,6 кв.м, с кадастровым номером 30:12:010377:140 по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской / <адрес>;
право собственности ФИО12 на долю земельного участка и на квартиру площадью 34,5 кв.м, с кадастровым номером 30:12:010377:184 по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской / <адрес>;
право общей долевой собственности ФИО10, ФИО11 на долю земельного участка и на квартиру площадью 41,4 кв.м, с кадастровым номером 30:12:010377:138 по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской / <адрес>;
право собственности ФИО1 на долю земельного участка и на квартиру площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 30:12:010377:181 по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской / <адрес>.
Признать за администрацией Муниципального образования «<адрес>» право собственности на соответствующие доли земельного участка и на
квартиру площадью 39,6 кв.м, с кадастровым номером 30:12:010377:140 по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской / <адрес>;
квартиру площадью 34,5 кв.м, с кадастровым номером 30:12:010377:184 по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской / <адрес>;
квартиру площадью 41,4 кв.м, с кадастровым номером 30:12:010377:138 по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской / <адрес>;
квартиру площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 30:12:010377:181 по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской / <адрес>.».
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО14 к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости удовлетворить.
Взыскать с администрации Муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны в пользу ФИО16 стоимость изымаемого жилого помещения - <адрес> по адресу: : <адрес>, в размере 928 750 рублей.
Взыскать с администрации Муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны в пользу ФИО17 стоимость изымаемого жилого помещения - <адрес> по адресу: : <адрес>, в размере 928 750 рублей.
Взыскать с администрации Муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны в пользу ФИО15 стоимость изымаемого жилого помещения - <адрес> по адресу: : <адрес>, в размере 928 750 рублей.
Взыскать с администрации Муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны в пользу ФИО14 стоимость изымаемого жилого помещения - <адрес> по адресу: : <адрес>, в размере 928 750 рублей.
Взыскать с администрации Муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны в пользу ФИО17 госпошлину в размере 54 134 рублей, расходы по определению стоимости недвижимого имущества в размере 10 000 рублей.
После производства выплат прекратить за ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО14 право общедолевой собственности на <адрес> доли земельного участка по адресу: <адрес>. ул. <адрес>.
Признать за администрацией Муниципального образования «<адрес>» право собственности на <адрес> доли земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>/ул. <адрес>.
Встречные исковые требования ФИО9 оглы, ФИО19 ФИО20 кызы, к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости удовлетворить.
Взыскать с администрации Муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО9 оглы стоимость изымаемого жилого помещения - <адрес> по адресу:: <адрес>, в размере 1 676 000 рублей.
Взыскать с администрации Муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО19 ФИО20 кызы стоимость изымаемого жилого помещения - <адрес> по адресу: : <адрес>, в размере 1 676 000 рублей.
Взыскать с администрации Муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО9 оглы госпошлину в размере 24 998 рублей.
Взыскать с администрации Муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО19 ФИО20 кызы госпошлину в размере 24 998 рублей, расходы по определению стоимости недвижимого имущества в размере 12 000 рублей
После производства выплат прекратить за ФИО9 оглы, ФИО19 ФИО20 кызы право общедолевой собственности на <адрес> доли земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Признать за администрацией Муниципального образования «<адрес>» право собственности на <адрес> доли земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ