КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело №33а-26585/2023
№ 2а-3591/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,
при секретаре Гантемирове К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ваш партнер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........10., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе ООО «Ваш партнер» на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия
установила:
ООО «Ваш партнер» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........11.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.09.2022 кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу 2а-15499/2021 принято решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Ваш партнер» содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара рассмотреть заявление ООО «Ваш партнер», в соответствии с требованиями и сроками, установленными КоАП РФ. 19.10.2022 ООО «Ваш партнер» обратилось к судебному приставу-исполнителю ...........12 в производстве которого находится исполнительное производство № 628943719/23041-ИП от 28.10.2019 с запросом о предоставлении информации об исполнении кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022. судебный пристав-исполнитель ...........13 26.10.2022 вынесла постановление об удовлетворении заявления, из текста которого следует, что заявление рассмотрено. Информация об исполнении кассационного определения, а также информация о принятых (принимаемых) судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению судебного акта в постановлении административного ответчика отсутствует. Таким образом, административный ответчик не рассмотрел заявление ООО «Ваш партнер» по существу и не дал ответ на заявление.
Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ...........14 выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Ваш партнер» о предоставлении информации об исполнении кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022, признать незаконным и несоответствующим требованиям ст. ст. 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ...........15 от 26.10.2022, обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление ООО «Ваш партнер» № 2228256362 от 19.10.2022 и предоставить заявителю интересующую информацию, взыскать с Управления ФССП по г. Краснодару расходы на оплату представителя в размере ................ руб.
Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 января 2023 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказал.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением ООО «Ваш партнер» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований, поскольку судебный акт является незаконным и необоснованным, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ваш партнер» является взыскателем по исполнительному производству № 628943/19/23041-ИП от 29.10.2019 возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 029142248 от 18.09.2019 выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении ФИО1 о взыскании задолженности на сумму 84 065,58 руб.
Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ...........16. выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Ваш партнер» указывающего на наличие события административного правонарушения и судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ...........17 обязали рассмотреть заявление ООО «Ваш партнер», в соответствии с требованиями и сроками, установленными КоАП РФ.
19.10.2022 ООО «Ваш партнер» обратилось к судебному приставу-исполнителю ...........18 с запросом о предоставлении информации об исполнении кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
26.10.2022 судебный пристав-исполнитель ...........19В. вынесла постановление об удовлетворении заявления и в адрес ООО «Ваш партнер» направлена соответствующая информация, что подтверждается ответом на заявление от 19.10.2022.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что административным ответчиком заявление административного истца рассмотрено в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «Ваш партнер» о предоставлении информации об исполнении кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 по делу №2а-15499/2021 незаконным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях административного ответчика незаконного бездействия не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ваш партнер» - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозовой
К.К. Суслов