К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4, представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5, и по устному ходатайству ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании произвести зачет обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования №l93YDFI7DR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ, выдало ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 21.9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО2 был заключён договор поручительства №YDF17DR2Q0AQ0US1QП01 от ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выполнив зачисление кредита в сумме 1 000 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора заемщик по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 1 087 012,53 руб., в том числе просроченный основной долг 1 000 000 руб. просроченные проценты - 87 012,53 руб. В адрес ответчиков были направлены претензионные письма с требованием о досрочно возврате банку суммы кредита и о расторжении кредитного договора. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в указанный в претензии срок не погашена.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №YDF17DR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 087 012,53 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 635 руб.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о возложении обязанности произвести зачет. В обоснование требований им указано, что банк, предъявив к нему исковые требования, скрыл факт получения от него ценной бумаги – простого векселя серии ИЮ-23/2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 822 700 руб. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он отправил в ПАО Сбербанк ценную бумагу - простой вексель серии ИЮ-23/2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 822 700 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ и обеспеченный поручительством юридического лица для зачета однородных требований сторон в соответствии со ст. 410 ГК РФ, при этом приложил заявление о применении ст. 410 ГК РФ и акт приема-передачи векселя, которые банком были получены. В связи с чем, полагает, что все обязательства по кредитному договору №YDF17DR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ перед банком им исполнены.

Просит суд обязать ПАО Сбербанк исполнить обязательства в части прекращения обязательства зачетом по кредитному договору №YDF17DR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ, Также просит закрыть гражданское дело в виду незаконности предъявленных требований и передать дело в правоохранительные органы для привлечения сотрудников ПАО Сбербанк к уголовной ответственности.

Представитель истца по первоначальному иску ПАО Сбербанк в суд явился, просил удовлетворить требование банка в полном объёме, отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5, и по устному ходатайству ФИО6, возражали против удовлетворения иска ПАО Сбербанк, просили отказать в удовлетворении иска. Также просили удовлетворить встречные исковые требования.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, на основании заявления ФИО1 о присоединении к общим условиям кредитования №YDF17DR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит на сумму 1 000 000 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,9%.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено перечисление кредита на расчетный счет заемщика в сумме 1 000 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Данный кредит выдан с помощью он-лайн сервисов ПАО Сбербанк.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №YDF17DR2Q0AQ0US1ОП01, согласно п. 1 которого поручитель несет с заемщиком (должником) солидарную ответственность по всем обязательствам по основному договору перед кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчиках лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Как видно из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик свои обязательства перед ПАО Сбербанк не исполняет. На письменное требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и уплате неустойки в срок, установленный банком, ответчики не отреагировал.

Что касается доводов представителя ответчика по первоначальному иску о том, что кредитный договор между ФИО1 и банком в письменном виде не заключался, то суд их отклоняет как недостоверные.

Пунктом 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст.11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Судом было установлено, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания была предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ также подписан в электронном виде простой электронной подписью ФИО2

Согласно п. 13. заявления о присоединении к общим условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщик и Кредитор признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в Сбербанк Бизнес Онлайн» электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования (Договора) и признается равнозначным договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно заявления о присоединении к общим условиям кредитования, Заёмщик просит ПАО «Сбербанк» выдать кредит на условиях, указанных в настоящем Заявлении, и в соответствии со статьей 428 ГК РФ, заёмщик присоединяется к действующей на дату подписания Заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Заёмщику и имеющих обязательную для Заёмщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заёмщиком и кредитором Сделкой кредитования.

Согласно п. 14. Заявления о присоединении к общим условиям кредитования, Заёмщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания Заявления и размещенных на официальном веб-сайте кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; уведомлен о возможности подписания с кредитором двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения указанного Договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании настоящего заявления.

В судебном заседании стороной ответчика получение денежных средств и тот факт, что ФИО1, воспользовался денежными средствами по кредитному договору не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору в части ежемесячной уплаты суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Указанные обязательства, подтверждаются представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 087 012,53 руб., в том числе просроченный основной долг 1 000 000 руб., просроченные проценты - 87 012,53 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед ПАО Сбербанк в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется представленными истцом расчетами, который ответчиками не оспорен. Доказательств исполнения обязанности по кредитному договору, влекущих за собой отказ в иске о взыскании денежных средств, не предоставлено.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в пользу банка задолженность в размере 1 087 312,53 руб.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 13 635 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в указанном размере.

Таким образом, первоначальные исковые требования ПАО Сбербанк суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования встречных исковых требований ФИО1 о возложении на банк обязанности произвести зачет, то суд полагает, что в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.

Предметы зачитываемых требований должны быть однородны.

Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Вексель - ценная бумага, удостоверяющая безусловное, абстрактное и строго формальное предложение (переводной вексель) или обещание (простой вексель) уплатить денежную сумму.

Часть 2 ст. 142 ГК РФ относит вексель к ценным бумагам.

В статье 4 ФЗ «О переводном и простом векселе» указано, что простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» заявление о зачете должно сопровождаться представлением доказательств наличия встречных вексельных требований.

Доказательством наличия таких требований является подлинник векселя, эмитированного ПАО Сбербанк.

В представленных истцом по встречному иску векселях, авалистом является МПК «Квизар», отсутствует информация об обязательствах, против которых ФИО1 направил заявление о зачете. Кроме того, срок требования по векселям, векселедателем по которым является ФИО1, наступает не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 ГК РФ). При этом обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ, в частности зачетом встречного денежного требования (статья 410 ГК РФ), при соблюдении условий, установленных ст. 410 ГК РФ и 411 ГК РФ.

Обязанность уплатить вексельную сумму (погасить вексель) в силу норм специального вексельного законодательства и статьи 142 ГК РФ возникает у векселедателя - ПАО Сбербанк, только если векселедержатель (клиент) предъявил векселедателю в установленном законом порядке подлинник векселя, эмитированного ПАО Сбербанк.

Зачет является одним из способов прекращения обязательств и состоит в том, что два или более обязательств, соответствующих определенным условиям, могут быть прекращены полностью или частично путем отказа кредиторов по каждому из прекращаемых таким образом обязательств от реализации принадлежащих им субъективных прав требований по этим обязательствам. Отказ одного из них (инициирующего зачет) должен быть выражен положительно, отказ другого (в силу предположения о разумности и экономичности действий кредитора) предполагается.

Вместе с тем, условия, которым должны соответствовать требования, пригодные для зачета, определенные в статьях 410-411 ГК РФ, не установлены, следовательно, оснований для зачета обязательства по возврату кредита встречным однородным требованием к банку не имеется.

Что касается требований истца по встречному иску о закрытии дела, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как требования не обоснованы законом.

Кроме того, в случае если ответчик ФИО1, полагает, что в действиях банка и его сотрудников содержатся уголовно наказуемые деяния, то он самостоятельно вправе обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, поскольку суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в адрес правоохранительных органов. Более того

Согласно ч.1 ст.226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Более того, вынесение судом частного определение не имеет в силу закона заявительного характера.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения встречного искового требования о возложении обязанности не усматривает и отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №l93YDFI7DR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 012,53 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 635 рубля, а всего 1 100 647,53 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании произвести зачет обязательств и передаче информации в правоохранительные органы - отказать в полном объеме за необоснованностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-61

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея