УИД 39МS0032-01-2022-001883-97

Дело № 2-121/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 17 апреля 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в мировой суд 2-ого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области с названным иском. В исковом заявлении указывает, что 26 января 2021 года между истцом и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на выполнение проектных работ <№>, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке рабочего проекта индивидуального жилого дома с баней по адресу: <Адрес>. Оплата выполняемых но договору работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: в течение 3 банковских дней после подписания договора заказчик вносит предоплату в размере 50 000 рублей; в течение 3 банковских дней после выполненияработ заказчик вносит вторую часть оплаты в размере 50 000 рублей. Срок окончания выполнения работ по договору согласно п.3 составляет 60 календарных дней. Исполнитель обязан по требованию заказчика передать разработанную проектную документацию в сброшюрованном виде в количестве 2 экземпляров без взимания дополнительной платы. 26 января 2021 года истец оплатил аванс в размере 50000 рублей. 06, 23 апреля и 21 июня 2021 года истец перечислил исполнителю в счет выполненных работ по договору денежные средства в общей сумме 30000 рублей.При этом, в установленный договорам срок, 28 марта 2021 года, работа ответчиком выполнена не была. Фактически ФИО2 передал результаты работы истцу 07 августа 2021 года. 14 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере 100000 рублей за период с 28 марта 2021 года по 07 августа 2021 года, которую ответчик добровольно не удовлетворил. На основании Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ просит, взыскать с ответчика неустойку в размере 100000 рублей за период с 28 марта 2021 года по 07 августа 2021 года из расчета за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги; расходы за услуги печати документа проекта в размере 4020 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф и судебные расходы.

Определением и.о. мирового судьи 2-ого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области мирового судьи 1-ого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 29 августа 2022 года гражданское дело было передано по подсудности для рассмотрения по существу в Светлогорский городской суд Калининградской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил для участия в деле своего представителя. Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что ФИО2 должен был сдать проект в марте, а сделал его лишь в сентябре, что подтверждается актом приема-передачи. Эти работы частично сдать невозможно. По договору ответчик должен был передать работы на бумажном носителе, но он передал только на флэшкарте, в связи с чем, истец понес расходы по распечатке на бумажный носитель. Кроме того, по проекту было начато строительство, но были выявлены нарушения, в связи с чем, проект переделывала другая организация. Договор заключался с ответчиком, как с архитектором. В июле был подписан акт выполненных работ, в дальнейшем он был доработан. Три платежа были выполнены на имя гражданской жены ФИО2, поэтому ФИО1 попросил его написать расписку.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании представляла адвокат Мищенко С.А., который исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснил, что данный договор заключен между двумя физическими лицами. Ссылка на то, что ФИО2 является архитектором ничем не подтверждена. Правила закона «О защите прав потребителя» не могут распространяться на данные правоотношения. Кроме того, истец не ставил вопрос о расторжении договора.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установолено, что 26 января 2021 года между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 был заключен договор <№> на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке рабочего проекта индивидуального жилого дома с баней по адресу: <Адрес>.

Согласно п.2.1, п.2.2.1, п.2.2.2 договора общая стоимость работ, выполненных по настоящему договору составляет 100000 рублей. Аванс в размере 50000 рублей заказчик оплачивает исполнителю в течение трех банковских дней после подписания договора. Окончательный расчет 50000 рублей заказчик выплачивает исполнителю в течение трех банковских жней после выполнения работ.

Пунктом 3.1. договора срок начала выполнения работ исчисляется с даты, следующей за днем оплаты заказчиком аванса, при условии передачи исполнителю акта приема. Срок окончания работ по настоящему договору: в течение 60 календарных дней.

Согласно пункта 4.1.4 договора исполнитель по требованию заказчика обязан передать заказчику по акту приема-передачи разработанную проектную документацию в электронном формате и в сброшюрованном виде в количестве двух экземпляров без взимания дополнительной платы.

Исполнитель несет ответственность за недостатки разработанной им в результате выполнения работ документации, в том числе и за те, которые обнаружены при ее реализации в ходе перепланировки объекта, а также в ходе эксплуатации объекта, созданного на основе разработанной им в результате выполнения работ документации. При обнаружении недостатков в результат работ, возникших по вине исполнителя, исполнитель обязан безвозмездно их устранить, а также возместить убытки в виде реального ущерба, вызванные недостатками разработанной им в результате выполнения работ документации, в рамках действующего законодательства (п.6.6 договора).

Истцом ФИО1 в соответствии с п.2.2.1 договора было оплачено в качестве аванса 50000 рублей, что подтверждается распиской в приложении к договору (л.д.13).

Кроме того, истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанциями от 06 апреля 2021 года -10000 рублей, 23 апреля 2021 года -10000 рублей, 21 июня 2021 года -10000 рублей, а также распиской, в которой указано, что ФИО2 получил от ФИО1 второй аванс в размере 30000 рублей.

Всего по договору было уплачено 80000 рублей.

При этом, в установленный договором срок работа выполнена не была.

В соответствии с актом приема-передачи проектной документации от 29 июля 2021 года ФИО2 передал ФИО1 проектную документацию по объекту (л.д.29). При этом, в сброшюрованном виде в количестве двух экземпляров, проектная документация истцу передана не была.

Как следует из пояснений истца, фактически работа была передана заказчику 07 августа 2021 года, после устранения недостатков.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с расчетом неустойки. Данную претензию ФИО2 получил 14 сентября 2021 года (л.д.28).

Предъявляя настоящие требования к ответчику, истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей», при этом, заключая договор на выполнение проектных работ, ответчик действовал, как физическое лицо, индивидуальным предпринимателем не являлся, а потому по делу не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей».

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу с п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При заключении договора соблюдена письменная форма, все существенные условия договора указаны в подписанном истцом и ответчиком тексте договора, согласно которому стороны достигли соглашения о стоимости цены и сроков оплаты, сроков исполнения работы, предусмотренных техническим заданием <№> от 26 января 2021 года.

Данные обстоятельства никем не оспаривались и не ставились под сомнение.

Таким образом, истец исполнил возложенные на себя обязательства по оплате проектных работ жилого дома в размере 50000 рублей (аванс). Кроме того, позднее истцом были перечислены суммы в общем размере 30000 рублей, как второй аванс, при этом условиями договора дополнительная оплата не предусмотрена. Всего по договору было уплачено 80000 рублей. Истцом также были в срок переданы исходные данные исполнителю, для выполнения работ.

В связи с чем у ответчика возникли обязанности по выполнению проектных работ жилого дома в соответствии с пунктом 3.1 договора в срок: в течении 60 календарных дней, поскольку согласно приложению <№> к договору оплата аванса в размере 50000 рублей ответчиком была получена 26 января 2021 года, а в силу пункта 3.1 договора начало работ осуществляется с даты, следующей за днем оплаты заказчика аванса, при условии передачи исполнителю акта приема.

Судом установлено, что в указанный срок до 28 марта 2021 года ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по проектной документации жилого дома в полном объеме. Фактически, как следует из материалов дела, проектная документация была переда по акту приема-передачи только 29 июля 2021 года (л.д.29). Как следует из пояснений истца, фактически работа была передана заказчику 07 августа 2021 года, после устранения недостатков.

Доказательств того, что истцу представлена проектная документация с существенными нарушениями, в материалах дела не содержится.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой он просил ответчика выплатить неустойку за период с 28 марта 2021 года по 07 августа 2021 года в размере 100000 рублей.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора при нарушении общего срока выполнения работ исполнитель по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 1% об общей стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, если не докажет, что задержка выполнения работ произошла по вине заказчика.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка по указанному договору в пользу истца ФИО1

При этом, суд не может согласиться с указанным истцом в исковом заявлении расчетом неустойки за период с 28 марта 2021 года по 07 августа 2021 года.

В соответствии п. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, продолжительности периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к убеждению в том, что предусмотренная договором неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 80000 рублей.

Кроме того, в нарушении п. 4.1.4 договора исполнителем по требованию заказчика не была передана проектная документация в сброшюрованном виде в количестве двух экземпляров. В связи с чем, истцом на изготовление проектной документации на бумажном носители было затрачено 4020 рублей, что подтверждается платежными квитанциями (л.д.30).

В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного исполнения требований, суд полагает, что следует отказать, поскольку указанные меры воздействия регулируются только Законом РФ "О защите прав потребителей".

Истцом не представлено суду доказательств того, что деятельность ответчика отвечает критериям предпринимательской деятельности, в связи, с чем к ответчику не могут быть применены меры ответственности исполнителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей". В силу преамбулы названного Законс, исполнитель- организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, в связи с чем его положения не распространяются на спорные правоотношения по разработке проектной документации, заключенной между физическими лицами.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 84020 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были затрачены средства по подготовке искового заявления. Расходы заявителя подтверждены квитанцией от 28 декабря 2021 на сумму 7000,00 рублей (л.д.31).

Суд считает, что возмещение указанных расходов, понесенных истцом, в размере 7000,00 рублей будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 80 000 рублей и убытки в размере 4020 рублей, а всего взыскать 84 020 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья М.В. Аниськов