Судья Мальцева О.А. Дело № 33а-7518/2023

УИД: 22RS0066-01-2022-003414-67

№ 2а-217/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Романютенко Н.В., Барсуковой Н.Н.

при секретаре Черкасовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть *** Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 ча к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть *** Федеральной службы исполнения наказаний», врио начальника филиала «Медицинская часть ***» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть *** Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1, фельдшеру филиала «Медицинская часть ***» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть *** Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2 о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к фельдшеру филиала «Медицинская часть ***» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть *** Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – филиал МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России) ФИО2 о признании действий административного ответчика несоответствующими положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие административного ответчика по неоказанию медицинской помощи в виде необеспечения лекарственным препаратом <данные изъяты> в период с 3 по ДД.ММ.ГГ включительно.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГ он прибыл из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю). Имеет ряд заболеваний, таких как: <данные изъяты>, при этом с момента прибытия отсутствовало его обеспечение противосудорожной и симптоматической терапией, назначенной ранее на постоянной основе, в связи с чем ДД.ММ.ГГ случился приступ. ДД.ММ.ГГ прибывшая по вызову административного истца фельдшер ФИО2, отказала в выдаче противосудорожных препаратов, подвергнув его жизнь и здоровье опасности.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, врио начальника филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО1, в качестве заинтересованных лиц – филиал МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, филиал МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования В.С.С. удовлетворены частично. Суд постановил признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, выразившееся в необеспечении В.С.С. лекарственным препаратом энкорат хроно по виду заболевания – эписиндром. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела. Так, по мнению административного ответчика, пероральный прием лекарственных препаратов не входит в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 23 апреля 2012 года №390н, что не предполагает участия в процессе приема лекарственных препаратов медицинского работника; в ходе рассмотрения дела экспертом ФИО4 даны противоречивые пояснения в части составления акта об отказе истца в приеме лекарственного препарата, так при первоначальной позиции о законности данного акта, эксперт в дальнейшем согласился с позицией суда о необходимости его оформления по утвержденной форме, при этом указывал на необходимость наличия в нем двух-трех подписей медицинских работников, вместо положенной одной, утверждал, что зафиксировать отказ уполномочен только врач, однако позднее пояснил, что и медицинская сестра обладает необходимыми познаниями для его составления. Судом не учтено, что истец в период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю систематически отказывался от приема лекарственного препарата энкорат хроно, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю осмотрен фельдшером, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, о непрерывном приеме лекарственного препарата энкорат хроно не сообщал, данных о хронических заболеваниях не установлено, возможность исследовать медицинскую карту осужденного отсутствовала, консультация врача-психиатра не требовалась (заболевание <данные изъяты> подлежит лечению врачом-неврологом), в случае необходимости имелась возможность оказать неотложную медицинскую помощь или вызвать бригаду скорой медицинской помощи, кроме того административный истец, полагая, что его права на получение необходимого лечения были нарушены, имел право приобрести лекарственный препарат за личные денежные средства.

В письменных возражениях административный истец В.С.С. просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН Р.Х. О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов административного дела следует, что административным истцом оспаривается бездействие, имевшее место с 4 по ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.

Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии незаконного бездействия административного ответчика в части необеспечения В.С.С. лекарственным препаратом энкорат хроно в связи с имеющимся у него заболеванием.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В силу части 1 статья 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Положениями части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним ограничений.

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в рассматриваемый период, были регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189, действующих до 16 июля 2022 года (далее – Правила внутреннего распорядка).

Согласно статье 15 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 24 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1 предусмотрено, что в государственную систему здравоохранения входят медицинские организации, в том числе лечебно-профилактические учреждения; фармацевтические предприятия и организации; аптечные учреждения, создаваемые федеральными органами исполнительной власти в области здравоохранения, другими федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями (далее - медицинские службы), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения.

Медицинские службы федеральных органов исполнительной власти обеспечивают соблюдение прав пациента при оказании медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, осужденным, за исключением ограничений, предусмотренных федеральными законами.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок организации оказания медицинской помощи, Порядок).

Согласно пункту 2 названного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО (приложение ***).

На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии) (пункт 23 Порядка).

При подозрении на наличие у лица, заключенного под стражу, или осужденного психического расстройства и расстройства поведения (далее - психическое расстройство) указанные лица осматриваются врачом-психиатром, который ознакамливается с материалами личного дела и медицинской документацией пациента с целью выявления сведений об имеющихся психических расстройствах и фактах направления на судебно-психиатрическую экспертизу (далее - СПЭ) (пункт 16 Порядка).

Согласно пункту 26 Порядка все лица, доставленные в СИЗО, кроме следующих транзитом, в срок не более трех рабочих дней со дня их прибытия осматриваются врачом-терапевтом (врачом общей практики) или фельдшером.

Для выявления туберкулеза, ВИЧ-инфекции, заболеваний, передающихся половым путем, и других заболеваний проводятся флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) и клиническая лабораторная диагностика. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Из пункта 11 Порядка организации оказания медицинской помощи следует, что лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. На период времени, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) выдаются на руки лицам, заключенным под стражу, или осужденным. Разрешение о выдаче этих препаратов дается начальником медицинской части (здравпункта) в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера). На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов, который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе «Дата получения».

В соответствии с пунктом 28 Порядка при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

При наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи лица, нуждающиеся в ней, выводятся сотрудниками СИЗО в медицинскую часть (здравпункт) или медицинский кабинет индивидуально или группами по трое - пятеро человек с соблюдением режимных требований с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой.

Медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации УИС оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 126 – 129 Правил внутреннего распорядка.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В.С.С. приговором суда признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

В.С.С. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ в 23 час. 00 мин. на основании постановления ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ в порядке статьи 77-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве подозреваемого на срок 2 месяца. Убыл для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ (справка начальника отдела специального учета от ДД.ММ.ГГ).

Медицинское обслуживание лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, осуществляется филиалом МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России.

С начала отбывания срока наказания (с ДД.ММ.ГГ) В.С.С. состоит на диспансерном учете у врача-инфекциониста и врача-психиатра, имеет ряд хронических заболеваний, одним из которых является <данные изъяты> согласно медицинским документам в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю он получал лечение в виде препарата <данные изъяты>, по таблетке два раза в день до ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно справке начальника филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ДД.ММ.ГГ (первый рабочий день после прибытия) административному истцу выписан рецепт на длительный прием препарата <данные изъяты> (0,5 гр. 2 раза в день).

Исходя из медицинской карты В.С.С. и представленного в ней акта, следует, что в 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ административный истец отказался от приема лекарственного препарата, о чем старшей медицинской сестрой туберкулезного отделения филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН Р.Л. Л.А. составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГ В.С.С. вызвал дежурного фельдшера по вопросу необеспечения его лекарственным препаратом карбамазепин, медицинским работником даны пояснения о выдаче <данные изъяты> по назначению врача.

ДД.ММ.ГГ получено согласие административного истца на прием препарата <данные изъяты>, лечение продолжено.

Разрешая заявленные требования В.С.С. о признании незаконным бездействия административных ответчиков по неоказанию ему медицинской помощи в период с 4 по ДД.ММ.ГГ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, прием в учреждении подозреваемых и обвиняемых производится круглосуточно ДПНСИ или его заместителем, который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в СИЗО, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в личном деле.

Начальник сборного отделения проводит опрос по личному делу для сверки анкетных и иных данных (абзац 3 пункта 13.2 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГ *** ДСП «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы»).

По сведениям медицинской карты административного истца ДД.ММ.ГГ он был осмотрен врачом-неврологом в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, по результатам которого ему произведена замена <данные изъяты> на другой <данные изъяты>

При поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю В.С.С. был осмотрен фельдшером Р.А.А. Согласно бланку этапного осмотра при прибытии от ДД.ММ.ГГ, В.С.С. жалоб на здоровье не высказал, сведений о хронических заболеваниях не установлено.

Кроме того, исходя из журнала ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю *** т.5 учета работы фельдшера отдельно дислоцированного лечебного подразделения (журнал рапортов) от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ медицинским работником Р.А.А. был осуществлен обход во всех корпусах учреждения с выполнением назначений, в отношении В.С.С. имеется отметка – АРВТ на 1 день, <данные изъяты>, дежурство передано фельдшеру ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН Р.Л. Т.А. ДД.ММ.ГГ по результатам обхода в отношении В.С.С. имеется отметка – в медицинской помощи не нуждается.

По данным ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН Р.В. С.С. с 3 по ДД.ММ.ГГ за медицинской помощью не обращался.

ДД.ММ.ГГ медицинским работником, с учетом данных амбулаторной карты В.С.С. выписана антиретровирусная терапия для лечения <данные изъяты> Рекомендована симптоматическая противосудорожная терапия для лечения <данные изъяты>, от которой осужденный отказался, последствия отказа разъяснены в устной форме, составлен акт.

ДД.ММ.ГГ В.С.С. осмотрен врачом-инфекционистом, диагнозы – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истец осмотрен медицинским работником, проведена беседа, на момент осмотра установлено, что в экстренной медицинской помощи он не нуждается.

В период с 3 по ДД.ММ.ГГ ухудшения состояния здоровья, эпиприступов не зафиксировано.

Согласно журналу учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, предоставленного филиалом МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, препарат <данные изъяты> В.С.С. начал получать с ДД.ММ.ГГ ежедневно до ДД.ММ.ГГ, а затем с ДД.ММ.ГГ указанный лекарственный препарат был заменен на <данные изъяты>, который выдавался ежедневно до момента этапирования В.С.С. в исправительное учреждение.

С целью установления соответствия оказания медицинской помощи в учреждении по инициативе районного суда в отношении В.С.С. проведена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», по заключению которой установить точный период отсутствия приема препарата <данные изъяты> не представилось возможным, указано на отсутствие в медицинских документах сведений о наличии у В.С.С. в период с 31 мая по ДД.ММ.ГГ эпилептических припадков. При этом отмечено, что условием применения в медицинской практике медицинских препаратов <данные изъяты> является непрерывность их приема больными, поскольку внезапное прекращение может спровоцировать <данные изъяты> приступ, отмена препарата должна осуществляться постепенно (заключение от ДД.ММ.ГГ ***-ПЛ/2023).

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4 пояснил, что В.С.С. начал получать препарат <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ, прием лекарственных препаратов в виде таблеток является одной из форм медицинского вмешательства, отказ от приема лекарственного препарата должен быть оформлен в соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», содержать две подписи (медицинского работника и пациента), разъяснения о последствиях отказа от медицинского вмешательства, данные условия в отказе от ДД.ММ.ГГ не соблюдены. Возможные последствия отказа от приема препарата – это учащение <данные изъяты> припадков, судороги, общее недомогание. По прибытию в учреждение В.С.С. должен был в течение трех дней быть осмотрен врачом для принятия решения по дальнейшему приему препарата, такие записи в медицинских документах отсутствуют. <данные изъяты> является сильнодействующим препаратом особого хранения, его выдача на руки осужденным не предусмотрена, но фельдшер по назначению врача-невролога, которое имелось в медицинской карте осужденного (от ДД.ММ.ГГ), имел возможность выдать данный препарат, поскольку допустима преемственность неврологической и психиатрической службы. ДД.ММ.ГГ прием препарата возобновлен без осмотра врача, не смотря на длительный перерыв в лечении. По мнению эксперта при оказании медицинской помощи В.С.С. ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России было допущено нарушение пунктов 16, 23, 25, 41 Порядка.

Относительно обстоятельств фиксации отказа В.С.С. от приема лекарственного препарата <данные изъяты>, старшая медицинская сестра туберкулезного отделения филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН Р.Л. Л.А., допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля, пояснила, что утром ДД.ММ.ГГ, замещая медицинскую сестру, которая раздавала осужденным медицинские препараты, она при осуществлении обхода предложила В.С.С. по листу назначения, выписанному врачом, принять препарат <данные изъяты>, от которого истец отказался, пояснив, что он является неэффективным и что он хотел бы принимать <данные изъяты> По указанию врача был составлен отказ осужденного от приема лекарственного препарата. На последующие предложения о приеме препарата <данные изъяты>, также были получены отказы, с ДД.ММ.ГГ В.С.С. согласился на прием препарата, в связи с чем был выписан лист назначения, после этого препарат принимался на постоянной основе. Согласие на прием лекарственных средств не фиксируется.

Административный ответчик в апелляционной жалобе настаивает на том, что прием препарата в виде таблетки не является медицинским вмешательством, а поэтому акт об отказе не должен оформляться в соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Вместе с тем, указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, Приказом Минздрава России от 12 ноября 2021 года № 1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства» определены Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, а также форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от вида медицинского вмешательства.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23 апреля 2012 года № 390н «Об утверждении Перечня определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи» утвержден перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи.

Согласно пояснениям эксперта прием препарата в виде таблетки соотносим с введением лекарственных препаратов по назначению врача, в том числе внутримышечно, внутривенно, подкожно, внутрикожно (пункт 12 Перечня).

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о наличии/отсутствии необходимости оформления отказа от предлагаемого лечения в соответствии с действующими нормами законодательства, судебная коллегия полагает, что необходимо пояснить следующее.

Согласно международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) эпилепсия относится к болезням нервной системы.

Исходя из рубрикатора клинических рекомендаций, специалистом по эпилепсии является невролог, имеющий опыт диагностики, лечения и ведения пациентов с эпилепсией. Вместе с тем при наличии сопутствующих нарушений когнитивных функций рекомендовано проведение специализированного нейропсихологического обследования (нейропсихологического тестирования) для объективизации когнитивных и поведенческих нарушений с целью последующего назначения терапии.

Этим и обусловлено периодическое назначение В.С.С. препаратов <данные изъяты> врачами неврологом и психиатром, что подтверждается медицинскими документами истца.

Так, В.С.С. на протяжении длительного периода времени с целью лечения, установленной у него <данные изъяты>, принимал противосудорожные лекарственные препараты в зависимости от их наличия в медицинском учреждении.

При этом согласно положениям статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лицу, отказывающемуся от лечения, либо его законному представителю должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа или прекращения лечения. Отказ от лечения оформляется в письменной форме, подписывается лицом, отказавшимся от лечения, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации.

Применительно к рассматриваемому делу, с учетом выводов судебной медицинской экспертизы и пояснений эксперта, с выводами суда о том, что предполагаемый отказ В.С.С. от приема лекарственного препарата <данные изъяты>, подлежал оформлению в соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», оснований не согласиться не имеется.

Довод о том, что <данные изъяты> не является психическим заболеванием, в связи с чем В.В.В. не требовалась консультация врача-психиатра, с учетом изложенного ранее, не нашел своего подтверждения.

Вопреки установленному Порядку и Правилам внутреннего распорядка В.В.В. только ДД.ММ.ГГ был впервые осмотрен врачом-терапевтом и ДД.ММ.ГГ врачом-психиатром.

Определяя период бездействия административного ответчика по необеспечению В.С.С. лекарственным препаратом <данные изъяты> с 4 по ДД.ММ.ГГ, судом первой инстанции правильно было учтено следующее.

Согласно пояснениям фельдшера филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН Р.Р. А.А., допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГ она находилась на дежурстве в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю, проводила осмотр вновь прибывших в учреждение, в том числе и В.С.С. осмотр проводился в специально отведенном для этого медицинском кабинете, в который по очереди заходили не более двух осужденных. При осмотре В.С.С. пояснил, что у него имеются два заболевания: <данные изъяты>, жалоб на состояние здоровья не высказал. Пояснил, что по <данные изъяты> имеются препараты на один день, про лечение <данные изъяты> не говорил. Наличие заболеваний она устанавливала со слов осужденного, на момент первичного осмотра на руках медицинской документации не было, поскольку она приобщена к личному делу осужденного, которое вскрывается только в первый рабочий будний день. Ей был произведен визуальный телесный осмотр, состояние В.С.С. было удовлетворительное, приступов не зафиксировано. Данные первичного осмотра вновь прибывших являются основанием для их дальнейшего распределения по камерам учреждения. Оснований для ознакомления с медицинской картой В.С.С. в виду наличия такого заболевания как <данные изъяты> – не имелось, поскольку в случае <данные изъяты> приступа осужденному была бы оказана экстренная медицинская помощь, либо вызвана бригада скорой медицинской помощи. Результаты первичного осмотра фиксируются в журнале и в первый рабочий день докладываются на рапорте, с личного дела поднимается медицинская карта. В крайних случаях, при наличии серьезного заболевания (например, диабет), в выходной день карта осужденного поднимается и по результатам ознакомления выдается необходимый препарат (например, инсулин), в выходной день выдача лекарственных средств в общем порядке не предусмотрена. Доступа к сильнодействующим препаратам, таким как, <данные изъяты> у фельдшеров в выходные дни нет, кабинет опечатывается и находится на сигнализации, без ответственного лица выдать сильнодействующие препараты не представляется возможным. В наличии для В.С.С. препарата <данные изъяты> не было, поскольку он поступил только в пятницу вечером, заранее запас сильнодействующих препаратов не предусмотрен, они выдаются только по количеству лиц, которым они требуются в выходные дни. В.С.С. могла быть оказана только неотложная помощь, но приступов зафиксировано не было.

Вместе с тем из пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в суде первой инстанции следует, что медицинская карта всегда хранится в личном деле, ДД.ММ.ГГ в момент осмотра В.С.С. личное дело было вскрыто, так как истец прибыл в учреждение для содержания, а не транзитом, у медицинских работников, в случае необходимости, имелась возможность изъять медицинскую карту, поставив соответствующую отметку. Сроки передачи медицинской карты не регламентированы, медицинские работники самостоятельно определяют необходимость в ней.

Кроме того, имеются пояснения представителя ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России в суде первой инстанции, согласно которым на субботу и воскресенье порядок выдачи лекарственных препаратов не установлен, запрета, установленного локальным актом на выдачу фельдшером сильнодействующих препаратов в нерабочие дни, не имеется.

Таким образом, учитывая правовое обеспечение данного вопроса и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что при наличии сведений об установленном у В.С.С. заболевании «эпилепсия», при его поступлении (ДД.ММ.ГГ) в учреждение медицинский работник имел возможность ознакомиться с медицинской картой больного, установить наличие хронического заболевания и обеспечить ему своевременное получение лекарственного препарата энкорат хроно в соответствии с Правилами внутреннего распорядка и Порядком организации оказания медицинской помощи с ДД.ММ.ГГ.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем резолютивная часть решения суда подлежит уточнению в части периода бездействия административного ответчика и наименования установленного заболевания.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть *** Федеральной службы исполнения наказаний» – без удовлетворения.

Уточнить абзац 2 резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции:

«Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть *** Федеральной службы исполнения наказаний», выразившееся в необеспечении ФИО3 ча лекарственным препаратом энкорат хроно в период с 4 по ДД.ММ.ГГ».

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.