Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 08 сентября 2022 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 54000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 1820 рублей 00 копеек и судебных издержек, связанных с оплатой оказанных юридических услуг, в размере 10000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпилат» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № AG0105010, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 заем в сумме 18 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита. Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства, предусмотренные договором займа, не производила погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором, в результате чего за период с 18.12.2019г. по 05.07.2020г. образовалась задолженность в размере 54000 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в сумме 18 000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 36000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого ООО «Генезис Кэпитал» уступил в пользу ООО «Экспресс-Кредит» права требования по договорам кредитования, в том числе - к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. За данный период каких-либо платежей от ответчика не поступало, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки.

Представитель истца надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик ФИО1 надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении разбирательства не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ответчиком был заключен договор займа № AG0105010, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 заем в сумме 18 000 рублей 00 копеек.

Как видно из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором кредитования, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 54 000 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в сумме 18000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 36 000 рублей 00 копеек.

Произведенный расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора кредитования, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования по договорам кредитования, в том числе и к ответчику по вышеуказанному договору займа.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст.382-390 ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, общество вправе уступить полностью или частично свои права (требования), вытекающие из настоящего договора, а равно заложить такие права (требования), любым третьим лицам на требований законодательства Российской Федерации при уступке таких прав (требований).

При указанных обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона, а также условий договора займа и Договора цессии, иск ООО «Экспресс-Кредит», являющегося новым кредитором по отношению к заемщику ФИО1, о взыскании с нее задолженности по договору займа является обоснованным, заявлен на законных основаниях, в связи с чем подлежит полному удовлетворению. Расчет возникшей задолженности судом проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит», суд с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, полагает взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 1820 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией. Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма расходов, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Исходя из приведенных выше норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, сумма расходов на представителя, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности рассмотрения дела и т.<адрес> этом суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если в деле имеются доказательства, подтверждающие, что заявленная к взысканию сумма расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит», в связи с чем понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Определяя сумму, подлежащую к взысканию, суд учитывает объем предоставленных юридических услуг, связанных с составлением искового заявления и подготовки материалов к направлению в суд, и с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, полагает правильным снизить заявленную сумму. Размер суммы расходов на оказание юридических услуг, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 по указанным обстоятельствам суд определяет в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору потребительского займа № AG0105010 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, из которых: основной долг в сумме 18 000 рублей 00 копеек, неуплаченные проценты в сумме 36 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 3 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать - 58 820 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков