74RS0001-01-2023-003232-58

Дело № 2а-3798/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 10 августа 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Челябинска Челябинской области, призывную комиссию по мобилизации Челябинского городского округа с внутригородским делением о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Челябинска Челябинской области о признании незаконным решения временно исполняющего обязанности военного комиссара Советского и Центрального районов г. Челябинска Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, возложении обязанности на военного комиссара Советского и Центрального районов г. Челябинска Челябинской области предоставить истцу отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в сентябре 2022 года призван на военную службу по мобилизации в связи с проведением специальной военной операции (далее – СВО) согласно Федеральному закону от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». По настоящее время находится в зоне СВО, однако имеет право на отсрочку от военной службы на основании п. 3 ч. 1 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона, поскольку его мать ФИО2 является инвалидом первой группы, ДД.ММ.ГГГГ ей бессрочно присвоена I группа инвалидности, и согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/2023 нуждается в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) по состоянию здоровья. Указывает, что других лиц, обязанных по закону содержать ФИО6 нет, так как иные родственники, которые могли бы ухаживать за ней, отсутствуют. В июне 2023 года им был получен оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке от военной службы по мобилизации, который считает незаконным и нарушающим право на основании п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия по мобилизации Челябинского городского округа с внутригородским делением, в качестве заинтересованного лица привлечен ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Челябинска Челябинской области и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» – ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно свидетельство о рождении № № является сыном ФИО6 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдана справка серии № №, согласно которой последней бессрочно установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию.

Заключением Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Из учетной карточки призывника ФИО1 следует, что последний имеет воинское звание рядовой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву. ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» призван военную службу по мобилизации и снят с воинского учета Военного комиссариата Советского и <адрес>ов <адрес> по мобилизации в связи с убытием.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в Военный комиссариат Советского и <адрес>ов <адрес> поступило заявление ФИО1 о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в связи с постоянным уходом за матерью ФИО6 К заявлению ФИО1 были приложены копия свидетельства о рождении № №, копия паспорта ФИО6, копия справка серии МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика на ФИО1, копия заключения Бюро № – филиал <адрес> по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО УК «ДОММОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № временно исполняющий обязанности военного комиссара Советского и <адрес>ов <адрес> ФИО4 сообщил ФИО1, что в связи с непредставлением документального подтверждения невозможности родственников ухаживать за матерью, соответственно до поступления таких документов, военный комиссариат не может определить наличие основания для предоставлению ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, указанного в его заявлении и соответственно направить пакет документов на рассмотрение и принятия решения призывной комиссией по мобилизации Челябинской области об отмене решения о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из ст. 18 КАС РФ следует, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В силу положений чч. 2, 8 статьи 7 названного закона граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов. Подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Также из ч. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального конституционного закона следует, что гарнизонный военный суд в пределах, установленных настоящим Федеральным конституционным законом, рассматривает в первой инстанции не отнесенные федеральным конституционным законом и (или) федеральным законом к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих или окружного (флотского) военного суда гражданские, административные и уголовные дела, а также материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация и предписано осуществить призыв граждан на военную службу (пункты 1 и 2 Указа).

Пункт 2 ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее - Закон о мобилизации) устанавливает, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Из содержания п. 10 ст. 38 Закона о воинской обязанности и военной службе следует, что началом военной службы считается: для граждан, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, норм права и разъяснений пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года на основании Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» призван на военную службу по мобилизации и в этот же день направлен к месту прохождения военной службы, суд приходит к выводу, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ является военнослужащим, также в момент прохождения военной службы последним возникли обстоятельства, а именно дано заключение Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России от 17 апреля 2023 года, со ссылкой на которое он обратился в Военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Челябинска Челябинской области с заявлением о предоставлении ему отсрочки, отказ на который он оспаривает, вследствие чего имеется необходимость передачи настоящего административного дела по подсудности в Челябинский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст. ст. 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Челябинска Челябинской области, призывной комиссии по мобилизации Челябинского городского округа с внутригородским делением о признании незаконным решения, возложении обязанности передать для рассмотрения по подсудности в Челябинский гарнизонный военный суд (454000, <...>).

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий К.П. Кадыкеев

Полный текст определения составлен 11 августа 2023 года.