Дело № 1-243/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Звержеева С.А.

защитника Чиркова К.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 21.02.2014 года года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 4 месяца, условно с испытательным сроком в 2 года и 6 месяцев,

- 11.12.2014 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.02.2014 года отменено, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 21.02.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

- 17.04.2015 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 11.12.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет и 10 месяцев лишения свободы.

- 15.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут 18.05.2023 по 07 часов 40 минут 19.05.2023, ФИО1 находился в подвале <адрес>, где у него возник преступный умысел на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских повреждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в период времени с 16 часов 30 минут 18.05.2023 по 07 часов 40 минут 19.05.2023 ФИО1 подошел к автомобилю марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак № RUS, припаркованному возле подъезда № <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, умышлено нанес не установленным в ходе следствия предметом, один удар по заднему стеклу вышеуказанного автомобиля, тем самым повредив его, причинив при этом Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12500 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских повреждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в период времени с 16 часов 30 минут 18.05.2023 по 07 часов 40 минут 19.05.2023 ФИО1 подошел к автомобилю марки «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак № RUS, припаркованному на участке местности расположенном в 6 м. западнее подъезда № <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, умышлено нанес не установленным в ходе следствия предметом, один удар по заднему стеклу и спойлеру вышеуказанного автомобиля, тем самым повредив его, причинив при этом Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе следствия ФИО1 показал, что с ноября 2022 года он начал проживать в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Во время его проживания, он не нравился его жильцам, те его часто выгоняли из подвала. В один из дней, а точнее 19 мая 2023 года, он распивал спиртное, около 05 часов 00 минут, решил сходить в ограду дома и разбить окна на автомобилях, которые там находятся, чтобы разбудить соседей, отомстить им за то, что те его выселяют, хотел чтобы те обратили на него внимание. Взяв гардину, которая находилась в подвале, он вышел во двор, где находились автомобили, сначала он подошел к автомобилю светлого цвета, иностранного производства, ударил гардиной по заднему стеклу, оно разбилось, сигнализация у автомобиля не сработала, никто из жильцов дома не проснулся. Тогда он подошел к другому автомобилю тоже светлого цвета, иностранного производства, также ударил гардиной по заднему стеклу автомобиля, сигнализация не сработала, из жильцов также никто не вышел, он вернулся в подвал, выпил спиртного и лег спать (л.д. 79-82, 139-141).

Данные показания были подтверждены подсудимым на месте происшествия (л.д. 84-90), а также в судебном заседании.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного повреждения чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в ходе следствия, что имеет автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак № RUS, в кузове серого цвета, данным автомобилем пользуется совместно с супругой, сигнализацией тот не оборудован.

В период времени с 15.05.2023 до 23.05.2023, он находился в <адрес>, автомобилем пользовалась супруга. 19.05.2023 около 07 часов 00 минут, ему позвонила соседка ФИО13, сообщила, что на его автомобиле разбито заднее стекло, также разбито стекло у другого автомобиля. 18.05.2023 он разговаривал с супругой, та сказала, что припарковала автомобиль возле крайнего подъезда <адрес>, автомобиль они часто оставляли как возле его дома, так и возле <адрес> он позвонил супруге, сказал, чтобы та посмотрела автомобиль. Через некоторое время супруга перезвонила, сообщила, что действительно, на автомобиле разбито стекло, также разбито заднее стекло на автомобиле «ТОYOTA HARRIER». Через некоторое время ему стало известно, что стекла разбил ФИО1, который проживал в подвале <адрес>.

Заднее стекло на своем автомобиле он отремонтировал самостоятельно, приобрел его в <адрес> за 12500 рублей, оно шло совместно с дверью багажника, так как отдельно не продается. Он видел справку из магазина «Автоаптека», которая оценивает стекло на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» за 5500 рублей, но он стекло приобретал за 12500 рублей, ущерб от повреждения принадлежащего ему стекла на автомобиле составляет 12500 рублей. Ущерб является для него значительным, так как доход семьи в месяц составляет 170000 рублей, имеются кредитные обязательства, в месяц платит 100000 рублей, в собственности имеется квартира, за которую уплачиваем коммунальные услуги, на иждивении несовершеннолетний ребенок (л.д. 55-57).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей в ходе следствия, что имеет автомобиль марки «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета. 18.05.2023 около 16 часов 30 минут она припарковала автомобиль у подъезда № <адрес>, где всегда его оставляет, автомобиль был оснащен сигнализацией. 19.05.2023 около 07 часов 40 минут, ей позвонила знакомая ФИО14, сообщила, что, проходя мимо ее дома, увидела, что на ее автомобиле и еще одном разбиты задние стекла. Она вышла на улицу, увидела, что на ее автомобиле разбито заднее стекло и поврежден спойлер. На улице находилась хозяйка второго автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», у которого также было разбито заднее стекло, она сказала, что скорее всего стекла разбил мужчина, который проживает в подвале дома.

Ущерб от повреждения стекла и спойлера на ее автомобиле составил 7000 рублей, за такую сумму она приобрела заднюю дверь со стеклом и спойлером без обшивки. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку доход семьи в месяц составляет 100000 рублей, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, имеет ипотечный кредит, платит в месяц 9000 рублей (л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что ее супруг ФИО12 имеет автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак № RUS, которым пользуется и она. 18.05.2023 около 23 часов 00 минут она припарковала автомобиль возле подъезда <адрес>.

19.05.2023 около 07 часов 50 минут, ей позвонил супруг, сказал, что у автомобиля разбито заднее стекло, она вышла на улицу, увидела, что стекло на автомобиле бало разбито, из автомобиля ничего не пропало. Рядом также находился автомобиль марки «ТОYOTA HARRIER», у которого также разбито заднее стекло. Она заподозрила в этом ФИО1, который проживал в подвале дома, вел себя неадекватно, ругался с жителями, она сама дважды вызывала полицию по этому случаю (л.д.98-100).

Показания подсудимого и свидетелей о совершении преступления объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 6 м. западнее подъезда № <адрес> (л.д. 9-15), протоколами выемки у Потерпевший №1 автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак № RUS (л.д. 106-108), у Потерпевший №2 автомобиля марки «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак № RUS (л.д. 120-122), протоколами осмотра предметов - автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак № RUS (л.д. 109-112), автомобиля марки «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак № RUS (л.д. 123-125).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевших и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям этих лиц у суда не имеется, так как эти показания взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. Судом не установлено оснований и для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей.

Как достоверные суд признает и показания ФИО1, данные им в ходе следствия, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, а в силу ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также активной способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе объяснения до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, в дальнейшем дал признательные показания, об обстоятельствах совершенного преступления сообщил и на месте происшествия.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, не трудоустроен, ранее судим, совершил умышленное средней тяжести преступление в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенные в том числе и тяжкие преступления, наказание за которые в виде лишения свободы реально отбывалось подсудимым, а также совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи от 15.05.2023 года, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая к сведению, что ФИО1 не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, а также приходя к выводу назначение наказания в виде лишения свободы существенно ухудшит уровень его жизни, и что исправление осужденного может быть достигнуто без реального лишения свободы, суд считает целесообразным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы.

Ограничений для назначения осужденному принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, по материалам уголовного дела не установлено.

Учитывая совершение ФИО1 преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи от 15.05.2023 года, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору суда от 15.05.2023 года, в связи с чем данное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ФИО12 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 12500 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 - в размере 7000 рублей, данные требования потерпевших признаны подсудимым.

Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое заявление каждого потерпевшего в заявленном ими размере, поскольку факт повреждения имущества потерпевших и причинения им ущерба в указанном размере установлен судом.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года и 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания с территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, затем отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 15.05.2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 12500 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного ущерба 7000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» гос. рег. знак № – вернуть Потерпевший №1 по принадлежности, автомобиль марки «ТойотаХариер» гос. рег. знак № – вернуть Потерпевший №2 по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.