Дело № 2-1059/2023

66RS0020-01-2023-000811-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года. Пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Букатиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Безбородовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 57 800 рублей; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 57 800 рублей; убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой приобретения товара у другого лица в размере 32 200 рублей; убытки в виде уплаты покупателем процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 03.09.2021г. по 07.04.2023г. в размере 15 483 рубля 43 копейки; моральный вред в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.08.2021г. между сторонами был заключен договор купли продажи сплит-системы кондиционирования.

30.08.2021г. сторонами была согласована спецификация, согласно которой предусматривалась поставка оборудования – сплит-система настенная Lessar LS-HEO9KRA2ALU – HE 09 KR A2A в количестве 2 штук по цене 28 900 рублей за штуку на общую сумму 57 800 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что оплата товара должна была быть произведена путем банковского перевода по номеру корты единовременным платежом, а срок поставки товара составляют 2-3 рабочих дня.

Обязательство по оплате товара покупателем было исполнено 30.08.2021г. с привлечением кредитных денежных средств, таким образом, у продавца возникло обязательство по поставке оплаченного товара в срок до 02.09.2021г..

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства не возвратил.

Не дождавшись поступления оплаченного товара, истец был вынужден приобрести сплит систему Lessar LS-HEO9KRA2ALU – HE 09 KR A2A в количестве 2 штук у другого продавца за 90 000 рублей.

28.07.2022г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть денежную сумму предварительной оплаты товара в размере 57 800 рублей, неустойку за нарушение срока поставки – 57 800 рублей, убытке в виде разницы цены приобретенного товара у другого лица, взамен предусмотренного договором – 32 200 рублей, убытке в виде уплаты покупателем процентов за пользование кредитными средствами за период с 03.09.2021г. по 28.07.2022г. – 8 752 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей.

Данная претензия была оставлена ИП ФИО2 без ответа.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в нем, подержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причине неявки ответчик ничего не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Возражений на иск от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно преамбулы Закона «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам ст. 458 Гражданского кодекса РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

По смыслу указанных норм после реализации покупателем способа защиты нарушенного права - предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты, он считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом нарушения срока поставки и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от его исполнения.

Право покупателя на возврат суммы предварительной оплаты товара, в случае не передачи товара в срок, установленный договором, предусмотрено и п. 2 ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей»

В судебном заседании установлено, что 30.08.2021г. между сторонами заключен договор купли-продажи № 01/503-21.

По условиям Договора купли продажи, количество, наименование, ассортимент, комплектация, цена, условия и срок поставки оборудования указывается в спецификации, согласованной сторонами.

В соответствии со спецификацией № 1 от 30.08.2021г. к Договору купли-продажи, предусмотрена поставка настенной сплит-системы Lessar LS-HEO9KRA2ALU – HE 09 KR A2A в количестве 2 штук по цене 28 900 рублей за штуку на общую сумму 57 800 рублей.

Срок поставки товара, согласно спецификации, определен в течение 2-3 рабочих дней, таким образом, ответчик обязался в срок до 02.09.2021г. поставит оплаченный истцом товар.

Обязанность по оплате товара исполнена истцом 30.08.2021г., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» о переводе денежной суммы в размере 57 800 рублей, а также товарным чеком от 30.08.2021г. с отметкой ответчика об оплате, в то время как, ответчик в нарушение условий Договора поставку товара в установленный срок не осуществил.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст. 487 ГК РФ).

Таким образом, содержащееся в п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ правило подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты. При этом закон не возлагает на покупателя обязанности по обоснованию им избранного варианта поведения. Это право покупателя, которое он может реализовать, исходя из своих интересов.

На основании изложенного, с учетом того, что товар не поставлен покупателю до настоящего времени, а уплаченные денежные средства истцу не возвращены, требования ФИО1 о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 57 800 рублей подлежит удовлетворению.

Положениями ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закон «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Аналогичные разъяснения содержатся в пп. «г» п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как указано выше, Спецификацией к Договору купли-продажи определен срок поставки товара – 1-2 дня, таким образом, последний день для поставки товара - 02.09.2021г..

Обращаясь в суд, истец определяет период для взыскания неустойки с 03.09.2021г. по 21.12.2022г., размер которой составляет 137 275 рублей 00 копеек (57 800 рублей * 475 * 0,5%).

Ответчиком данный расчет не оспорен, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Судом указанный расчет проверен, признан математически верным.

Поскольку положениями ст. 23.1 Закон «О защите прав потребителей» определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию в сумме 57 800 рублей.

Согласно п.2 ст. 463 Гражданского кодекса РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 статьи 398 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 28.07.2022г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена досудебная претензия, которая, согласно уведомлению о вручении, была вручена ответчику 03.08.2022г.. Ответа на претензию не последовало.

В досудебной претензии истцом указано требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, что, по мнению суда, является односторонним отказом истца от Договора.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в течение длительного времени, между ФИО1 и ФИО3 22.06.2022г. заключен договор купли-продажи сплит-системы Lessar LS-HEO9KRA2ALU – HE 09 KR A2A в количестве 2 штук общей стоимостью 90 000 рублей.

Вместе с тем, представленными в материалы дела чеками ПАО «Сбербанк» от 21.06.2022г. на сумму 20 000 рублей и от 22.06.2022г. на сумму 68 000 рублей подтверждается несение истцом расходов на общую сумму 88 000 рублей.

Разница между установленной в договоре с ИП ФИО2 ценой и ценой приобретения товара взамен предусмотренного договором у ФИО3, которая составляет 30 200 рублей (88 000 – 57 800) является убытками для истца, которые в силу абз. 2 ст. 398 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из пояснений ФИО1, для приобретения Товара по Договору от 30.08.2021г., он был вынужден обратиться в ПАО «Сбербанк» за получением кредитных средств.

Так, 23.08.2021г. между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 344 000 рублей под 16,8% годовых, из которых 58 800 рублей было оплачено ИП ФИО2 за приобретение сплит-системы.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что оплаченные ФИО1 денежные средства по Договору купли-продажи от 30.08.2022г. являются кредитными.

Таким образом, в указанной части исковых требований следует отказать.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 15 000 рублей. Поскольку установлено нарушение прав истца, выразившееся в длительном неполучении оплаченного товара, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, переживания и неудобства, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая, данный размер разумным и соразмерным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано ранее, 28.07.2022г. ФИО1 обращался в адрес ИП ФИО2 с досудебной претензией в которой просил вернуть денежную сумму предварительной оплаты товара в размере 57 800 рублей, неустойку за нарушение срока поставки – 57 800 рублей, убытке в виде разницы цены приобретенного товара в у другого лица взамен предусмотренного договором – 32 200 рублей, убытке в виде уплаты покупателем процентов за пользование кредитными средствами за период с 03.09.2021г. по 28.07.2022г. – 8 752 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей. Однако указанная претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя основаны на законе и подлежат удовлетворению. Сумма штрафа составит 75 400 рублей ((57 800 + 57 800 + 30 200 + 5 000)*50%)

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 416 рублей ((57 800 + 57 800 + 30 200) – 100 000) *2% + 3 200 +300).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) сумму предварительной оплаты товара в размере 57 800 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 57 800 рублей, убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой приобретения товара в размере 30 200 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 75 400 рублей, а всего взыскать 226 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>) в доход бюджета госпошлину в размере 4 416 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023г.