77RS0033-02-2024-016061-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01.10.2024

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5510/2024 по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану. По условиям договора истцом ответчику было передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФК (красная) 1 шт., стоимостью сумма, фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт., стоимостью сумма Договором предусмотрена обязанность заказчика по ежемесячной оплате на условиях 100% предоплаты, исходя из размера выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения обязанности по внесению ежемесячных платежей, оборудование им истцу не возвращено. Договором предусмотрена ответственность заказчика в случае неисполнения обязанности по возврату оборудования в виде штрафа в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования, а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей, не исполнении обязательство по оплате выкупной цены стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные договором, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. С 04.08.2023 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от истца, не представил. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по договору в размере сумма, состоящая из суммы задолженности за тариф – сумма, суммы задолженности пени на тариф – сумма, суммы задолженности за оборудование – сумма, суммы задолженности за фискальный накопитель – сумма, суммы задолженности пени фискального накопителя – сумма 01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» реорганизовано в форме присоединении к ПАО «МТС». 10.10.2023 ПАО «МТС» на основании соглашения № D230260917-04 уступило право требования к ответчику ООО «Аксиома». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, поддержав письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) Считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 21.11.2019 года между ООО «Облачный ритейл плюс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг и пользование оборудованием, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить во временное владение и пользование имущество, указанное в договоре, оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, и передать оборудование по акту приема-передачи, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора ООО «Облачный ритейл плюс» в лице представителя ООО «БухУчет» на основании заключенного 07.02.2019 партнерского соглашения № 1437, предоставило ответчику оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. стоимостью сумма), фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 месяцев (1 шт. стоимостью сумма) и право пользования программным обеспечением. Ответчиком выбран тарифный план «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН за 36 месяцев), что подтверждается Актом приема – передачи оборудования.

Заказчик обязуется осуществлять оплату в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1).

В соответствии с п. 3.3.5 Публичной оферты, при намерении отказаться от исполнения настоящего Договора либо при получении требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, Заказчик обязан вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе с обязательным предварительным направлением скана соответствующего документа по адресу: tarif@litebox.ru.

Согласно п. 3.3.6 Публичной оферты, возврат Оборудования осуществляется следующим образом:

- путем возврата Оборудования Партнеру по месту нахождения его офиса в рабочее время;

- путем забора Оборудования Исполнителем с привлечением транспортной компании за счет Исполнителя;

- путем отправки Оборудования Заказчиком Исполнителю силами и за счет Заказчика в случае, если возврат оборудования одним из способов, предусмотренных пунктами 3.3.6.1 и 3.3.6.2 Публичной оферты, невозможен по причине отсутствия офиса Исполнителя в населенном пункте, где находится Заказчик.

На основании п. п. 3.3.7, 3.3.7.1, 3.3.7.2, 3.3.8 Публичной оферты, обязанность по возврату Оборудования считается исполненной: в момент подписания Акта приема-передачи Оборудования в случаях возврата Оборудования лично в офис Партнера/Исполнителя либо в момент поступления Оборудования на склад Исполнителя; в момент поступления Оборудования на склад Исполнителя, в случаях, предусмотренных п. 3.3.6.2 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Публичной оферты оплата по договору производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из тарифного плана и оборудования.

ИП ФИО1 13.11.2019 произведена оплата за услуги по тарифу Бизнес в пользу ПАО «МТС» в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №1 от 13.11.2019.

Ответственность сторон за невыполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств установлена в разделе 5 Публичной оферты.

Так пунктом 5.5 Публичной оферты предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки, подлежит выплате убытки в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании (http://litebox.ru/docs/), действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Из пункта 5.6 Публичной оферты усматривается, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства заказчиком в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в том числе за неисполнение заказчиком обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 Договора.

Пунктом 8.1 Публичной оферты установлено, что договор вступает в силу с момента акцепта оферты и заключен на неопределенный срок.

Заказчик вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, направив исполнителю не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на электронный адрес исполнителя tarif@litebox.ru по форме Приложения №4 к Договору. Днем расторжения договора является день возврата оборудования, направленного исполнителю по адресу: адрес, зд. 75, офис 2 (п. 8.1.1, 8.1.3 Публичной оферты).

04.06.2020 ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП, 14.04.2023 ФИО1 снова установлен статус индивидуального предпринимателя (с иным ЕГРИП и иным основным видом деятельности), который прекращен 04.08.2023.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома» 10.10.2023 заключено соглашение № D230260917-04, согласно которому с учетом дополнительного соглашения №1 от 28.11.2023, ПАО «МТС» уступило право требования к ответчику ООО «Аксиома».

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец направил уведомление-претензию в адрес ответчика об уступке прав требования и погашении задолженности, которое последним оставлена без удовлетворения.

Ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, не производит оплату по договору. Задолженность ответчика по состоянию на 05.03.2024 составляет сумма, в том числе: сумма задолженности за тариф – сумма, сумма задолженности пени на тариф – сумма, сумма задолженности за оборудование – сумма, сумма задолженности за фискальный накопитель – сумма, сумма задолженности пени фискального накопителя – сумма

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно указана дата прекращения статуса ответчика как индивидуального предпринимателя, а также о том, что он безрезультатно предпринимал попытки возвратить переданное ему оборудование после прекращения статуса индивидуального предпринимателя (04.06.2020), суд не может принять во внимание, поскольку, ни факт, ни период прекращения ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не прекращает действие заключенного договора, а отсутствие в настоящее время указанного статуса у ответчика определяет подсудность рассматриваемого спора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указывалось выше условиями Публичной оферты предусмотрено право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке, а также порядок реализации этого права (п. 3.3.5, 3.3.6, 3.3.6.1, 3.3.6.2, 3.3.7, 3.3.7.1, 3.3.7.2, 3.3.8, 8.1.1 Публичной оферты), при этом п. 8.1.1 Публичной оферты также предусмотрено, что днем расторжения договора является день возврата оборудования в порядке, предусмотренном п. 8.1.3, а в случае невозврата заказчиком оборудования в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, договор продолжает действовать на прежних условиях. При этом расторжение договора не освобождает заказчика от обязанности возврата оборудования, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе с обязательным предварительным направлением скана соответствующего документа по адресу: tarif@litebox.ru.

Согласно п. 3.3.8 Публичной оферты, заказчик обязуется оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.3 Договора.

Между тем, как доказательств надлежащего возврата оборудования, снятия ККТ с учета в налоговом органе, оплаты выкупной стоимости фискального накопителя, внесения оплаты по тарифному плану ответчиком не представлено, в связи с чем, договор расторгнутым не является.

Доводы ответчика о том, что уведомления об уступке права требования ему не направлялось, так как указанный в исковом заявлении номер телефона ФИО1 никогда не принадлежал, суд не может принять в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку п. 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Таким образом, отсутствие надлежащего уведомления ответчика об уступке прав требования влечет за собой риск неполучения исполнения новым кредитором, в случае исполнения должником обязательства первоначальному кредитору. В данном случае самим ответчиком не отрицается, что обязательства им по договору не исполнялись.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств отсутствия заявленной ко взысканию задолженности либо ее иного размера, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору в размере сумма

Оснований для снижения размера заявленных ко взысканию штрафных санкций суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена при подаче иска госпошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку условиями Публичной оферты установлено, что договор заключен на неопределенный срок, то есть согласно положениям ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором такого требования.

Из искового заявления следует, что представителем истца посредством смс-информирования ответчик уведомлен о переуступке права требования, а также уведомлен о расторжении договора, однако материалы дела не содержат доказательств признания сторонами использования данного способа документооборота как надлежащего; кроме того, номер телефона, указанный в исковом заявлении не соответствует номеру телефона ответчика, указанный им в Чек-листе по оказанию услуги «Активация конечному пользователю», ответчиком отрицается получение уведомления из-за несоответствия номера телефона.

Вместе с тем, представленное в материалы дела истцом уведомление-претензия не содержит указания на односторонний отказ исполнителя от исполнения договора, в данном документе сообщается лишь об уступке прав требований к новому кредитору и необходимости исполнения обязательств по уплате задолженности, при этом доказательств подтверждения направления уведомления-претензии, истцом не представлено.

Таким образом, суд считает, что договор, заключенный с ФИО1, нельзя признать расторгнутым, а требование о погашении задолженности следует признать заявленным с момента направления истцом ответчику искового заявления, которое направлено согласно списку почтовой корреспонденции 18.03.2024.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу ООО «Аксиома», ИНН <***>, задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.

Судья: