Дело № 2-2819/2025

УИД 37RS0022-01-2025-003596-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Телепневой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Зетта Страхование» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.10.2024 с участием автомобиля истца ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО1, транспортному средству истца был причинен ущерб. ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем автомобиля ГАЗ 3009 ФИО4 ДТП оформлено в соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Зетта Страхование», ФИО4 – в АО «СОГАЗ». 15.10.2024 истец обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания. Страховой компанией заявленный случай был признан страховым, выдано направление на СТОА ИП ФИО6, которая не соответствует правилам обязательного страхования. ФИО1 дважды обращалась на СТОА ИП ФИО6 с требованием принять ее автомобиль на ремонт, однако, оба раза ей было в этом отказано. 29.10.2024 страховая компания почтовым переводом выплатила ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 52 394,74 рублей, а также сумму независимой оценки по направлению страховой компании в размере 1500 рублей. 16.05.2025 истец обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о несогласии с размером произведенной страховой выплаты и просила выплатить страховое возмещение без учета износа, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам региона, расходы за составление заявления о несогласии в размере 5000 рублей, неустойку. Ответом от 23.05.2025 страховая компания отказала в удовлетворении указанного заявления. 17.06.2025 истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием взыскать с ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение, убытки, неустойку, расходы на оплату юридических услуг. Решением финансового уполномоченного от 18.07.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Истец, полагая указанные действия страховой компании и решение финансового уполномоченного незаконными с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила взыскать с ответчика сумму убытков в размере 105911,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по составлению заявления о несогласии в размере 5000 рублей, расходы по составлениюзаявления к финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000 рублей, неустойку за период с 06.11.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от суммы 56700 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, почтовые расходы в общем размере 1422,48 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания 17.11.2025, в котором был объявлен перерыв до 24.11.2025, извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для представления интересов направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что автомобиль на СТОА отвозила истец в сопровождении третьего лица ФИО5, однако СТОА отказалась принимать автомобиль на ремонт. Второе посещение СТОА ФИО5 снимал на видео, именно по этой причине ИП ФИО6 сказал на камеру, что готов взять автомобиль, однако, без видеозаписи указывал о невозможности проведения ремонта. При этом ИП ФИО6 был обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, выполняемых работах, чего сделано не было. Напротив, ИП ФИО6 ввел потребителя в заблуждение, указав, что все документы истец должна подписывать со страховой компанией.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что страховой компанией обязательства были исполнены надлежащим образом, направление на ремонт было выдано своевременно и после согласования с истцом СТОА, не соответствующей требованиям Федерального закона «Об ОСАГО», однако, ФИО1 автомобиль на СТОА не предоставила.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания 17.11.2025, в котором был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в адрес суда направил пояснения, согласно которым с автомобилем VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № дважды приезжал мужчина, автомобиль для ремонта оставлять отказался, требовал принять у него какое-то заявление, с которым представители СТОА не знакомились, поскольку основанием для приема автомобиля является направление страховщика, а после приемки автомобиля на СТОА в обязательном порядке составляется акт приема-передачи транспортного средства. СТОА была готова и готова в настоящее время выполнить ремонт новыми запчастями при соблюдении срока ремонта 30 дней, и не отказывала в приеме автомобиля для ремонта.

Финансовый уполномоченный, указанный истцом в качестве третьего лица, извещен о принятии судом иска к производству, ему направлена копия искового заявления с приложенными материалами, по запросу суда представил копии материалов, положенных в основу его решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

01.10.2024 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО1

ДТП оформлено в соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В извещении о ДТП ФИО4 признал свою вину в ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №, ФИО4 – в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ТТТ №.

15.10.2024 истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении о страховом возмещении истец просила организовать ремонт ее автомобиля на СТОА.

15.10.2024 страховщик организовал осмотр автомобиля и составил акт осмотра.

В этот же день ФИО1 подписано предложение страховщика о ремонте на СТОА, не соответствующей установленным Правилам ОСАГО. Подписывая указанное предложение, истец также согласилась на продление срока ремонта в зависимости от поступления комплектующих, а также о возможности использования восстановленных или бывших в употреблении комплектующих изделий.

Согласно заключению, проведенному ООО «М-Эксперт» по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № после ДТП от 01.10.2024 без учета износа составляет 52394,74 рублей.

28.10.2024 страховой компанией было сформировано направление № на СТОА ИП ФИО6, в котором указано на проведение ремонта в соответствии с актом осмотра ООО «М-Эксперт», которое было направлено в адрес ФИО1 31.10.2024.

02.11.2024 страховая компания перечислила ФИО1 страховое возмещение в размере 52394,74 рублей для его выплаты СТОА при проведении ремонта. Получение направления и выплаты ФИО1 не спаривается.

Письмом от 17.12.2024 страховщик уведомил ФИО1 о готовности СТОА ИП ФИО6 выполнить восстановительный ремонт ее транспортного средства, в котором также указал, что 17.12.2024 ФИО1 прибыла на СТОА, но передать автомобиль в ремонт отказалась.

16.05.2025 истец обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о несогласии с размером произведенной страховой выплаты и просила выплатить страховое возмещение без учета износа, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам региона, расходы за составление заявления о несогласии в размере 5000 рублей, неустойку в случае неудовлетворения требований потребителя в установленный срок.

Письмом от 23.05.2025 страховая компания уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решения.

17.06.2025 истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием взыскать с ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение, убытки, неустойку, расходы на оплату юридических услуг. Решением финансового уполномоченного от 18.07.2025 № в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств при урегулировании страхового события по заявлению истца.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1 Закона об ОСАГО по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 указанного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями ст. 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правиламиобязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 в заявлении от 15.10.2024 требовала проведения ремонта своего транспортного средства, приняла предложение страховой компании об организации ремонта на СТОА, не соответствующей установленным Правилам ОСАГО.

Несмотря на выплату страхового возмещения по заключению ООО «М-Эксперт» в размере 52394,74 рублей, указанная выплата была предназначена для ее перечисления на СТОА при проведении ремонта, что явно следует из направления от 28.10.2024 и не оспаривалось истцом.

С указанным направлением ФИО1 обратилась на СТОА ИП ФИО6 в сопровождении третьего лица ФИО5

Представителем истца суду представлены видеозаписи, которые велись ФИО5 при посещении СТОА, при этом в диалог вступает только ФИО5 На вопросы сотрудника СТОА, хочет ли он передать автомобиль в ремонт прямо сейчас, указывает, что прежде чем сдавать машину на ремонт, с ним должны подписать соглашение. Указывает, что запчасти должны быть оригинальными, не аналогами, и что будет делать так, как считает нужным (посещение от 17.12.2024). Из указанной видеозаписи усматривается также, что при повторном посещении СТОА сотрудник СТОА, с которым ведет диалог ФИО5, указывает на готовность принять автомобиль на ремонт и неготовность к подписанию заявления, спрашивает ФИО5 обращался ли он с заявлением в страховую компанию, на что ФИО5 отвечает, что в страховую компанию он обращаться не будет, предлагает разбираться со страховой компанией самой СТОА. На вопрос ФИО5, имеет ли он право написать заявление, сотрудник СТОА отвечает ему, что когда к нему обращаются за деньги, можно написать заявление, а когда обращаются по направлению от страховой компании – все заявления необходимо адресовать к ней, повторно предлагает сдать машину на ремонт, или передать автомобиль страховой компании, которая привезет его на СТОА. ФИО5 констатирует отказ СТОА принять машину, на что ему в третий раз сотрудник СТОА разъясняет, что машину они взять готовы, заявление – нет. После чего ФИО5 констатирует отказ принимать у него заявление и покидает офис.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящим Положением документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим (п. 7.20).

В соответствии с п. 9.8 Правил в случае возмещения причиненного ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные абзацем первым пункта 10.1 настоящего Положения, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта в случае возмещения ущерба, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации; о размере доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии безучастия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выразил согласие на внесение доплаты или возможной доплаты за восстановительный ремонт, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим на основании абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

Способ урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет тридцать рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта. Окончание осуществления восстановительного ремонта подтверждается подписанием потерпевшим акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства, составляемого в трех экземплярах станцией технического обслуживания или страховщиком в случае организации им транспортировки транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта. Один экземпляр подписанного акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства передается потерпевшему, по одному экземпляру - страховщику и станции технического обслуживания (п. 12.1).

Суду представлено заявление, на принятии которого настаивал ФИО5, в котором от имени ФИО1 заявлены требования: принять автомобиль на ремонт по направлению от страховой компании и составить акт приема-передачи ТС, осуществить ремонт в сроки, установленные законодательством, ремонтные воздействия осуществить согласно технологии завода-изготовителя и Закона о защите прав потребителей с использованием новых оригинальных запасных частей, об окончании ремонта заблаговременно согласовать с ней дату приема транспортного средства, выдать на руки акт приема-передачи ТС, заменяемые запасные части установить согласно калькуляции страховой компании. Выплаченную «франшизу» ФИО1 обязалась внести в кассу автосервиса после приемки транспортного средства по окончании ремонта при условии качественного ремонта и после подписания акта приема-передачи.

Из указанного заявления следует, что в нем предъявлены требования, не требующие подписания отдельного заявления (принять автомобиль на ремонт по направлению от страховой компании и составить акт приема-передачи ТС, осуществить ремонт в сроки, установленные законодательством, выдать на руки акт приема-передачи ТС, заменяемые запасные части установить согласно калькуляции страховой компании) поскольку это установлено как договором между СТОА и страховой компанией, так и Федеральным законом «Об ОСАГО» и Правилами ОСАГО.

Суд отмечает, что действующее законодательство не содержит обязательного условия использования при проведении восстановительного ремонта в рамках Закона об ОСАГО оригинальных запасных частей, и допускает использование сертифицированных запасных частей, в связи с чем установка в процессе ремонта в рамках договора ОСАГО станцией технического обслуживания сертифицированных запасных частей допускается. Ремонт с использованием бывших в употреблении запасных частей Законом об ОСАГО не предусмотрен, возможен только с согласия потребителя, и наличия соглашения между участниками спорных правоотношений. При этом несогласие истца на организацию ремонта с применением бывших в употреблении запасных частей, не освобождает страховую компанию и СТОА от его проведения в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Таким образом, заявление, которое пытался передать на СТОА ФИО5, в части требований об использовании новых оригинальных запасных частей при проведении ремонта требованиям Закона об ОСАГО не соответствует, к компетенции СТОА не относится, и должно было быть направлено в страховую компанию. Кроме того, указанное заявление противоречит подписанному 15.10.2024 ФИО1 предложению страховой компании об организации восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО6

ФИО1, заявляя в судебном заседании об отказе СТОА в приеме автомобиля на ремонт, доказательств этому не представила, в то время как на видео, представленном стороной истца, сотрудники СТОА заявляют о готовности принять автомобиль.

В страховую компанию об указанном факте ФИО1 не сообщала, с требованиями об отказе от предложения от 15.10.2024, об изменении его условий, о смене СТОА или об отказе от ремонта на СТОА ИП ФИО6 не обращалась.

ИП ФИО6 в ходе рассмотрения дела подтвердил возможность организации восстановительного ремонта по направлению страховой компании новыми запасными частями в установленный законом 30-дневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства, поскольку направление на СТОА было выдано истцу своевременно, автомобиль не был передан для ремонта самим истцом, предъявившей к СТОА по собственному усмотрению требования, как не предусмотренные законом, так и не требующие дополнительного удостоверения в отдельном соглашении и не относящиеся к компетенции СТОА.

В случае передачи автомобиля на ремонт СТОА была обязана осуществить ремонтные работы в соответствии с требованиями технической документации и нормативов завода-изготовителя ТС (п. 2.1.2 договора между ООО «Зетта Страхование и ИП ФИО6), заблаговременно извещать потерпевшего и заказчика о сроках окончания работ (п. 2.1.7), письменно согласовать с заказчиком изменение объема работ, условий и срока проведения ремонта (п. 2.1.8), заключить в письменном виде с потерпевшим договор, в котором указывается срок проведения ремонта, порядок согласования увеличения срока ремонта (п. 2.1.14).

При этом исполнителю запрещается использовать бывшие в употреблении или восстановленные комплектующие изделия, если их использование не было письменно согласовано с потерпевшим (п. 2.1.17.1). При приеме ТС от потерпевшего исполнитель обязан заключить с потерпевшим договор в письменной форме и подписать приемо-сдаточный акт (п. 3.1.2).

Однако, ФИО1 транспортное средство на ремонт не передала, ввиду чего такой договор с ней не заключался, приемо-сдаточный акт не подписывался. Каких-либо требований о разъяснении порядка приема автомобиля на ремонт ФИО1 не предъявляла. Ведущий видеозапись ФИО5 лишь констатировал отказ СТОА от принятия автомобиля при фактическом согласии, а также отказ СТОА подписать его заявление, после чего покинул офис.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу убытков в виде стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам региона и производных от него требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Е. Телепнева

Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2025