Решение по делу № 2-3349/2023 от 29.03.2023

16RS0051-01-2023-002324-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

29 марта 2023 года дело № 2-3349/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Р.А. Хасановой (до перерыва),

при секретаре судебного заседания ФИО8 (после перерыва),

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» к ФИО9 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и пени,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество (далее – СНТ) «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и пени.

В обоснование иска указано, что ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 800 кв.м в границах СНТ «Надежда». В нарушение закона, устава и решений общего собрания, ФИО9 не оплатил членские взносы за 2018 год в размере 8 000 рублей, за 2019 год – 8 000 рублей, за 2020 год – 8 000 рублей, за 2021 год – 8 000 рублей, целевой взнос в размере 3 000 рублей. Также в соответствии с протоколом собрания от 20 мая 2018 года ФИО9 обязан уплатить СНТ пени в размере 100 рублей за каждый месяц просрочки и в соответствии с уставом СНТ «Надежда» от 10 декабря 2020 года обязан уплатить СНТ пени в размере 0,1 % в день. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2022 года с ответчика в пользу СНТ «Надежда» взыскана задолженность по членским и целевым взносам и пени в размере 53 057 рублей, государственная пошлина в размере 896 рублей. В связи с поступлением возражений от ответчика определением от 15 апреля 2022 года судебный приказ был отменен. Общая сумма задолженности ответчика составила 53 057 рублей.

СНТ «Надежда» просит взыскать с ФИО9 задолженность по членским и целевым взносам в размере 35 000 рублей, пени в размере 18 057 рублей; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1 792 рубля.

В судебном заседании 27 марта объявлен перерыв до 29 марта 2023 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ФИО9 в пользу СНТ «Надежда» задолженность по членским и целевым взносам за 2019, 2020, 2021 годы в размере 27 000 рублей, пени в размере 22 508 рублей; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1 792 рубля.

Ответчик ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ответчиком в суд представлен отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении иска, указывает на несогласие с протоколами общих собраний, на основании которых рассчитана задолженность, просит представить их подлинники. Также просил применить срок исковой давности, снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, существенно превышает учетную ставку Банка России.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителя истца, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным Федеральным законом.

Статьей 14 вышеуказанного закона предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

Из материалов дела следует, что ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>.

Ответчик является членом СНТ «Надежда», что подтверждается реестром членом СНТ.

Протоколом общего собрания СНТ «Надежда» от 26 мая 2019 года утверждена в том числе расходная смета на 2019 год, которой предусмотрена сумма взносов за сотку в размере 1 000 рублей. Срок оплаты установлен до 01 августа.

Протоколом общего собрания СНТ «Надежда» от 10 октября 2020 года утверждена в том числе расходная смета на 2020 год, которой предусмотрена сумма взносов за сотку в размере 1 000 рублей. Срок оплаты установлен до 01 августа.

Протоколом общего собрания СНТ «Надежда» от 22 мая 2021 года утверждена в том числе расходная смета на 2021 год, которой предусмотрена сумма взносов за сотку в размере 1 000 рублей, целевой взнос в размере 3 000 рублей с участка на строительство трубопровода. Срок оплаты установлен до 01 августа.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлены подлинники вышеуказанных протоколов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 28 марта 2022 года по делу №2-591/22 с ФИО9 в пользу СНТ «Надежда» взыскана задолженность по членским взносам в размере 53 057 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 896 рублей.

В связи с поступлением возражений от ответчика определением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 15 апреля 2022 года судебный приказ был отменен.

Протоколом общего собрания СНТ «Надежда» от 29 мая 2018 года установлена пеня за просрочку оплаты в размере 100 рублей в месяц до полной оплаты членского взноса.

Уставом СНТ «Надежда», утвержденным решением общего собрания СНТ, протокол от 10 декабря 2020 года, предусмотрено, что при несвоевременной уплате взносов, для компенсации денежных потерь вследствие инфляции, взымается пеня в размере, установленном собранием, но не более 0,1% в день (пункт 42).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика определена следующим образом:

За 2019 год:

членский взнос – 8 000 рублей;

пени за неуплату членского взноса в размере 100 рублей (на основании протокола общего собрания СНТ) за период с 01 августа 2019 года по 01 декабря 2020 года в размере 1 600 рублей;

пени за неуплату членского взноса в размере 0,1% в день (на основании Устава) за период с 10 декабря 2020 года по 28 марта 2023 года в размере 6 712 рублей.

За 2020 год:

членский взнос – 8 000 рублей;

пени за неуплату членского взноса в размере 100 рублей (на основании протокола общего собрания СНТ) за период с 01 августа 2020 года по 01 декабря 2020 года в размере 400 рублей;

За 2021 год:

членский взнос – 8 000 рублей;

пени за неуплату членского взноса в размере 0,1% в день (на основании Устава) за период с 23 июня 2021 года по 28 марта 2023 года в размере 5 152 рублей.

целевой взнос в размере 3 000 рублей;

пени за неуплату целевого взноса в размере 0,1% в день (на основании Устава) за период с 24 июня 2021 года по 28 марта 2023 года в размере 1 932 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом. Ответчик возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Судом принимается во внимание, что представителем истца в судебном заседании исковые требования уточнены, представитель истца просил взыскать задолженность по взносам, начиная с 2019 года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пунктов 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с иском в суд истец обратился 15 февраля 2022 года (согласно отметке почтового органа на описи вложения), принято исковое заявление судом 22 февраля 2023 года.

Согласно протоколу общего собрания платежи за 2019 год должны быть произведены до 01 августа 2019 года.

28 марта 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 15 апреля 2022 года был отменен.

Таким образом, с учетом того, что о нарушенном праве истец узнал после 01 августа 2019 года, в период со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности не тек, с учетом удлинения срока исковой давности на 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании членских взносов, следовательно, требование в части взыскания задолженности по оплате членских и целевого взноса в размере 27 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату членских и целевого взносов в размере 22 508 рублей

В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Разъяснениями, содержащимися в пунктах 75 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В обоснование заявления о снижении неустойки ответчик указал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств дела, с учетом характера допущенного нарушения обязательства и отсутствия каких-либо негативных последствий в связи с нарушением сроков удовлетворения требований для истца, соглашаясь с доводом ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 10 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд, оплачена государственная пошлина в размере 1 792 рублей исходя из цены иска в размере 53 057 рублей.

С учетом того, что представитель истца исковые требования в данной части уменьшил, просил взыскать денежную сумму в размере 49 508 рублей, суд данные требования удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1 685 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» (ИНН <***>) к ФИО9 (паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (паспорт <номер изъят>) задолженность по членским и целевым взносам в размере 27 000 рублей, пени в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1 685 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

05 апреля 2023 года, судья