УИД: 78RS0014-01-2021-008383-80Дело № 2-892/2022

6 июня 2022 г.

решение

Именем российской федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьис участием прокурора

ФИО1,Москальцовой Н.С.,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к. к администрации Московского районного суда Санкт-Петербурга и АО «Трест Ленгазтеплострой» о признании права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению администрации Московского районного суда Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы ФИО4 и ФИО5 к. обратились в суд с иском к ответчикам администрации Московского районного суда Санкт-Петербурга и АО «Трест Ленгазтеплострой», в котором просили признать за ними право пользования комнатами №№, расположенными на 5 этаже <адрес> с регистрацией по месту жительства.

В обоснование исковых требований указали, что отец истцов – ФИО3 состоял в трудовых отношениях с Трестом Ленгазтеплострой (впоследствии реорганизовано в АО «Трест Ленгазтеплострой»), в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено койко-место в общежитии по вышеуказанному адресу, а в дальнейшем предоставлены комнаты № и №, а в ДД.ММ.ГГГГ – комната №; истцы с момента рождения были вселены своим отцом в данное общежитие, против чего АО «Трест Ленгазтеплострой» не возражало; вместе с тем, несмотря на постоянное проживание истцов в сворных помещениях, АО «Трест Ленгазтеплострой» уклоняется от регистрации истцов по месту жительства в данных помещениях, что создает препятствия истцам в реализации их прав, в том числе жилищных.

В ходе рассмотрения дела ответчик администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась со встречным иском к первоначальным истцам ФИО4 и ФИО5 к., а также к третьему лицу ФИО3 (Л.д. 53-56), в котором просил признать ответчиков по встречному иску не приобретшими право пользования комнатой №, площадью 13,2 кв. м в коммунальной квартире <адрес>; указывая в обоснование встречных исковых требований, что признают право пользования ФИО3 спорными комнатами № и № на правах нанимателя жилого помещения, а также ГулиеваЭ.О.о. и ФИО5 к. – на правах членов семьи нанимателя; в настоящее время данные помещения переведены из нежилых помещений в жилые помещения и находятся в собственности города Санкт-Петербурга; в то же время, Администрация полагает, что ответчиками по встречному иску не представлено доказательств приобретения права пользования комнатой №, тогда как данное помещение подлежит передаче по договору социального найма Б.А.С.; поскольку ответчики по встречному иску продолжают занимать комнату № и не освобождают её в добровольном порядке, Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

В качестве соистца по делу привлечено третье лицо ФИО3

Истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к. заявленные требования изменили в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать за ними право пользования комнатой №, расположенной в <адрес>, с последующим заключением договора социального найма в отношении неё; указывая в обоснование данных требований, что комната № была предоставлена ФИО3 дополнительно с учетом состава семьи; истцы до настоящего времени проживают в данной комнате и пользуются ею.

Также истцами ФИО4 и ФИО5 к. заявлен отказ от исковых требований в отношении комнат № поскольку в указанной части спор разрешен во внесудебном порядке, в связи с чем они просили производство по делу в данной части прекратить.

Истец ФИО4 и представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Истцы ФИО3 и ФИО5 к. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать ело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Московского районного суда Санкт-Петербурга явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, указывая, что у истцов (ответчиков по встречному иску) отсутствуют законные основания для занятия комнаты №.

Представитель ответчика АО «Трест Ленгазтеплострой» явился, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (Л.д. 38).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки истцов ФИО3 и ФИО5 к. не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО4 о, представителя истцов и представителей ответчиков, заключение прокурора Москальцовой Н.С., полагавшей встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств занятия комнаты № на законных основаниях, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора арендного подряда от ДД.ММ.ГГГГ Тресту «Ленгазтеплострой» передан в аренду, в частности, административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: <адрес>, который использовался в качестве общежития.

Трест «Ленгазтеплострой» реорганизован в ЗАО «Трест Ленгазтеплострой», а в дальнейшем – АО «Трест Ленгазтеплострой», что сторонами не оспаривается.

На основании договора выкупа имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за АО «Трест Ленгазтеплострой» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на вышеуказанное здание.

Нежилые помещения № общежития подарены АО «Трест Ленгазтеплострой» городу Санкт-Петербургу на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № нежилые помещения № переведены в жилые помещения для использования в качестве квартир.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> занимает жилое помещение, состоящее из двух комнат.

Истцы ФИО4 и ФИО5 к. являются детьми истца ФИО3

В соответствии с ответом АО «Трест Ленгазтеплострой» от ДД.ММ.ГГГГ № Общество не возражает против регистрации по адресу: <адрес> ФИО4 временно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в то же время ФИО5 к. является совершеннолетней, в связи с чем вправе самостоятельно осуществлять свои жилищные права.

В ходе рассмотрения истцами ФИО4 и ФИО5 к. заявлен отказ от исковых требований в отношении комнат № и №, поскольку спор в данной части урегулирован во внесудебном порядке.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам ФИО4 и ФИО5 к. разъяснены и понятны, на что непосредственно указано в их заявлении.

Принимая во внимание, что отказ истцов ФИО4 и ФИО5 к. не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, суд полагает возможным его принять и прекратить производство по делу в части требований о признании за истцами ФИО4 и ФИО5 к. права пользования комнатами № и №.

Разрешая исковые требования и встречные исковые требования в отношении комнаты №, суд исходи из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с положениями ст. 13 указанного выше Федерального закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанных выше положений, нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма при передаче жилых домов, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления могут быть применены лишь в отношении лиц, вселенных в общежитие в установленном законом порядке и сохраняющих право пользования помещением в общежитии.

В силу положений ст. 109 ЖК РСФСР в редакции от 06.07.1991, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328.

В соответствии с п. 10 указанного Положения жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной при вселении в общежитие ордер сдается администрации, переселение из одного помещения в другое запрещается.

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет.

В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма должно быть принято с соблюдением требований настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных администрацией документов следует, что в период рассмотрения дела с истцами заключен договор в отношении комнат № и № в комнате № зарегистрирована Б.А.С., с которой также заключен договор социального найма.

В нарушение данных требований закона истцами не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств предоставления им или истцу ФИО3 в пользования спорной комнаты №, ордер на проживание в указанной комнате истцам не выдавался. Само по себе проживание истцов в данном помещении не влечёт возникновение у них права пользования им.

Доказательств наличия правовых оснований для предоставления комнаты № истцам в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет довод истцов о том, что им необходима данная жилплощадь в связи с численностью семьи и постоянным проживанием в данной комнате, как не имеющий правовое значение при рассмотрении данного спора.

Таким образом, ввиду отсутствия у истцов (ответчиков по встречному иску) законных оснований для пользования комнатой № суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований администрации о признании истцов (ответчиков по встречному иску) не приобретшими право пользования комнатой № и их выселении из данного помещения без предоставления иного жилого помещения.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении требований истцов о признании за ними права пользования данной комнатой, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие каких-либо правовых оснований для возникновения у истцов права пользования данной комнатой и для заключения договора социального найма.

Руководствуясь требованиями части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с каждого из истцов (ответчиков по встречному иску) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере по 200 руб. с каждого (2 неимущественных требования * 300 руб. / 3 ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 173, абзацем 4 статьи 220, статьей 221 статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО4 и ФИО5 к. от иска в части признания права пользования комнатами <адрес>.

Производство по гражданскому делу № в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к. о признании права пользования комнатой <адрес> с последующим заключением договора социального найма жилого помещения отказать.

Встречные исковые требования администрации Московского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к. не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатной №, площадью 13,2 кв. м, в коммунальной <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к. из комнатны №, площадью 13,2 кв. м, в коммунальной <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере по 200 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ