Гр. дело № 2-1143/2023

УИД 39RS0011-01-2023-000988-54

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Супруновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5042801897), по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 96 059,13 рублей под 29.90%/66.90% годовых сроком на 1273 дней. Однако ответчик не исполняет обязательство по погашению кредита, допускает просрочки платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 167926,73 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 90205,39 рублей, просроченные проценты - 73256,19 рублей, комиссии – 4465,15 рублей. ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», который является правопреемником ПАО КБ «Восточный». Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 4558,53 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск и на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснила, что банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с тем, что последний платеж по кредиту ответчик сделал в мае 2017 года. Указывала на то, что представленный банком расчет задолженности не соответствует обстоятельствам дела, комиссии банком начислены непонятно за что, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» путем подписания Индивидуальных условий для кредита тарифному плану «Кредитная карта Стандарт», а также путем присоединения к Договору КБО и Тарифам банка, был заключен кредитный договор № (5042801897), согласно которому заемщику была выдана кредитная карта Instant Issue с установленным кредитным лимитом в размере 100000,00 рублей под 29.90%/66.90% годовых сроком возврата кредита «до востребования», т.е. до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору.

ФИО2 банком была выдана кредитная карта Instant Issue №, ответчик поставила свою подпись в том, что указанная карта им была получена в целостном конверте.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, сумма кредитного лимита была перечислена ответчику на его счет, что подтверждается выпиской по счету и не отрицается представителем ответчика. Данным кредитным лимитом ответчик воспользовался, совершал расходные операции с использованием кредитной карты.

Пунктом 6 данного договора кредитования установлено, что погашение кредита осуществляется путем внесения минимальных обязательных платежей (МОП) в размере 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1000,00 рублей. Банк направляет заемщику СМС-уведомление о размере МОП и дате платежа. Платежный период составляет 25 дней.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 167926,73 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 90205,39 рублей, просроченные проценты - 73256,19 рублей, комиссии – 4465,15 рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 данной нормы).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из п. 6 данного кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем внесения минимальных обязательных платежей (МОП) в размере 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1000,00 рублей, т.е. кредитным договором предусмотрена оплата по кредиту ежемесячными платежами.

Пунктом 2 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется на условиях «до востребования», т.е. до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела не следует, что банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита. Данное обстоятельство в судебном заседании отрицала представитель ответчика.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате ежемесячных платежей.

Как видно из материалов дела, последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, последняя выдача кредита осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленным требования начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также видно, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление банком было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что как заявление о выдаче судебного приказа, так и настоящее исковое заявление было подано после истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд за защитой нарушенного права, им не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судья Ю.В. Ватралик