УИД 42RS0020-01-2022-001856-83

Дело № 2-130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 10 января 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа № № от 10.01.2021 невыплаченную сумму основного долга в размере 21 188,75 рублей, проценты по договору займа за период с 10.01.2021 по 26.10.2022 в размере 1 852,48 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 84,33 рублей, государственную пошлину 6 893,77 рублей, почтовые расходы 115,5 рублей, всего 30 134,83 рублей; проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 21 188,75 рублей, начиная с 27.10.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратный размер суммы займа; удовлетворить требования в сумме 23 125,56 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство № установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 78 000 рублей.

Требования обосновывает тем, что 10.01.2021 ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 652811, <...> заключил с истцом договор займа № № и получил денежные средства в размере 65 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 29.06.2023: основной долг в размере 65 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- № от 26.10.2022. Договор займа заключен сторонами посредством, подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 48 331,24 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в размере 46 478,76 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 1 852,48 рублей. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 т. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). С учетом частичной оплаты неустойки в размере 59,99 рублей остаток задолженности по неустойке составляет 84,33 рублей. Кроме того, истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые просят взыскать с ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 10.01.2021 транспортного средства №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 26.10.2022 задолженность за период с 10.01.2021 по 26.10.2022 по договору займа от 10.01.2021 составляет 23 125,56 руб.: сумма основного долга: 21 188,75 руб., сумма процентов: 1 852,48 руб., сумма неустойки: 84,33 руб. В соответствии с договором залога транспортного средства стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2.Договора залога и составляет 78 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 1, 8 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151 –ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» является микрофинансовой организацией.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2021 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № № посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с п. 1 которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 65 000 руб. Срок возврата кредита (займа) – 29.06.2023 (п. 2 договора микрозайма) –л.д.10.

Пунктами 4, 6 договора микрозайма установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 83,95 % годовых.

Определенная договором микрозайма от 10.01.2021 процентная ставка соответствует ограничениям, установленным ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 % в день (83,95 % годовых - 0,23 % в день).

Порядок платежей определяется графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно которому в период с 18.02.2021 по 29.06.2023 ФИО1 должен был ежемесячно 18 числа каждого месяца вносить по 5360 руб. (18.02.2021-5830,50 руб., 29.06.2023-3454,51 руб.) в счет уплаты суммы основного долга и процентов.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору микрозайма в сумме 65 000 рублей подтверждается информацией АО «Тинькофф Банк» от 26.10.2022 (л.д.21). И стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о потребительском кредите, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма от 10.01.2021 ежемесячные платежи в счет оплаты процентов вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 10.01.2021 по 26.10.2022 согласно представленному истцом расчету, составил 23125,56 руб., в том числе, 21188,75 руб. - сумма основного долга, 1852,48 руб. - сумма процентов, 84,33 руб. – неустойка (л.д.4-6).

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора микрозайма, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с истца в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 23 125,56 рулей, в том числе: 21 188,75 рублей, проценты по договору займа за период с 10.01.2021 по 26.10.2022 в размере 1 852,48 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 84,33 рублей.

Требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в размере 83,95 %, начисляемых на непогашенную сумму основного долга 21 188,75 рублей, начиная с 27.10.2022 по дату фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5-кратного размера суммы займа, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, которым установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ.

Таким образом, проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, процентов, уплате неустойки. Однако данное требование ответчиком не было выполнено.

Поскольку ответчик ФИО1 не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору микрозайма, исковые требования о взыскании задолженности в размере 23 125,56 рублей, а также взыскании процентов на сумму основного долга по дату возврата суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п.п. 9, 10 договора микрозайма, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору и предоставить кредитору в залог транспортное средство.

10.01.2021 между залогодержателем ООО МКК «Центрофинанс Групп» и залогодателем ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма был заключен договор залога транспортного средства № № (л.д.9).

Залогодатель обязан без согласия залогодержателя не отчуждать транспортное средство, не передавать его во временное владение (и пользование) третьим лицам, не передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться иным способом (п. 2.2.2 договора залога).

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество при заключении договора залога подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.27), паспортом транспортного средства (л.д.23-24).

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик является собственником автомобиля марки № Нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком нельзя признать малозначительным, в связи, с чем на основании ст. ст. 329, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с рассмотрением настоящего дела ООО МКК «Центрофинанс Групп» понесены почтовые расходы, которые они просят взыскать в свою пользу с ответчика за отправление искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 115,5 рублей. Также, согласно списку почтовых отправлений № 165 от 03.11.2022 в адрес ФИО1 было направлено ценное письмо с описью вложения стоимостью 115 руб. 50 коп., данные почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией л.д. (20).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 893,77 рублей подтверждены платежным поручением № 437629 от 26.10.2022, представленным в материалы дела (л.д. 44).

Таким образом, в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № № от 10.01.2021: невыплаченную сумму основного долга - 21 188,75 рублей, проценты по договору займа за период с 10.01.2021 по 26.10.2022 - 1 852,48 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 84,33 рублей, государственную пошлину 6 893,77 рублей, почтовые расходы 115,5 рублей, всего 30 134,83 рублей (тридцать тысяч сто тридцать четыре рубля 83 копейки).

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 21 188,75 рублей, начиная с 27.10.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство марки №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Судья А.М.Зверькова