Решение по делу № 2А-9733/2023 от 18.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Михайлиной Н.В., при видении протокола помощником судьи Чечулиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску МИФНС № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, пени.

В обоснование административного иска истец указал, что ФИО1 имеет задолженность, образовавшуюся за 2015-2018 г. по налогу на имущество в размере 2 426 руб. (316руб. за 2015 год, 638руб. за 2016год, 701руб. за 2017 год, 771руб. за 2018 год), пени по налогу на имущество в размере 109,40 руб..

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: 140051, <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1, в собственности с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ №, уведомление от ДД.ММ.ГГ №, уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате налога на имущество физических лиц.

В результате неуплаты налога на имущество физических лиц, в адрес налогоплательщика было направлено следующие требование: № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ, требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ, требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ, требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования ИФНС исполнены не были.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за ДД.ММ.ГГ г. по налогу на имущество в размере 2 426 руб. (316руб. за ДД.ММ.ГГ, 638 руб. за ДД.ММ.ГГ, 701руб. ДД.ММ.ГГ год, 771руб. за ДД.ММ.ГГ год), пени по налогу на имущество в размере 109,40 руб..

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по Московской области не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил платежные документы по уплате налога.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность, образовавшуюся за №. по налогу на имущество в размере 2 426 руб. (316руб. за ДД.ММ.ГГ, 638руб. за ДД.ММ.ГГ, 701руб. за ДД.ММ.ГГ, 771руб. ДД.ММ.ГГ), пени по налогу на имущество в размере 109,40 руб..

-квартира, расположенная по адресу: 140051, <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1, в собственности с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Доказательства направления уведомления и требования имеются в материалах дела.

До настоящего времени требования ИФНС исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Ответчиком доказательств оплаты налоговой задолженности суду представлены, наличие в собственности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ год недвижимого имущества, не оспаривалось, подтверждается представленными МИФНС доказательствами.

Представленные в материалы дела платежные документы подтверждают уплаты задолженности по налогам по заявленным в иске периодам.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности. Следовательно, административным истцом шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен не был. Поскольку вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

В данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ на основании заявления должника, содержащего возражения по поводу исполнения судебного приказа. Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд в пределах установленного шестимесячного срока.

Данные требования предъявлены истцом в пределах установленного законом срока с учетом отмены судебного приказа.

Поскольку административный ответчик в досудебном порядке исполнил взятые на себя обязательства по уплате налогов, добровольно оплатил начисленные истцом за 2015-2018 г. по налогу на имущество в размере 2 426 руб. (316руб. за ДД.ММ.ГГ, 638руб. ДД.ММ.ГГ, 701руб. за ДД.ММ.ГГ год, 771руб. за ДД.ММ.ГГ), пени по налогу на имущество в размере 109,40 руб. основания для их взыскания у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать МИФНС № по Московской области в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности за № г. по налогу на имущество в размере 2 426 руб. (316руб. за № год, 638руб. за 2016год, № год, 771руб. за № год), пени по налогу на имущество в размере 109,40 руб., а всего 2 535 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ