дело 2-141/2023 (2-4334/2022)

УИД № 30RS0003-01-2022-005513-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ФИО1, действующему в интересах себя и несовершеннолетних ХХХ, ХХХ, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения <№> обратился в Советский районный суд г. Астрахани суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истцом на основании кредитного договора <№> от <дата обезличена> ФИО3 выдан кредит в сумме 312 090 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,15 % годовых.<дата обезличена> ФИО3 умерла, ее предполагаемым наследником является ФИО2 Правопреемник заемщика не исполняет обязанности по погашению платежей по кредитному договору, в связи с чем истцом были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования остались без удовлетворения. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 311 435,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 265 902,07 рублей, просроченные проценты – 45 533,52 рубля. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 311 435,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 265 902,07 рублей, просроченные проценты – 45 533,52 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 314,36 рублей, а всего 317 749,95 рублей; расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3

<дата обезличена> от представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 поступило заявление о привлечении в качестве соответчиков наследников ХХХ и ХХХ С учетом уточнений, истец просит взыскать с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХХХ, ХХХ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 311 435,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 265 902,07 рублей, просроченные проценты – 45 533,52 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 314,36 рублей, а всего 317 749,95 рублей. В остальной части исковые требования оставили без изменения.

На основании определения суда от <дата обезличена> гражданское дело поступило для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судом в качестве соответчиков привлечены ХХХ и ХХХ, в интересах которых действует законный представитель ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХХХ, ХХХ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 кредит в размере 312 090,79 рублей на срок 60 месяцев, под 14,15% годовых.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 311 435,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг 265 902,07 рублей, просроченные проценты 45 533,52 рубля.

<дата обезличена> ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <дата обезличена>.

Как следует из наследственного дела <№>, открытого после смерти ФИО3, умершей <дата обезличена>, с заявлением к нотариусу об открытии наследства обратился супруг умершей ФИО2 Наследниками по закону являются: супруг ФИО2, сын ХХХ, сын ХХХ, сын ХХХ Сын наследодателя ХХХ своим заявлением от <дата обезличена> отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе.

<дата обезличена> нотариусом ФИО6 ФИО2, ХХХ, ХХХ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты>», денежных средств, находящихся на счетах <данные изъяты> недополученной пенсии, страховой суммы по договору страхования <данные изъяты> от <дата обезличена>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2, ХХХ, ХХХ приняли наследство после смерти ФИО3, то в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность перед кредитором за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Доводы представителя ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 при заключении кредитного договора застраховала свою жизнь и здоровье, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, действительно, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору присоединилась к программам добровольного страхования жизни и здоровья, внесла плату Банку за включение ее в программу страхования заемщиков, где определены страхователь и выгодоприобретатель по договору страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу статьи 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Согласно ответу на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поступившему в адрес суда, ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни (в том числе по кредитному договору <№> от <дата обезличена>) <№>, срок действия страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена> По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования, поскольку согласно медицинским документам смерть ФИО3 наступила в результате заболевания, а страховой риск «смерть» не входит в Базовое страховое покрытие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлена стоимость наследственного имущества в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ее кадастровой стоимости 1 302 516,16 рублей, таким образом стоимость 1/2 доли составляет 651 258,08 рублей.

Кроме того, согласно отчету <№> по определению рыночной стоимости моторного судна «<данные изъяты>, его рыночная стоимость составляет 265 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с наследников умершего заемщика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 311 435,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 265 902,07 рублей, просроченные проценты – 45 533,52 рубля. Доказательств неучтенных Банком платежей при формировании задолженности не представлено.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХХХ, ХХХ является правопреемником умершей ФИО3, следовательно, несет обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 311 435,59 рублей.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств, объективно препятствующих исполнить обязательства по кредитному договору с момента принятия наследства, при том, что ответчик не был ограничен Банком в праве погашения задолженности, мер к погашению задолженности не предпринимал, уведомлений в адрес кредитора о волеизъявлении досрочно исполнить обязательства не направлял, тогда, как Банк штрафных санкций к ответчику не предъявляет.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, действие кредитного договора не прекратилось на момент смерти заемщика.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность, которая до настоящего времени наследниками не погашена, исковые требования в части расторжения кредитного договора <№> от <дата обезличена> подлежат удовлетворению.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что обязательство заемщика ФИО3 по кредитному договору в установленный договором срок не исполнено, наследниками, принявшими наследство заемщика, являются супруг ФИО2, несовершеннолетние дети ХХХ, ХХХ, в интересах которых действует ФИО2, сумма долга по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 314,36 рублей, оплаченные истцом согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения №8625 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХХХ, ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХХХ, <данные изъяты>, ХХХ, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения №8625 (ОГРН <***>. ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 311 435,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 314,36 рублей, а всего 317 749,95 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья С.Р.Цыганкова