Решение по делу № 2-1146/2025 от 23.04.2025

Дело № 2-1146/2025 Строка 2.213

УИД 36RS0004-01-2025-000880-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при помощнике судьи Бисиловой Л.А-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО ПКО "Региональная служба взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указывая на следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты> (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «<данные изъяты> изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из изменений в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчиком был заключен договор микрозайма <***> от 10.11.2017 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Отчетчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и <данные изъяты>», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Взыскателя, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 316,99 рублей, задолженность по основному долгу - 20000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 40000 (ПП), задолженность по штрафам - 4640 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 3676,99 рублей, задолженность по госпошлине - 1000 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Воронежа Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 10.11.2017 г. в сумме 71511,8 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 01.04.2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

Истец указывает, что по состоянию на 08.12.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляла 71511,8 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 3676,99 руб., начисленных <данные изъяты> до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3194,81 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ООО ПКО "Региональная служба взыскания" обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма <***> от 10.11.2017 г. в сумме 71511,8 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие. (л.д. 6 оборотная сторона)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о примени срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа № 99999/1941075, согласно которому заимодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по настоящему Договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемых Заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору, процентов и иных платежей достигнет трёхкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец вправе продолжать начислять заемщику проценты гальке на не непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, вставляющего двукратную сумму, непогашенной части займа. Займодавец не в праве осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения Заемщиком суммы займа и (или) уплаты, причитающихся процентов. После исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п 1. сумма займа составляет №., срок действия договора-до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов –ДД.ММ.ГГГГ, (п. 2) процентная ставка составляет № % суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет №% годовых (в зависимости от количества дней в году), (п. 4) сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. (п. 6) (л.д. 11)

Как следует из материалов дела, кредитор выполнил свои обязательства по договору предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором в размере № руб., что подтверждается выпиской из справки о выдаче займов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 оборотная сторона)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Цедент) и ООО «Бэтта» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно п. 1.1. которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. (л.д. 14 оборотная сторона-15)

В соответствии с п. 1.1.1 к цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на дату уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Цедент) и <данные изъяты> (Цессионарий») заключили договор уступки прав требования №, согласно п. 1.1. которого в соответствии со ст. 382, ст. 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к физическим лицам, возникшие у первоначального кредитора (<данные изъяты>) по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. (л.д. 15 оборотная сторона-16)

В соответствии с п. 1.1.1. к Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на дату уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требований (цессий), согласно п. 1.1. которого цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором (<данные изъяты>) и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. (л.д. 17-18)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1. Которого в связи с допущенной технической ошибкой стороны пришли к соглашению изменить размер прав требования по должникам, указанным в приложении №, с возвратом цессионарию разницы стоимости указанных прав требования в размере 115 евро 92 евроцента, что эквивалентно 9 911, 26 руб. по курсу Банка России на дату заключения договора уступки прав требования. (л.д. 18 оборотная сторона)

Согласно выписке из перечня должников ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № с размером задолженности 64 640 руб., из которых 20 000 руб. – основной долг, 40 000 руб.- проценты за пользование, 4 640 руб. – штраф. (л.д. 25)

Согласно выписке из перечня должников ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный кредитор <данные изъяты>» с размером задолженности 69 316, 99 руб., из которых 20 000 руб. – основной долг, 40 000 руб.- проценты за пользование, 4 640 руб. – штраф, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3 676, 99 руб., сумма задолженности по госпошлине – 1 000 руб. (л.д. 26)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования взыскателя, прежнее полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). (л.д. 21)

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью представленных истцом доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, исковые требования подтверждены.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между с ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» однако данные условия кредитного договора нарушила, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляла 71511,8 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 3676,99 руб., начисленных <данные изъяты> до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3194,81 руб.(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебной районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа, а также расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебной районе Воронежской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д. 28)

Ответчик возражая против предъявленных исковых требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Проанализировав доводы ответчика и соотнеся их с установленными по делу обстоятельствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») также разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Как усматривается из материалов дела, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов по договору № 99999/1941075 от 10.11.2017 г. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, а также расходов по оплате госпошлины обратилось к мировому судье судебного участка судебного участка № № 7 в Ленинском судебной районе Воронежской области в 2024 г., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на почтовом конверте, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности. (л.д.30)

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, с настоящим иском и с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 99999/1941075 от 10.11.2017 г.ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось за истечением срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истцом заявлено не было.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, факт обращения за судебной защитой по истечении установленного законом срока, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, и, как вытекающих из основного требования, заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Учитывая, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено судом без удовлетворения, следовательно, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 99999/1941075 от 10.11.2017 г., расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2025 г.