Дело №2- 3753/2025

73RS0001-01-2025-005710-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный» о расторжении договора займа, прекращении обязательства,

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный» о расторжении договора займа, прекращении обязательства.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный» и ею был заключен договор микрозайма №. Полная стоимость займа в соответствии с условиями договора 775,625 процентов годовых. Сумма займа 5000 рублей.

В государственном реестре микрофинанеовых организаций содержатся сведения об исключении из государственного реестра микрофинансовых организаций общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Вайнемёйнен Полярный» (ОГРН <***>, дата внесения сведений реестр ДД.ММ.ГГГГ, дата исключения сведений из государственного реестра микрофинанеовых организаций ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается ответом Центрального банка РФ (Банк России) от ДД.ММ.ГГГГ№ № и информацией с официального сайта Центрального Банка РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ общество не является организацией, поднадзорной Банку России, право допуска на финансовый рынок прекращено Банком России.

Уведомлений об уступке прав требований ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный» в её адрес не направлялись.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ бывшее общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Вайнемёйнен Полярный» в настоящий момент является обществом с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный». По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, (ст. 450 ГК РФ п.2).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является, основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом до требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих, условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили: из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С общими условиями микрозайма осведомлена надлежащим образом она не была. Срок исковой давности для взыскания задолженности истцом пропущен.

Претензия о расторжении кредитного договора в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Однако, в её адрес ответ ответчиком не направлен, её претензия оставлена без ответа.

В связи с этим, истица ФИО1 просит в судебном порядке расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный» со дня вступления решения суда в законную силу; прекратить все обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчиком представлены в суд возражения на исковое заявление, в котором им указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор микрозайма №, сумма займа составила5000 руб., займ предоставлен на срок 17 дней, вознаграждение за пользование займом - 2% в день (730% годовых), дата возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истица в счет исполнения своих обязательств по договору платежи не совершала, фактически пользуется займом более 3526 дней.

Исходя из искового заявления не представляется возможным установить, по каким именно основаниям ФИО1 требует расторгнуть договор, в чем конкретно заключается нарушение договора со стороны ответчика.

При этом, в качестве доводов истица приводит несколько необоснованных и не подтвержденных тезисов:

Действительно, ответчик осуществлял микрофинансовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исключение из реестра не аннулирует договор займа и не освобождает должника от обязательств по его погашению. Заёмщик остаётся должен либо организации которой выдавался займ, либо той компании, которой микрокредитная компания передаст долги. По договору цессии долг не передавался, следовательно ответчик не уведомлял истицу о его заключении. С общими условиями микрозайма ФИО1 при его заключении была осведомлена надлежащим образом. Срок исковой давности по неисполненным обязательствам не истек, поскольку договор действует, по нему продолжают начисляться проценты за пользование займом.

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ответчиком не прекратил свое действие, действует до настоящего момента. Обращает внимание суда, что на дату заключения договора микрозайма, ограничения начисления процентов не было, т.е. сумма процентов за пользование займом может быть рассчитана по настоящее время. Ответчик предлагает истице исполнить обязательства по договору в добровольном порядке до окончания настоящего дела. После исполнения обязательств по договору, ответчик направит сведения в Бюро кредитных историй о закрытии договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между сторонами был заключен на основании свободного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. Ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме? случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Т.е. добросовестность действий Ответчика презюмируется.

Таким образом, ответчик не обязан доказывать свою добросовестность в судебном разбирательстве. Это согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность истца, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с условиями получения займа, предлагаемыми ответчиком, и полностью с ними, согласившись, заключила договор микрозайма. При этом истица подтвердила, что он будет располагать суммой для возврата ответчику суммы займа и начисленных процентов.

Руководствуясь статьями 421, 431, 807-810 ГК РФ ответчик исходит из того, что в договоре займа предусмотрено предоставление истице займа с условием уплаты процентов в размере 730 % годовых (что составляет 2% за каждый день пользования займом) и, поскольку данный договор не расторгнут, то Общество вправе требовать с истицы уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за весь период невозврата долга.

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Статья 450 ГК РФ определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представитель ответчика считает, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется также в связи с тем, что договор займа не оспорен, не признан недействительным и не расторгнут. Истица пытается ввести в заблуждение суд и участников процесса в целях неисполнения своих договорных обязательств. В связи с этим, представитель ответчика просит отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исходя из смысла части 1 статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный» (ОГРН <***>) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. Полная стоимость займа в соответствии с условиями договора 775,625 процентов годовых. Сумма займа 5000 рублей (л.д., л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный» (ОГРН <***>) требование о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д. 44-45). В обоснование требований ФИО1 указала на то, что в Государственном реестре микрофинансовых организаций содержались сведения об ООО Микрокредитная компания «Вайнемёйнен Полярный» (ОГРН <***>, дата внесения сведений в реестр ДД.ММ.ГГГГ, дата исключения сведений из государственного реестра-ДД.ММ.ГГГГ). Уведомления в её адрес об уступке прав требования кредитором не направлялось. Истица просила расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения статьи 451 ГК РФ.

Поскольку ответ на требование о расторжении договора ФИО1 не получен, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для расторжения договора микрозйма № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные пунктом 1 ст. 450 ГК РФ по делу не установлены.

Как и не установлены иные основания для расторжения договора, которые предусмотрены положением статьи 451 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 ГК РФ).

К требованиям о возврате суммы долга и уплаты процентов подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который исчисляется с момента получения кредитором информации о нарушении права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявляет сторона, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске кредитору.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истица о пропуске срока исковой давности на взыскание задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить самостоятельным основанием для расторжения договора микрозайма по требованию ФИО1 как заемзщика.

При исчислении срока исковой давности важен не срок действия договора, а момент нарушения права.

Таким образом, ФИО1 вправе заявить о пропуске кредитором срока исковой давности в случае предъявления исковых требований о взыскании с неё задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по Ульяновской области зарегистрировано юридическое лицо ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный» (ОГРН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д., л.д.14-31). Юридическое лицо не ликвидировано на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный» (ОГРН <***>) была получена лицензия на осуществление деятельности на финансовом рынке (микрофинансовая деятельность), учётный номер (номер лицензии, номер записи в реестре) №. Дата начала действия права (лицензии) ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения действия права (лицензии) ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д. 32-33).

Вместе с тем, тот факт, что ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный» прекратило свою деятельность на финансовом рынке в качестве микрофинансовой организации, не является основанием для расторжения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

Доказательств наличия договора цессии стороной истицы суду не представлено. Ответчиком оспаривается заключение договора цессии, по которому задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ была бы уступлена стороннему лицу.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства исполнения своих обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату суммы долга и уплаты процентов, стороной истицы суду не представлены, следовательно, отсутствуют основания для прекращения обязательства, которые предусмотрены договором, заключенным между сторонами на условиях свободы его заключения.

Кроме того, положения ст.ст.409-419 ГК РФ предусмотрены иные основания прекращения обязательства, такие как отступное; прекращение обязательства зачетом, прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице; прекращение обязательства новацией; прощение долга; невозможность исполнения; смерть гражданина; прекращение обязательства ликвидацией юридического лица.

Наличие указанных оснований в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный» о расторжении договора займа, прекращении обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный» о расторжении договора займа, прекращении обязательства-отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Алексеева

срок составления мотивированного решения 22.10.2025