РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Котельниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(№) по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил кредит заемщику ФИО1 ответчику в заем предоставлены денежные средства в размере 57 348,42 руб., под 60,15% годовых, на срок 24 месяца.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 792,24 руб. в том числе 50 391,71 руб.– основной долг, 41 400, 53 руб. - просроченные проценты.

ПАО Национльный банк «Траст» и ООО «Филберт» заключили договора №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, по условиям которого ПАО Национльный банк «Траст» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Филберт» обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1, в свою пользу образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность, в размере 91 792,24 руб., которая состоит из: 50 391,71 руб. - основной долг, 41 400,53 руб. – просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 2 953,77 руб. Всего взыскать 94 746,01 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что задолженность по данному кредитному договору была взыскана ранее по решению Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Национальный банк «Траст» с него была взыскана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 543,39 руб. Указанная задолженность им погашена в полном объеме по исполнительному производству №-ИП, которое окончено 23.07. 2020. Взыскатель ОАО «Национальный банк «Траст» был заменен судом на ООО «Филберт». Взыскателем по указанному производству являлся ООО «Филберт». Просил применить срок исковой давности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банку перестали поступать платежи, в связи с чем срок исковой давности истек. ООО «Филберт» с 2018 года также имел возможность обратиться за взысканием процентов за следующий период, однако не обращался. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа заемных средств составляет 57 348,42 руб., под 60,15% годовых, на срок 24 месяца.

У ФИО1 образовалась просроки исполнения обязательств, задолженность по оплате кредита, в связи с чем ПАО Национальный банк «Траст» обратился в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удолветворен иск ОАО Национальный банк «Траст», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 543,39, из которых 50 387,26 – основной долг, 16 721,12 – проценты за пользование кредитом, 7 200 руб. – плата за пропуск платежей, 2225,01 – проценты на просроченный долг.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО «Национальный банк ТРАСТ» заменен на ООО «Филберт».

На основании указанного решения выписан исполнительный лист ВС № ДД.ММ.ГГГГ, который отправлен истцу ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом по указанному делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Филберт», должник ФИО1, сумма взыскания 79 039,69 руб.которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа. По исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что сумма взысканная по исполнительному производству оставляет 79 039,69 руб., т.е. окончено в связи с фактическим исполнением.

Факт исполнения ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО «Филберт» подтвержден материалами дела.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисления процентов в срок, установленный договором займа, с первого нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых.

Истец ООО Филберт указывает, что задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из основного долга и 50 391,71 руб. и процентов 41 400,53 руб., всего 91 792,24 руб.

В то же время, из материлов гаржданского дела № следует, что основной долг, существовавший на дату обращения в суд ОАО «Национальный банк ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ в том же размере 50 391,71 руб и был взыскан судом. Также судом по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы проценты 16 721,12 – проценты за пользование кредитом, 7 200 руб. – плата за пропуск платежей, 2 225,01 – проценты на просроченный долг.

Условиями договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. Банк уступил свои права требования по договору ООО «Филберт», который был заменен в гражданском деле в качестве взыскателя.

Поскольку из материалов гражданского дела № следует, что основной долг 50 387,26 руб. был взыскан судом и фактически выплачен по исполнительному производству, следовательно он не может повторно заявлен ко взысканию.

Относительно процентов, которые начислены кредиторами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 400,53 руб суд не находит оснований для их взыскания по следующим основаниям.

Ответчик просит применить срок исковой давности ко всему периоду заявленной задолженности.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок исковой давности в том числе по последнему платежному периоду истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что основной долг был определен и взыскан судом как единая сумма решением от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно проценты начисляемые на указанный долг также могли быть взысканы в течение 3-х лет.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в Промышленный районный суд <адрес>, взыскивая проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок исковой давности для взыскания процентов за указанный период истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права в октябре 2016 г, т.е. срок исковой давности по заявленным требованиям истек в октябре 2019 г.

В Промышленный районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также с пропуском срока исковой давности на 3 года.

В мировой суд за выдачей судебного приказа по тем зе требованиям ООО «Филберт обращался ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже пропустив срок исковой давности за указанный период начисления процентов.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение. Трехлетний срок предъявления по ним требований к моменту обращения в суд истеку, даже с учетом перерыва срока при обращении в суд за выдачей судебного приказа. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности в полном объеме требований.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым отказать истцу во взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку первоначальные требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Филберт»и ФИО2, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 91 792,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 953,77руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2023

Председательствующий <данные изъяты>) И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.