Решение по делу № 2-3593/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-3593/2023

УИД 22RS0065-02-2023-000159-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06.07.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Латышеве Д.А.,

с участием истца Ш.А.Г. (посредствам ВСК с Индустриальным районным судом <адрес> края), представителя ответчика Ш.М.С. - арбитражного управляющего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса,

установил:

Ш.А.Г. обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> края с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указала, что между Ш.А.Г. и должником Ш.М.С. был заключен брак дата. Брак расторгнут дата.

Фактически брачные отношения прекращены между бывшими супругами дата

Совместно с должником ФИО3 ФИО2 являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик, как сособственник указанной квартиры, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. В квартире зарегистрировано 4 человека, в том числе должник Ш.М.С.; <данные изъяты>

Истец Ш.А.Г. оплачивает выставляемые счета за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

Истец представляет расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оплаченные ею в период с мая 2022г. по октябрь 2022г. на каждый месяц. В расчет включены расходы должника по оплате за потребленную электроэнергию, холодное/горячее водоснабжение по индивидуальным приборам учета, водоотведение, видеонаблюдение, домофон поскольку данные услуги считаются по факту потребления/использования, в квартире Ш. М С не проживал, коммунальными ресурсами фактически не пользовался.

<данные изъяты>

Таким образом, в общей сложности, согласно представленному расчету, за период с мая 2022г. по октябрь 2022г. истец понесла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг приходящиеся на долю должника Ш.М.С. в размере 5904 руб. 70 коп.

А также, в силу действия ст. 395 ГК РФ, ч.1. в случаях неправомерного удержания денежная средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты ни сумму долга.

Между должником Ш.М.С. и ПАО «ВТБ» был заключен договор об ипотеке от дата Ш.А.Г. выступила как залогодатель, солидарный должник и поручитель по кредитному договору

В мае 2022г. и июне 2022г. истец внесла два ежемесячных платежа по ипотечному кредиту в размере 11035 руб.80 коп. и 11022 руб. 57 коп. соответственно.

По требованию банка ПАО «ВТБ» исх.№ от дата истец выполнила обязательство по полному погашению кредита из собственных средств дата в размере 806409 руб. 30 коп.

Таким образом, за период с мая 2022г. по июль 2022г. истец потратила на оплату ипотечного кредита 828467 руб. 67.коп. из собственных средств.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 17035 руб. 20 руб.

В целях досудебного урегулирования конфликта, Истцом было отправлено письмо дата с требованием возместить образовавшийся долг. Однако, добровольно указанная сумма ответчиком оплачена не была, ответ га письмо не дан.

Просит суд взыскать с Ш.М.С. в пользу Ш.А.Г. в порядке регресса расходы, понесенные Ш.А.Г. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с мая 2022г. по август 2022г. в размере 5904 руб. 70 коп.; взыскать с Ш.М.С. в пользу Ш.А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, оплаченными истцом по коммунальным услугам (ст.395 ГК РФ) в размере 181 руб. 40 коп.; взыскать с Ш.М.С. в пользу Ш.А.Г. в порядке регресса расходы, понесенные Ш.А.Г. по оплате ипотечного кредита с мая 2022г. по июль 2022г. 414233 руб. 84 коп.; взыскать с Ш.М.С. в пользу Ш.А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, оплаченными истцом за ипотечный кредит (ст.395 ГК РФ) размере 17035 руб. 20 коп.; взыскать с Ш.М.С. в пользу Ш.А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7574 руб.

Определением Индустриального районного суда <адрес> края от дата гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса передано на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса в части требований о взыскании в порядке регресса расходы, поселенные Ш.А.Г. по оплате жилого помещения и коммунальных платежей с дата по дата в размере 1089,53 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченными истцом по коммунальным платежам (ст. 395 ГК РФ) в размере 49,4 руб., о взыскании в порядке регресса расходов, поселенные Ш.А.Г. по оплате ипотечного кредита с мая 2020 по июль 2022 года в размере 414233,84 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченными истцом за ипотечный кредит (ст. 395 ГК РФ) в размере 17035,20 руб., оставлено без рассмотрения в порядке ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании истец Ш.А.Г. просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ш.М.С., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Ходатайство ответчика Ш.М.С. об отложении судебного заседания в связи с тем, что у него нет законного представителя и необходимо время для формирования правовой позиции судом отклонено, поскольку в судебного заседании принимает участие представитель ответчика, основании решения Арбитражного суда <адрес> от дата, арбитражный управляющий ФИО1

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Ш.М.С. - арбитражного управляющего ФИО1 просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, 4 осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Ш.А.Г. и Ш.М.С. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестр недвижимости.

Ответчик, как сособственник указанной квартиры, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. В квартире зарегистрировано 4 человека, в том числе должник Ш.М.С.; <данные изъяты>

дата Арбитражным судом <адрес> было принято к производству суда заявление Ш.М.С. о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда <адрес> № от дата ответчик Ш.М.С. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а также наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Ш.А.Г. в период с дата по октябрь 2022 оплачивала в полном объеме выставляемые счета за оказанные в спорной квартире жилищно-коммунальные услуги.

Согласно расчета истца (за исключением тех требований который оставлены без рассмотрения) за указанный период ею оплачено за ? долю (поскольку квартира не была разделена) за ответчика уплатила 3287,57 руб.

<данные изъяты>

Итого за период с дата по дата Ш.А.Г. исполнила обязанность Ш.М.С. по оплате коммунальных платежей на общую сумму 4815,27 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания в порядке регресса суммы за оплаченные коммунальные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истицей заявляются требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому ей заявлены проценты предусмотренные 395 ГК РФ в размере 132 руб. за период с дата- октябрь 2022 года в размере 132 руб.

Однако суд не находит оснований для взыскания процентов, в связи с тем что не смотря на возникшие у ответчика обязательства по оплате коммунальных платежей за свою часть имущества, истица добровольно вносила платежи по обязательствам ответчика, за разделением лицевых счетов не обращалась. Таким образом, несмотря на то, что истица имеет право регрессного требования к ответчику, оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска подлежала уплате госпошлина в размере 400 руб.

Истец оплатила госпошлину в размере 49,92 руб. (7574 руб.- 7524,08 руб. (сумма подлежащая возврату истцу из бюджета на основании определения суда от дата).

Таким образом, с ответчика польку истца подлежит взысканию 48,59 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

С Ш.М.С., как с проигравшей стороны, в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 350,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) в порядке регресса расходы, поселенные Ш.А.Г. по оплате жилого помещения и коммунальных платежей с дата по дата в размере 4815,27 руб.;

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, оплаченными истцом по коммунальным платежам (ст. 395 ГК РФ) в размере 132 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 48,59 рублей, во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1,33 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 350,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева