Дело № 2а-6541/2022

39RS0002-01-2022-006011-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ш к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда,

УСТАНОВИЛ:

Ш О. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что в отношении него ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до < Дата >, в связи с неоднократным привлечением в течении трех лет к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Считает решение незаконным, указывая, что оплатил назначенные штрафы, ранее к административной ответственности не привлекался, совершенные административные правонарушения не повлекли негативные последствия, находится на территории РФ на законных основаниях – имеет вид на жительство, а также стойкие семейные связи – в Калининграде проживают жена и двое несовершеннолетних детей, которыми также получены виды на жительство. Является единственным кормильцем семьи, дети посещают учебные заведения. В случае выдворения его за пределы РФ семья окажется в крайне тяжелом материальном положении. Просит признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда (уведомление № от < Дата >).

Административный истец Ш О. и его представитель по ордеру – адвокат Л в судебном заседании административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области – Т, действуя по доверенности, в судебном заседании представила письменные возражения на иск, которые были приобщены к материалам дела, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < Дата > гражданину У О. был выдан вид на жительство № № сроком действия до < Дата >, на весь период проживания в Российской Федерации был зарегистрирован по адресу: < адрес >

< Дата > на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от < Дата > № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики У ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Уведомление о принятом решении датировано < Дата >, административный иск подан в суд < Дата >.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от < Дата > № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По данным АС ЦБДУИГ и ИБД УМВД России по Калининградской области Ш О., находясь на территории Российской Федерации совершил административные правонарушения: < Дата >, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вступило в законную силу < Дата >; < Дата > – по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вступило в законную силу < Дата >; < Дата > – по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста, вступило в законную силу < Дата >; < Дата > – по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, вступило в законную силу < Дата >; < Дата > – по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, вступило в законную силу < Дата >.

При таком положении у административного ответчика, в соответствии с предоставленными органу миграционного учета полномочиями, имелись основания для принятия оспариваемого решения в отношении административного истца.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы административного иска о чрезмерности принятого решения применительно к личности административного истца и без учета его семейного положения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о значительной опасности совершенных Ш О. правонарушений, суду не указано и в материалы дела не представлено, сама по себе совокупность указанных правонарушений не влечет безусловной необходимости отступить от соблюдения охраняемого законом и государством права на уважение личной и семейной жизни.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Из материалов дела следует, что административный истец в течение длительного периода времени преимущественно проживает в Российской Федерации, где на законных основаниях проживает его супруга М и двое несовершеннолетних детей О М.О., < Дата > года рождения, Ш Ш.О., < Дата > года рождения, имеющие виды на жительство.

На основании ст. 2 Федерального закона от < Дата > № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

То есть лица, которым выдается вид на жительство, признаются лицами, постоянно проживающими на территории Российской Федерации.

Предоставление иностранному гражданину вида на жительство, как правило, свидетельствует о признании со стороны государства особого правового состояния данного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия, особенно принимая во внимание, что наличие вида на жительство - и по российскому законодательству, и согласно наиболее распространенной зарубежной практике - является одним из условий приема в национальное гражданство, хотя и не означает обязательного его приобретения (постановление Конституционного Суда РФ от < Дата > №-П).

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая длительность проживания Ш О. в Российской Федерации, в том числе по виду на жительство, его семейное и материальное положение, род деятельности, условия проживания, поведение и характеризующий материал, приходит к выводу о том, что решение о запрете административному истцу въезда на территорию Российской Федерации, как препятствующее его пребыванию в Российской Федерации может нарушить конституционные права иностранного гражданина и членов семьи, а также свободу выбора места жительства и уважение семейной жизни, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Решение УМВД России по Калининградской области от < Дата > о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики У – отменить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.

Судья Д.В. Стома