Решение по делу № 2-3225/2023 от 12.12.2023

Дело №2-3225/2023

УИД 33RS0001-01-2023-003489-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Зыковой Е.Д.,

с участием законного представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя прокуратуры г. Владимира – Вахненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ...., г.р.з. №, под управлением ФИО4; ...., г.р.з. №, под управлением собственника ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 15.06.2022г, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. .... ст. .... УК РФ. В результате ДТП пассажиру ...., г.р.з. № - ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ - доставлено) в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ - доставлено) в АО «АльфаСтрахование» с заявлением. К заявлению были приложены недостающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты истца поступила компенсационная выплата в размере 110 250 рублей. Истец считает, что размер компенсационной выплаты занижен со стороны ответчика.

Также истец понес дополнительно расходы в сумме 329 070 руб. 90 коп., вызванные повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, расходы на медицинскую реабилитацию и которые до настоящего момента компенсированы не были.

В соответствии с нормами ст.ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ, в действиях ФИО4 имеются признаки гражданской ответственности в части компенсации морального вреда потерпевшему от взаимодействия источников повышенной опасности. Сумму компенсации причиненного ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ морального вреда истец оценивает в 1 000 000 рублей.

До настоящего времени заявленные требования ответчиками не удовлетворены. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований от 16.11.2023 года, истец просил суд взыскать с Профессионального объединения страховщиков (РСА) компенсационную выплату в части возмещения причиненного вреда здоровью в сумме 15 000 руб.; убытки в части возмещения дополнительных расходов в размере 329 070 руб. 90 коп.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 500 000 рублей; неустойку за неисполнение обязательства по компенсационной выплате из расчета 344 070 рублей * 1% * количество дней просрочки, до момента фактического исполнения денежного обязательства, со дня, следующего за вынесением решения суда. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 000 руб. Взыскать с ответчиков Профессионального объединения страховщиков (РСА) и ФИО4 пропорционально размеру удовлетворенных требований: расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в судебное заседание явились законный представитель истца ФИО1 и представитель истца ФИО2, которые поддержали заявленные исковые требования, с учетом их уточнений от 16.11.2023 года, по доводам изложенных в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты через АО «АльфаСтрахование» являющегося представителем РСА. ДД.ММ.ГГГГ истец представил в РСА недостающие документы для компенсационной выплаты.

По имеющимся у ответчика документам с указанием полученных телесных повреждений, РСА был произведен расчет суммы ущерба в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 №1164.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» осуществило компенсационную выплаты в размере 110 250 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсационной выплаты в части возмещения причиненного вреда здоровью в размере 15 000 руб. Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.3а Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, к характеру и степени повреждения относится сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением. Таким образом, п.3а применяется в случае сотрясения головного мозга. Однако, согласно представленным медицинским документам имело место ушиб головного мозга который учтен п.3б.

Истцом заявлено требование о взыскании дополнительных расходов на лечение в размере 329070,90 руб.

Согласно медицинским документам ФИО3, был назначен прием к окулисту. Полис ОМС гарантирует получение ряда бесплатных медицинских услуг, в том числе и офтальмологических, следовательно прием у окулиста является бесплатной услугой входящей в ОМС, в свою очередь расходы по обращению к офтальмологу возмещению не подлежат. В представленной выписке реабилитационного центра «....» отсутствуют травмы, не учтенные при первоначальной выплате, а также отсутствует причинно-следственная связь между травмами и проводимой реабилитацией, следовательно, расходы по реабилитации также возмещению не подлежат.

В связи с указанным выше представитель ответчика просил истцу в иске к РСА отказать. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до минимального размера.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки суду не известны, возражений на иск не представил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или о его отложении в суд не направил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, в которых просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований к РСА.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя прокуратуры города Владимира Вахненко А.А., полагавшей, что требования истца в части компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. «б» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единой общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п.2.2).

Таким образом, РСА является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществлении страховой деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

На основании п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее – Нормативы) установлены в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее – Правила).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное пришествие, в результате которого поврежден автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, что подтверждается приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным лицом в указанном ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП пассажиру ...., г.р.з. № - ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. у истца выявлены следующие телесные повреждения: ..... Телесные повреждения, отмеченные в п.1 в совокупности, причинили Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались в результате тупой травмы и могли быть получены в комплексе в условиях ДТП.

Приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 15.06.2022г, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. .... ст. .... УК РФ и ему назначено наказание в виде .....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по полису серии .... №.

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия .... № в ПАО «Аско-Страхование».

Приказом Банка России № ОД-2390 от 3 декабря 2021 года у ПАО «Аско-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты через АО (АльфаСтрахование) являющегося представителем РСА.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в РСА недостающие документы для компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. РСА осуществило компенсационную выплаты в размере 110 250 руб.

С выплаченным размером компенсационной выплаты истец не согласен, так как полагает его заниженным и не соответствующим действительности, в связи с чем обратился с иском в суд.

В соответствии с п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

В соответствии с п. 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

В соответствии с п. 4.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет:

выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией;

документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации;

документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст.12 ФЗ об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

Таким образом, указанными выше нормами права определен порядок обращения потерпевшего к страховщику за выплатой страхового возмещения при наступлении страхового случая и требования к документам, прилагаемым к заявлению о страховом возмещении.

При этом потерпевший (страхователь), действуя добросовестно, должен совершить все перечисленные действия в предусмотренные сроки в целях получения компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во Владимирский филиал АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью и дополнительное заявление к которым были приложены все необходимые документы, предусмотренные вышеуказанными Правилами.

В силу п. 4 ст. 9 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязанность профессионального объединения страховщиков по принятию решения об осуществлении компенсационной выплаты также возникает при условии предоставления потерпевшим полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО в оригинале либо их копиях, заверенных в установленном порядке.

Установлено, что в установленные законом сроки истцу выплачена компенсация в размере 110 250 рублей.

На основании п. 1, 2 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона, то есть в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Данная норма вступила в силу с 01.04.2015. Соответственно, размер страхового возмещения правильно исчислен истцом по нормативам для расчета размера страхового возмещения, установленным Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015).

Размер страховой выплаты (процентов) по Приложению, указанному в названном постановлении, составляет при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 3% (п.п. «а» п. 3).

Материалами дела установлено, что истцу причинены телесные повреждения в том числе и виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга. При этом истец получала лечение в амбулаторных условиях в ГБУЗ ВО «ОДКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 10 дней.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО3 составляет 15000 руб. (500000 руб. х 3%).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, юридически значимыми обстоятельствами для определения размера подлежащей взысканию в пользу ФИО3 суммы расходов, понесенных в связи с реабилитацией и приобритением лекарственных препаратов, являются реальность понесенных истцом расходов, отсутствие у него права на бесплатное получение такого лечения, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Как следует из материалов дела согласно заключению консультанта от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВО «Областная детская клиническая больница» пострадавшей в ДТП ФИО3 необходима реабилитация в условиях реабилитационного центра. Согласно заключению консультанта от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВО «Областная детская клиническая больница» пострадавшей в ДТП ФИО3 необходима консультация окулиста, выписаны лекарственные препараты (пантогам, глицин). Согласно заключению консультанта от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВО «Областная детская клиническая больница» пострадавшей в ДТП ФИО3 необходимо консультация окулиста, корректировка зрения.

Понесенные расходы на реабилитацию и лечение, а также на приобретение лекарственных препаратов подтверждается договором на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками и справкой об оплате медицинских услуг (расходы на реабилитацию) на сумму 321 300 руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (расходы по оплате лекарственных препаратов) на сумму 450,90 руб., актом приемки медицинских услуг по договору №, кассовыми чеками (расходы на прием и осмотр врача офтальмолога, подбор очковой коррекции зрения) на сумму 1 600 руб., актом приемки медицинских услуг по договору №, кассовыми чеками (расходы на прием и осмотр врача офтальмолога) на сумму 1 300 руб., товарным чеком и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (расходы по оплате услуг по изготовлению корректирующих очков) на сумму 4 420 руб., всего на сумму 329 070 руб. 90 коп.

Таким образом, дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья составляют 329 070 руб. 90 коп.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец представила в РСА, через представителя АО «АльфаСтрахование» полный пакет документов, необходимый для осуществления компенсационной выплаты, однако ответчик уклонился от исполнения своих обязательств в полном объеме, в связи с чем исковые требования ФИО3 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 344 070 руб. 90 коп. (15000+329070,90) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Федеральным законом Об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (часть 1 статьи 19).

Таким образом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, с предоставлением полного комплекта документов, предусмотренного п. 3.10 Правил ОСАГО.

Следовательно, именно с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться срок для осуществления ответчиком компенсационной выплаты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.05.2023 по 01.10.2023 года, определен размер неустойки 529 760,50 рублей, которая ограничена истцом до 500 000 рублей и которую он просил взыскать с ответчика.

Каких-либо возражений относительно расчета, суммы неустойки, периода ее образования ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является арифметически верным, соответствующим положениям закона «Об ОСАГО».

Представитель ответчика в представленном отзыве на иск просил применить положения, предусмотренные ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, размера нарушенного обязательства, наличия мотивированного заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 350 000 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При определении максимального размера неустойки суд принимает во внимание, размер неустойки взысканный настоящим решением (350 000 руб.) и считает возможным его ограничить до 150 000 рублей.

С учетом изложенного выше с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка по день фактической компенсационной выплаты из расчета 344 070*1%*количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за вынесением решения суда, по день фактической компенсационной выплаты, но не более общего размера неустойки 150 000 рублей.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, РСА отказалось в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования истца по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 172 035,45 руб. (исходя из расчета: 344070,90руб./2). Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Разрешая исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное пришествие, с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 и автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате ДТП пассажиру ...., государственный регистрационный знак № - ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 15.06.2022г.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в пользу истца в заявленном размере 1 000 000 рублей, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Бесспорным является тот факт, что несовершеннолетняя ФИО3 претерпевает физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами, а также с их последствиями.

Как следует из справки выданной врачебной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по состоянию здоровья рекомендовано обучение на дому по общеобразовательной программе .... класса, сроком на ..... Из характеристики на обучающуюся .... класса .... ФИО3 следует, что она на основании медицинского заключения нуждается в организации особых условий обучения и определении специальных условий для сдачи ГИА.

Также из спортивной характеристики спортсмена-конника ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, после автомобильной аварии все тренировки были прекращены по рекомендации врача, на данный момент она не тренируется по состоянию здоровья, при этом на протяжении всей спортивной карьеры А. показала себя, как целеустремленный, настойчивый спортсмен. Показывала отличные результаты, подавала большие надежды. Имеет многочисленные грамоты за занятия первых и вторых мест в данном виде спорта.

Таким образом, ответчик ФИО4 обязан компенсировать истцу ФИО3 причиненные нравственные страдания.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, ее возраст, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, она лишена возможности вести полноценный образ жизни, продолжать свою спортивную карьеру, полноценно проходит обучение в общеобразовательном учреждении, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 000 000 рублей, с учетом разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Оценив характер спора, степень сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, затраченное представителем время на подготовку процессуальных документов, факт его участия в трех судебных заседаниях (19.10.2023, 16.11.2023 и 12.12.2023), продолжительность судебных заседаний, исходя из разумности расходов на оплату услуг представителя и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., разумной и полагает возможным взыскать ее с ответчиков в заявленном размере. Понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей.

Принимая во внимание абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в котором указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с указанным выше, суд учитывает принцип пропорциональности распределения понесенных судебных расходов по отношению к каждому из ответчиков, с учетом которого в пользу истца с РСА подлежит взысканию расходы на представителя в размере 17 500 рублей (35000х50%), а с ФИО4 в размере 17 500 рублей (50000х50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика РСА подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 10 140,71 руб.

Также поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины по требования к ФИО4 о компенсации морального вреда, суд считает, что с ответчика ФИО4 необходимо взыскать госпошлину в бюджет в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального объединения страховщиков Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ....) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт ....) компенсационную выплату в размере 344 070 руб. 90 коп., штраф в размере 50% от компенсационной выплаты в сумме 172 035 руб. 45 коп., неустойку в размере 350 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб.

Взыскать с Профессионального объединения страховщиков Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ....) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт ....) неустойку по день фактической компенсационной выплаты из расчета 344 070*1%*количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за вынесением решения суда, по день фактической компенсационной выплаты, но не более общего размера неустойки 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к Профессиональному объединению страховщиков Российский Союз Автостраховщиков отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 (паспорт ....) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт ....) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб.

Взыскать с Профессионального объединения страховщиков Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 10 140 рублей 71 коп.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года