Дело № 2-3017/2022

УИД 59RS0006-02-2022-002695-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ПАО «Уралтрансбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении Кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты <.....> ОАО «Уралтрансбанк» №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 315 775,86 рублей, в том числе: ссудная задолженность 63 177,35 рублей, проценты за кредит - 71 173,99 рублей, пени за просроченный кредит – 117 032,29 рублей, пени за просроченные проценты – 64 392,23 рубля; проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору о предоставлении Кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты <.....> ОАО «Уралтрансбанк» №... от (дата) в размере 21% годовых за период с (дата) по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,1%, начисляемых на суммы основного долга и процентов по договору о предоставлении Кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты <.....> ОАО «Уралтрансбанк» №... от (дата) за каждый день просрочки за период с (дата) по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 358 рублей.

Требования мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда <.....> от (дата) по делу №... ПАО «Уралтрансбанк» (далее - Банк, Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ПАО «Уралтрансбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ФИО1 (далее - Заемщик, ответчик) (дата) заключен договор №... о предоставлении Кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты <.....> ОАО «Уралтрансбанк» (далее - кредитный договор), на следующих условиях: лимит кредитования счета 68 500 рублей, процентная ставка 21% годовых, размер ежемесячного минимального платежа по кредиту - 5%, срок кредитования 36 месяцев с возможностью пролонгации на новый срок. (дата) кредитный договор пролонгирован на следующие 36 месяцев. Ответчик пользовался кредитной картой, осуществлял погашение задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит в форме овердраф путем кредитования счета заемщика, открытом в Банке, при временном отсутствии либо недостаточности денежных средств на счете, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из кредитного договора.

Заемщик вправе неоднократно получать денежные средства и погашать имеющуюся задолженность в пределах срока действия кредитного договора.

Кредит считается выданным на сумму фактически перечисленных Банком денежных средств на счет заемщика, в пределах установленного лимита кредитования счета. Кредит считается востребованным заемщиком в день осуществления расходной операции с использованием банковской карты ало «Уралтрансбанк» при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете заемщика.

Начисление процентов производиться за каждый день, начиная с 1 числа, заканчиваются 30 (31) числа текущего месяца.

В случае нарушения Заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы. просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставлял денежные средства по запросу заемщика в пределах установленного лимита задолженности.

Заемщик недобросовестно исполняют свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Дата последнего погашения задолженности - (дата).

По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №... от (дата) составила 315 775,86 рублей, в том числе: ссудная задолженность 63 177,35 рублей, проценты за кредит - 71 173,99 рублей, пени за просроченный кредит – 117 032,29 рублей, пени за просроченные проценты – 64 392,23 рубля.

Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ о взыскании ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 89 263,90 рублей, а также возмещении уплаченной государственной пошлины в сумме 1 438,96 рублей отменен.

Представитель истца конкурсного управляющего ПАО «Уралтрансбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении спора в его отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту жительства заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы судебного приказа №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пунктом 6 ст. 809 ГК РФ установлено, что заимодавец в случае досрочного погашения займа заемщиком имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Таким образом, заемщик вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).

Согласно п. 75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п. 72 указанного выше Постановления, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Судом установлено, что (дата) между ПАО "Уралтрансбанк" и ФИО1 заключен договор №... о предоставлении Кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк»

Лимит кредитования счета составил 68 500 рублей, процентная ставка - 21% годовых, размер ежемесячного минимального платежа по кредиту - 5%, срок кредитования 36 месяцев с возможностью пролонгации на новый срок (п.п. 1.2., 1.7., 1.9., 1.10, 2.10 кредитного договора).

(дата) кредитный договор пролонгирован на следующие 36 месяцев. Ответчик пользовалась кредитной картой, осуществлял погашение задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит в форме овердраф путем кредитования счета заемщика, открытом в Банке, при временном отсутствии либо недостаточности денежных средств на счете, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из кредитного договора.

Заемщик вправе неоднократно получать денежные средства и погашать имеющуюся задолженность в пределах срока действия кредитного договора (п. 1.12. кредитного договора).

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора кредит считается выданным на сумму фактически перечисленных Банком денежных средств на счет заемщика, в пределах установленного лимита кредитования счета. Кредит считается востребованным заемщиком в день осуществления расходной операции с использованием банковской карты ало «Уралтрансбанк» при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете заемщика (п. 1.5 Кредитного договора).

Начисление процентов производиться за каждый день, начиная с 1 числа, заканчиваются 30 (31) числа текущего месяца (п. 2.10 кредитного договора).

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставлял денежные средства по запросу заемщика в пределах установленного лимита задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Дата последнего погашения задолженности - (дата).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №... от (дата) составляет 315 775,86 рублей, из которых: ссудная задолженность 63 177,35 рублей, проценты за кредит - 71 173,99 рублей, пени за просроченный кредит – 117 032,29 рублей, пени за просроченные проценты – 64 392,23 рубля.

Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ о взыскании ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 89 263,90 рублей, а также возмещении уплаченной государственной пошлины в сумме 1 438,96 рублей отменен.

Решением Арбитражного суда <.....> от (дата) по делу №... ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ПАО «Ураптрансбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, а истец является конкурсным управляющим кредитора, суд считает, что исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от (дата) являются обоснованными.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательства задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиком условий кредитного договора, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчик не привел никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором ко взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору о предоставлении Кредита №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 315 775,86 рублей, из которых: ссудная задолженность 63 177,35 рублей, проценты за кредит - 71 173,99 рублей, пени за просроченный кредит – 117 032,29 рублей, пени за просроченные проценты – 64 392,23 рубля.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга 63 177,35 рублей, начиная с (дата) по дату фактического погашения задолженности; а также пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,1%, начисляемые на суммы основного долга и процентов по кредитному договору за каждый день просрочки за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 358 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ГК «Агентство по страхованию вкладов», с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 358 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <.....>, в пользу публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 315 775,86 рублей, в том числе: ссудная задолженность 63 177,35 рублей, проценты за кредит - 71 173,99 рублей, пени за просроченный кредит – 117 032,29 рублей, пени за просроченные проценты – 64 392,23 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 358 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <.....>, в пользу публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору №... от (дата) в размере 21% годовых, начисляемые на сумму основного долга 63 177 рублей 35 копеек, за период с (дата) по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <.....>, в пользу публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,1%, начисляемых на суммы основного долга и процентов по кредитному договору №... от (дата) за каждый день просрочки за период с (дата) по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

<.....>

Судья Н.В. Лепихина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2022