Дело ...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Фурман В.В. представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-04 марта 2021 года Михайловским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

-08 июня 2021 года Михайловским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ст.70УК РФ(приговор от 04.03.2021), окончательно к отбытию назначено 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

-08 июня 2021 года Михайловским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ч.5 ст.69, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ(приговор от 08.06.2021), окончательно к отбытию назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Михайловского районного суда Алтайского края от 08.12.2021 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден +++ по отбытии срока. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, не исполнено, истечет +++.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

+++ приговором Михайловского районного суда Алтайского края, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу +++.

Кроме того, +++ приговором Михайловского районного суда Алтайского края, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 4 марта 2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу +++.

Кроме того, 08.06.2021 приговором Михайловского районного суда Алтайского края, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 08.06.2021 назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 08.06.2021 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу +++.

По постановлению Михайловского районного суда Алтайского края от 08.12.2021 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 08.06.2021 по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов, 72 часа обязательных работ на лишение свободы сроком на 9 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановление вступило в силу +++.

По постановлению Михайловского районного суда Алтайского края от 17.03.2022 считать срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, назначенного ФИО1 приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 08.06.2021 по ст. 264.1 УК РФ, приостановленным на период отбывания наказания в виде лишения свободы, не зачитывать в срок дополнительного наказания срок наказания в виде лишения свободы 9 дней. Постановление вступило в силу +++.

Согласно данным Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 освобождён +++ по отбытии срока из мест лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении гражданина ФИО1 начал исчисляться с +++ и истечет +++.

В соответствии со ст.86 Уголовного Кодекса Российской Федерации на +++ ФИО1 имеет судимость по ст.264.1 УК РФ.

+++ около 04 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 7 метров в южном направлении от здания по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного приговора он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по улицам города Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

+++ около 04 час. 20 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии около 22 метров в восточном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 30 метров юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. Так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г № 475, +++ около 04 час. 40 мин. он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 будучи допрошенным в судебном заседании, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования(л.д.58-62), ФИО1 пояснял о том, что 20.02.2019 мировым судьей судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края он был признан винновым в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, также мне был назначен штраф в размере 30000 рублей. Штраф оплатил в +++ в полном объеме. На рассмотрении данного материала в суде присутствовал, с вынесенным решением был согласен. Далее 04.03.2021 он был осужден по ст.264.1 УК РФ Михайловским районным судом Алтайского края. По приговору этого суда было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 1 год 6 месяцев. Далее, 08.06.2021 он был вновь осужден по ст.264.1 УК РФ Михайловским районным судом Алтайского края. По приговору этого суда ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2 года 6 месяцев. Кроме того, 08.06.2021 он был осужден по ст.264.1 УК РФ Михайловским районным удом Алтайского края. По приговору этого суда ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2 года 6 месяцев. Также было присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.06.2023, всего к отбытию 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 3 года. Приговор был изменен 08.12.2021 обязательные работы по приговору от 08.06.2021 отменены и был направлен в места лишения свободы на 9 дней. Освободился +++. У знакомого Г, имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ... регион, в кузове белого цвета, который он приобрел по договору-купли продажи в сентябре 2023 году. Ставил ли данный автомобиль на учет не знал. +++ Г не зная о том, что он лишен права управления ТС и не имея водительского удостоверения, по указанной причине, дал ему во временное пользование, принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак ... регион, так как ему нужно было съездить по делам в г. Барнауле. Так получилось, что +++ он на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак ... регион, около 02 часов, будучи абсолютно трезвым, решил прокатиться на указанном автомобиле, по пути движения увидел, что в салоне автомобиле лежала пара бутылок пива. Проезжая мимо бара «<данные изъяты>», который расположен по /// в г. Барнауле, он остановился, и решил выпить пива. Он понимал, что после того, как употребит спиртное, не сможет управлять указанным автомобилем, и планировал его оставить рядом с баром. В общей сложности выпил около 2-3-х литров пива. Около 04 часов 05 минут +++ находясь рядом с указанным баром, расположенным по адресу: /// в г. Барнауле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил все-таки поехать на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак ... ... регион, домой, решив, что в это время удастся не встретить сотрудников ГИДББ. От бара, он в указанное время начал движение по /// в сторону ///. Повернув на ///, и около 04 час. 15 мин. +++ ему у здания(дома) ... по /// при помощи проблесковых маячков, экипажем ДПС, было указано остановиться, что он и сделал. Он припарковал автомобиль на обочине дороги, к нему подошел сотрудник ДПС, представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водительского удостоверения у него не было, так как было сдано в ГИБДД ранее, документы на автомобиль он предъявил. Он представился и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как был лишен права управления и оно было им сдано. После проверки документов сотрудниками ДПС было установлено, что он действительно был лишен права управления транспортными средствами, и даже судим по ст. 264.1 УК РФ. Сотрудникам стало очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим, они в устной форме отстранили его от управления ТС, а затем пригласили понятых, и в присутствии которых в 04 часов 40 минут +++ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и понятые поставили свои подписи, ему была вручена копия данного протокола. Затем сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как понимал, что находится в алкогольном опьянении, что и так очевидно. Сотрудником ДПС было составлено объяснение, в котором он поставил свою подпись, подтвердил отказ. Далее сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался по указанной выше причине. В связи с чем, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где он поставил свою подпись и собственноручно написал, что отказывается, где также поставили свои подписи понятые. После чего он был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства, где ожидал судебное заседание по административному материалу. Свою вину признал в полном объеме.

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте(л.д.87-96).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

-показаниями свидетеля Б данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.69-73), согласно которым,онсостоит в должности старшего ИДПС взвода ... роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

+++ в 04 час. 15 мин. в составе экипажа совместно с К, ими был замечен впереди двигающийся автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, водитель которого медленно двигался от /// в сторону /// в г. Барнауле, чем вызвал подозрение. У здания по адресу: ///, данный автомобиль был остановлен. После остановки ТС, водителем указанного автомобиля оказался мужчина, представившийся как ФИО1, +++ г.р., который в автомобиле был один. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, ФИО1 было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он ранее был лишен права управления ТС, предъявив лишь документы на автомобиль. В ходе общения стало очевидно, что у ФИО1 присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, ему было сообщено в устной форме, что он отстранен от управления ТС на месте остановки ТС. На основании этого, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности понятых. В служебном автомобиле, у здания ... по ///, в 04 часов 40 минут +++, мной был составлен протокол ... «Об отстранении от управления транспортным средством», в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. По данному факту он собственноручно написал объяснение. Данное объяснение было также подписано всему участвующими лицами. На основании того, что ФИО1 отказался от освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. На основании этого в присутствии понятых, в 04 час. 45 мин. +++ был составлен протокол «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в котором было отражено состояние задержанного. ФИО1 собственноручно в протоколе написал, что отказывается от его прохождения. Протокол был подписан всеми участвующими лицами. Копии протоколов были вручены ФИО1. Во время оформления документов, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. Далее проследовав в отдел полиции, расположенный по /// А, личность ФИО1 была проверена по базе данных. Было установлено, что ранее он был осужден по ст.264.1 УК РФ, таким образом, в действиях, ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

-показаниями свидетеля К данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.74-78), которые аналогичны показаниям свидетеля Б

-показаниями свидетелей Д.(л.д.79-82) и Р.(л.д.83-86), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу и согласно которым,+++ около 04 час. 35 мин. их остановили сотрудники ГИБДД и обратились с просьбой принять участие в качестве понятых. Сотрудники ГИБДД пояснили, что ими у здания по адресу: /// около 04 час. 15 мин. +++ был остановлен мужчина, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, с признаками опьянения. В связи с чем, сотрудники на месте его задержания отстранили его от управления указанным транспортным средством, о чем сообщили задержанному в устной форме. Автомобиль задержанного, находился рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД по указанному выше адресу. Им были разъяснены суть мероприятия, а также права и обязанности понятого. После чего в их присутствии, задержанный представился как ФИО1, +++ г.р., который находился в патрульном автомобиле, они стояли рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД. От сотрудников стало известно, что у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Они с ним не общались, по поведению был спокоен, адекватен, понимал все происходящее, по внешнему виду было видно, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Затем в 04 час. 40 мин. +++ в их присутствии был составлен протокол «Об отстранении от управления транспортным средством», т.е. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, которым он управлял ранее в состоянии опьянения. Протокол был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и ФИО1. Копия протокола была вручена ФИО1 под подпись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он, отказался. Что-либо по факту своего отказа он ничего в их присутствии не пояснил. Сотрудником ГИБДД было составлено объяснение, в котором ФИО1 поставил свою подпись, подтвердил тем самым свой отказ, также в бланке объяснения они поставили свою подпись. Далее сотрудником ГИБДД, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, в связи с чем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где ФИО1 поставил свою подпись и собственноручно написал отказываюсь, где также они поставили свои подписи. От ФИО1 в его присутствии, каких-либо замечаний к действиям сотрудников ГИБДД, не поступало, вел себя он спокойно.

-показаниями свидетеля Г данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.45-47), согласно которым, в его собственности с +++ имеется автомобиль марки «<данные изъяты> «регистрационный знак ... регион в кузове белого цвета. Данный автомобиль он прибрел по договору - купли продажи, на учет на свое имя еще не успел поставить до настоящего времени. +++ он передал во временное пользование принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль своему знакомому ФИО1, +++. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами не знал, также не знал, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, и что у него в настоящее время водительское удостоверение сдано в ГИБДД по той причине, что он лишен права управления транспортными средствами. +++ в вечернее время ФИО1 по телефону ему сообщил, что его +++ остановили сотрудники ДПС, когда он находился за управлением, принадлежащего вышеуказанного автомобиля, в состоянии алкогольного опьянения, и в отношении него был составлен административный материл по факту управления ТС без права на это. +++ ФИО1 сообщил ему, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, и что его автомобиль марки <данные изъяты> «регистрационный знак ... регион в кузове белого цвета, будет признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом /// об отстранении от управления транспортным средством от +++(л.д.7) согласно которому, ФИО1 в присутствии понятых Р и Д отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный номер ... регион, в качестве основания для отстранения указанно на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

-актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от письменного объяснения (л.д.8), согласно которому ФИО1 +++, находясь по адресу: ///, в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-протоколом /// о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), согласно которому ФИО1 +++ в 04 часа 45 минут в присутствии понятых Р и Д. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем сделал собственноручно запись;

-протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.12-14), согласно которому в период времени с 05:40 часов до 05:50 часов по адресу: ///, осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный номер ... регион, и прилегающая территория по указанному адресу;

-постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края от 20.02.2019 (л.д.22), которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу +++;

-копией приговора Михайловского районного суда Алтайского края от 04 марта 2021 года, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(л.д.33-34);

-копией приговора Михайловского районного суда Алтайского края от 08 июня 2021 года, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ст.70УК РФ(приговор от 04.03.2021), окончательно к отбытию назначено 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев(л.д.35-36);

-копией приговора Михайловского районного суда Алтайского края от 08 июня 2021 года, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ч.5 ст.69, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ(приговор от 08.06.2021), окончательно к отбытию назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Михайловского районного суда Алтайского края от 08.12.2021 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении(л.д.37-38, 39-40, 41);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиля <данные изъяты> 2 государственный номер ... регион(л.д.68);

-протоколом осмотра от +++(л.д.97-99) согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями с регистратора из патрульного автомобиля за +++ на которых зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля под управлением ФИО1 и составления вышеуказанных протоколов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела данного диска в качестве вещественного доказательства(л.д.100-101).

Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается последовательными показаниями: свидетелей сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Б и К., задержавших +++ ФИО1 управлявшего автомобилем, с признаками опьянения; понятых Д. и Р в присутствии которых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения, отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в их присутствии в объяснении и протоколе; свидетеля Г о передаче ФИО1 во временное пользование автомобиля <данные изъяты> государственный номер ... регион.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; объяснением в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался; приговорами о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 имея судимости по ст.264.1 УК РФ по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 04.03.2021 вступившему в законную силу +++, двум приговорам Михайловского районного суда Алтайского края от 08.06.2021 вступившим в законную силу +++, +++ около 04 час. 20 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии около 22 метров в восточном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 30 метров юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, и отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, на законное предложение сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, поскольку понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не видел смысла в прохождении предложенных освидетельствований о чем пояснил при даче показаний.

В соответствии с примечанием 2. к ст.264 УК РФ для целей статей 263 и 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление посягает на безопасность движения, является умышленным преступлением небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с сожительницей, на учётах в АККПБ, АКНД, у врачей психиатра, нарколога не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно, УУП характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++.уФИО1 <данные изъяты>. В лечении в данный период он не нуждается. Рекомендовано наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога(л.д.105-106).

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.102-103) у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, по существу отвечает на вопросы, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, в том числе, в части обстоятельств употребления алкоголя, добровольном участии в проверке показаний на месте; молодой трудоспособный возраст подсудимого; состояние здоровья подсудимого(<данные изъяты>) и состояние здоровья родных и близких ФИО1, оказание подсудимым посильной помощи родственникам, участие в Специальной военной операции на территории Украины в период с +++ по +++ в составе <данные изъяты> положительную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное положение, социальную адаптацию в обществе, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также восстановление социальной справедливости.

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который неоднократно привлечен к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, наказание, по которым назначалось в виде обязательных работ, впоследствии замененных реальным лишением свободы, совершил данное преступление после отбытия данного наказания и в период отбытия дополнительного наказания, что свидетельствует о том, что наказание в виде обязательных работ не привело к достижению целей уголовного наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления и они не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием, таким образом суд, вопреки доводам защиты не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит.

Также не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Преступление совершено ФИО1 после постановления приговора Михайловского районного суда Алтайского края от 08 июня 2021 года и отбытия назначенного данным приговором основного наказания в виде обязательных работ, неотбытая часть которого заменена постановлением Михайловского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2021 года на лишение свободы сроком на 9 дней, в период отбытия дополнительного наказания, в связи с чем, суд окончательное наказание назначает ФИО1 на основании ч.4 ст.69, 70 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

ФИО1 по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

-диск с видеозаписью от +++ хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле;

-поскольку автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, который использовался ФИО1 для совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, принадлежит на праве собственности Г, оснований для его конфискации в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ у суда не имеется, данный автомобиль помещенный на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ///, и брелок к нему помещенный в камеру хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, должны быть возвращен собственнику.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в размере 7 571 рубль 60 копеек (вознаграждение выплаченное адвокату Фурману В.В. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования - 5 678 рублей 70 копеек и в ходе судебного заседания - 1 892 рубля 90 копеек), у суда не имеется, поскольку защитник участвовал в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвокатов обвиняемый не отказывался, инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, отсутствие в настоящее время постоянного официального источника дохода является временным обстоятельством и основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек не является.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного, частью 2 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ, ст.69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 08 июня 2021 года окончательно ФИО1 назначить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с +++ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

-диск с видеозаписью от +++ хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

-автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, помещенный на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ///, и брелок к нему помещенный в камеру хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, вернуть собственнику Г

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет оплаты процессуальных издержек 7 571 рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания(аудиозаписью судебного заседания), и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья И.С. Завьялова

Приговор по состоянию +++ не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ...

...

Верно. Судья: И.С. Завьялова

Секретарь с/з: