Дело № 2-10322/2022

УИД 35RS0010-01-2022-014617-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.11.2015 г. по состоянию на 15.09.2022 г. включительно в размере 1 773 136, 58 руб., из которых: 1 281 341, 55 руб. – основной долг, 451 507, 63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 24 454, 29 руб. – пени, 15 833, 11 руб.- пени по просроченному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17066 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительной причины неявки суду не представлено.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, 05.11.2015 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 714 572, 19 руб. на срок 120 месяца по 05.11.2025 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 18 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условия кредитного договора количество платежей по кредитному договору 120, размер платежа (кроме первого и последнего) 30 987, 59 руб., размер первого платежа 33 821, 70 руб., размер последнего платежа 32 207, 79 руб., дата ежемесячного платежа 15 число.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условия кредитного договора и предусматривает неустойку в размере 0, 1 % за день.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 09.11.2017 г. (протокол от 10.11.2017 года №) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Факт наличия заемных отношений между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, возникших на основании заключенного 05.11.2015 г. договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 28.07.2022 г. Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое она оставила без удовлетворения.

Согласно расчету истца общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 15.09.2022 включительно составляет 1 773 136, 58 руб., из которых: 1 281 341, 55 руб. – основной долг, 451 507, 63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 24 454, 29 руб. – пени, 15 833, 11 руб.- пени по просроченному долгу.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Однако, рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен периодом с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 15.09.2022 года, поскольку в указанный период начисление штрафных санкций не производится.

Вместе с тем, судом установлено, что истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию, что следует из расчета задолженности, а также подтверждается тем, что в уведомлении о досрочном истребовании задолженности от 28.07.2022 г. № истцом указано, что размер пени по кредитному договору от 05.11.2015 № на 28.07.2022 составляет 365 388, 55 руб. В связи с чем, суд рассматривает сумму уменьшенных штрафных санкций в пределах заявленных требований по ст. 196 ГПК РФ и не находит оснований для ее уменьшения.

Указанные суммы неустойки: 24 454, 29 руб. – пени, 15 833, 11 руб.- пени по просроченному долгу, суд признает обоснованными, в связи с их соразмерностью последствиям неисполнения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, исходя из условий заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что заемщик своих обязательств по договору о предоставлении потребительского займа не исполнил надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 1 281 341, 55 руб. – основной долг, 451 507, 63 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 24 454, 29 руб. – пени, 15 833, 11 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 066 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 05.11.2015 № по состоянию на 15.09.2022 г. включительно в размере 1 773 136, 58 руб., из которых:

- основной долг в размере 1 281 341, 55 руб.,

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 451 507, 63 руб.,

- пени в размере 24 454, 29 руб.,

- пени по просроченному долгу в размере 15 833, 11 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 066 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2022 года.