Дело № 2а-3205/2023
УИД 39RS0002-01-2023-002266-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г.Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Инвамед» к Отделению Судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что является должником в рамках исполнительного производства № 41367/22/39063-ИП от 01 июня 2022 года, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства и имущество ООО «Инвамед» в пределах суммы исковых требований 2 163 737,58 руб. 07 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления: № 27231056160345 о наложении ареста на денежные средства ООО «Инвамед» на счете №, открытом в отделении № 8626 ПАО Сбербанк г. Калининград на сумму 2163 737,58 руб.; № о наложении ареста на денежные средства ООО «Инвамед» на счете №, открытом в отделении № 8626 ПАО Сбербанк г. Калининград на сумму 2 163 737,58 руб.; № о наложении ареста на денежные средства ООО «Инвамед» на счете №, открытом в отделении № 8626 ПАО Сбербанк г. Калининград на сумму 2163 737,58 руб. Таким образом, общая сумма арестованных денежных средств на одном счете № составляет 6491 212,74 руб., что втрое превышает требование исполнительного документа и сумму исковых требований. Направленные в адрес административного ответчика жалобы были оставлены без ответа. Учитывая изложенное, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в аресте денежных средств ООО «Инвамед» на счете №, открытом в отделении № 8626 ПАО Сбербанк г. Калининград, в сумме, превышающей 2163 737,58 руб.
Представитель административного истца ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем было вынесено 3 постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банке, что привело к аресту суммы, в три раза превышающей сумму иска, что нарушает права ООО «Инвамед», поскольку фактически лишает возможности использовать указанный счет для денежных операций. Фактически арест наложен на сумму 6491 212,74 руб., что превышает сумму иска.
Административные ответчики Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, начальник Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав пояснения, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.
Частью 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (часть 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона.
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3 ст. 81 настоящего Закона).
Согласно ч. 6 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.
Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Ленинского районного суда г.Костромы от 10 марта 2022 года был наложен арест на денежные средства и имущество ООО «Инвамед» в пределах суммы исковых требований 2163 737,58 руб.
Во исполнение указанного определения постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 01 июня 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 41367/22/39023-ИП.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что 07 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства были вынесены постановления № 39023/23/48026, № 390023/23/48028, № 39023/23/48031 о розыске счетов, открытых на имя должника ООО «Инвамед» и наложении ареста в пределах суммы 2163737,58 руб. по каждому из постановлений; Калининградскому отделению № 8626 ПАО Сбербанк поручено проверки проверку наличия указанных счетов, незамедлительно сообщить их реквизиты и наложить арест.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено три постановления о розыске счетов и наложении и ареста на денежные средства ООО «Инвамед» на сумму 2163737,58 руб., находящиеся на счете, открытом в Калининградском отделении № 8626 ПАО Сбербанк.
Из уведомлений об исполнении указанных постановлений судебного пристава-исполнителя (в количестве восьми) следует, что ПАО «Сбербанк России» указанные постановления были исполнены частично, на открытый в отделении № 8626 ПАО Сбербанк г. Калининград счет ООО «Инвамед» № был наложен арест на денежные средства, арест выполнен частично по причине недостатка средств.
При таком положении из материалов дела усматривается, что в результате направления трех постановлений в Калининградское отделение № 8626 ПАО Сбербанк, был наложен арест на счет ООО «Инвамед» №, в сумме, превышающей 2163737,58 руб.
Такие действия судебного пристава-исполнителя по аресту денежных сумм на одном счете, превышающих сумму долга, нарушают права должника ООО «Инвамед» на пользование денежными средствами, поступающими на указанный выше счет в сумме, свыше 2163737,58 руб., и не соответствуют закону.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 февраля 2023 года указанное исполнительное производство было окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности ответчика устранить допущенные нарушения.
По смыслу приведенной выше нормы процессуального права, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленного иска необходима совокупность двух условий – несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод или законных интересов административного истца.
Решение суда о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Учитывая изложенное, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушают принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, поскольку совокупный размер денежных средств, на которые наложен арест на счете №, принадлежащий должнику ООО «Инвамед», многократно превышает сумму денежных средств, указанную в определении суда о принятии обеспечительных мер и исполнительном документе, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Инвамед» удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства ООО «Инвамед» на счете №, открытом в отделении № 8626 ПАО Сбербанк в г. Калининграде на сумму, превышающую 2163737 руб.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО «Инвамед», путем снятия ареста с денежных средств ООО «Инвамед» на счете №, открытом в отделении № 8626 ПАО Сбербанк в г. Калининграде, в сумме, превышающей 2163737 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 16 августа 2023 года.
Судья Е.В.Герасимова